Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Ostin eBaystä Canon 500mm f4.5L FD linssin. Testikuvissa en huomannut vikaa, mutta linssin sisällä huomasin epäilyttävän pilkun ja otin sieltä muutaman kuvan (kuvatekstit on englanniksi kun oli ulkolainen myyjä):

https://picasaweb.google.com/1103205221 ... J2X8pne2AE

Eikös nuo ole alkavaa homekasvustoa? Eikö tämä ole tarpeeksi iso syy palauttaa linssi, kun myyjän kuvauksessa ei tästä mainittu ja oli että optisesti täysin kunnossa?

Onko kokemusta miten nopeasti tuollainen home leviää? Aika pieniähän nuo vielä on. Jotain mitä pitäisi asian suhteen tietää? Luin netistä jotain, lähinnä miten välttää ettei linssiin hometta tulisi. Poistaminen sisältää lienee hankalaa. :P

mletonsa kirjoitti:...Ostin eBaystä Canon 500mm f4.5L FD linssin....
Onko kokemusta miten nopeasti tuollainen home leviää? Aika pieniähän nuo vielä on. Jotain mitä pitäisi asian suhteen tietää? Luin netistä jotain, lähinnä miten välttää ettei linssiin hometta tulisi. Poistaminen sisältää lienee hankalaa. :P

Näyttää homekasvustolta kyllä. En osaa sanoa miten nopeasti leviää, jos ollenkaan - riippuu säilytysolosuhteista.

Jostain olen joskus lukenut, että objektiivin säiltys voimakkaassa auringonpaisteessa (linssipinta aurinkoon päin) hävittäisi homekasvustoa.

Kyllähän se kasvuston poistaminen kamerahuollossa on mahdollista, vaan ei lienee kovin halpaa. Kysele vaikka täältä tarvittaessa:

http://www.saunalahti.fi/kamerahu/

Jos kasvustosta ei ilmoitettu mitään ilmoituksessa, niin kyllähän sen pitäisi riittää kaupan purkuun. Oliko miten edullinen objektiivi?

Kiitos vinkistä, pitää kysäistä tuolta kamerahuollosta. Kyllä tuo kai kannattaisi tuon hintaisesta linssistä poistaa, koska voi vahingoittaa elementtejä jos kasvaa.

Ei se erityisen halpa ollut, mutta on tehnyt mieli tuollaista. :) Taidan kysyä myyjältä jos sopisi palautus. Olisi helpoin vaihtoehto ja voisi sitten kokeilla ostamista toisaalta paremmalla onnella. :)

Tuollaisissa vanhemmissa käytetyissä linsseissä tietysti kaikenlaista kulumisen jälkeä on, mutta jotenkin tuo sienikasvusto pelottaa, että jos kasvaa ja tuhoaa linssin.

mletonsa kirjoitti:Tuollaisissa vanhemmissa käytetyissä linsseissä tietysti kaikenlaista kulumisen jälkeä on, mutta jotenkin tuo sienikasvusto pelottaa, että jos kasvaa ja tuhoaa linssin.

Sieni ei tuhoa linssiä, vaan syö vain niitä tiivistysaineita. Valohoito voisi tehdä hyvää: kuuma ja kirkas valo tuhoaa suunnilleen kaikkea elävää.
https://nikoneurope-de.custhelp.com/app ... optiikassa

Tuossa sun laittamassa Nikonin linkissä melko lopussa:

"Jos laitteen sisälle on päässyt hometta, laite on purettava osiin, ja mahdollisesti joitakin osia on vaihdettava. Lisäksi homesieni erittää happoja, jotka voivat syövyttää lasia. Tällöin linssielementti saattaa olla pilalla, vaikka itse sieni poistetaan. Silloin ainoa ratkaisu on linssielementin vaihto, mikä saattaa tulla kalliiksi." :(

Pieni home ei vielä taida linssiä vaurioittaa, mutta se kannattaisi poistaa. Muistaakseni Zeiss:n sivuilla taisi olla mainintaa homeesta, että se saattaa vaurioittaa pinnoitteita pitkään vaikuttaessaan ja varmaan homelajin pitää olla sopiva, jotta sen linssi/pinnoitteet vaurioituu.

500 mm objektiivi on aika yksinkertainen rakenteeltaan, joten sen purkaminen ei pitäisi olla iso projekti eli puhdistuksen hinta ei välttämättä perinteisessä pienemmässä kamerakorjaamossa ole kauhean kallis.

Jappee kirjoitti: 500 mm objektiivi on aika yksinkertainen rakenteeltaan, joten sen purkaminen ei pitäisi olla iso projekti eli puhdistuksen hinta ei välttämättä perinteisessä pienemmässä kamerakorjaamossa ole kauhean kallis.

Ehkä noinkin. Mutta siltikin palauttaisin tämän objektiivin jos se on mahdollista/käytännöllistä.

Jappee kirjoitti:Pieni home ei vielä taida linssiä vaurioittaa, mutta se kannattaisi poistaa. Muistaakseni Zeiss:n sivuilla taisi olla mainintaa homeesta, että se saattaa vaurioittaa pinnoitteita pitkään vaikuttaessaan ja varmaan homelajin pitää olla sopiva, jotta sen linssi/pinnoitteet vaurioituu.

500 mm objektiivi on aika yksinkertainen rakenteeltaan, joten sen purkaminen ei pitäisi olla iso projekti eli puhdistuksen hinta ei välttämättä perinteisessä pienemmässä kamerakorjaamossa ole kauhean kallis.

Jaa, empä tiedä. Käsittääkseni ne pinnoitteet ovat juuri se syy miksi siellä sitä hometta on. Se home käyttää sitä pinnoitetta ravintonaan. Joten vaikka sen poistaisi, niin ne sen kalvotuksiin syövyttämät jäljet jäävät vähintään vaikka lasipinnat eivät vielä olisikaan kärsineet. Ja kokonaanhan sitä ei sieltä sisältä pois saa.

Ja vanhat ohjeet kehottavat olemaan laittamatta homeessa olevaa objektiivia terveiden kanssa samaan laukkuun tai kaappiin, se kun leviää itiöiden välityksellä. Itiöt + kosteus= hometta kaikissa objektiiveissa.

Harald II kirjoitti:Jaa, empä tiedä. Käsittääkseni ne pinnoitteet ovat juuri se syy miksi siellä sitä hometta on. Se home käyttää sitä pinnoitetta ravintonaan. Joten vaikka sen poistaisi, niin ne sen kalvotuksiin syövyttämät jäljet jäävät vähintään vaikka lasipinnat eivät vielä olisikaan kärsineet. Ja kokonaanhan sitä ei sieltä sisältä pois saa.

Ja vanhat ohjeet kehottavat olemaan laittamatta homeessa olevaa objektiivia terveiden kanssa samaan laukkuun tai kaappiin, se kun leviää itiöiden välityksellä. Itiöt + kosteus= hometta kaikissa objektiiveissa.

Tuskinpa ne päällysteet on ensimmäisenä homehtuvia materiaaleja objektiiveissa, muuten home olisi aika yleinen ongelma jokaisen objektiiveissa. Päällysteet ovat aika usein höyrystettyjä metalliyhdisteiä, joten ei ne taida kovin hyvin homehtua.

Epäpuhtaudet lienevät ensimmäinen ravintolähde homeille. Itse olen puhdistanut pari objektiivia, joissa oli hometta. Eikä niihin jäänyt mitään jälkeä pinnoiteisiin tai linsseihin. Home oli melko varmasti linssin pinnalla eikä pinnoitteessa.

btw: Tuossa se Zeiss:n tarina aiheesta:

http://lenses.zeiss.com/photo/en_DE/oth ... enses.html

nomad kirjoitti:Ehkä noinkin. Mutta siltikin palauttaisin tämän objektiivin jos se on mahdollista/käytännöllistä.

Juu ehdottomasti jos se on mahdollista/käytännöllistä.

Ulkomaille lähetettäessä kuluista ja rahojen takaisin saamisessa voi tulla pientä kirjeenvaihtoa myyjän kanssa varsinkin jos hänen mielestään objektiivi oli virheetön...

Tallinnassa on kamerahuolto joka on edullisesti korjaillut näitä vanhoja linssejä. Itse en ole sitä tarvinnut käyttänyt mutta voin ottaa osoitteesta selvää.

Kannattais varmaan hankkia tuoreempaa tavaraa kun alkaa alimmat homehtuun ; )

mixdown kirjoitti:Tallinnassa on kamerahuolto joka on edullisesti korjaillut näitä vanhoja linssejä. Itse en ole sitä tarvinnut käyttänyt mutta voin ottaa osoitteesta selvää.

No jos viitsit, niin laita ihmeessä tänne linkkiä. Minua ainakin kiinnostaisi, ihan tulevaisuuden varalle. Helsingissä löytyy ainakin Kamera Apu sekä Kamerahuolto Mustonen & Laine, näitä liikkeitä olen käyttänytkin. Palvelu pelaa, mutta hinnat tahtovat nousta suht. kalliiksi. Vaikka ymmärtäähän sen että työstä pitää maksaa, välillä vaan mietityttää kun wanhojen objektiivien arvo on aika alhaalla...Että kannattaako edes sitten korjauttaa.

Voiko myös kotikonstein estää sienikasvuston syntymistä objektiivin sisään? Ja onko jo saatavilla/olemassa laitetta kotikäyttöön kameran objektiivin sisään muodostuneen vähäisen sienikasvuston käsittelemiseksi?

Itse törmäsin yhdessä artikkelissa uv-ledeistä rakennettuun valolaatikkoon, joka ei kuumene ja jonka päällä voi pitää objektiiveja useamman päivän. Samaan tarkoitukseen on käytetty mm.voimakastehoista uvc-taskulamppua tai auringonvalolle altistamista ikkunan läheisyydessä.

Miten UV, UVC tai solarium lamput käyvät? Onko esim.kamerakorjaamoissa omia UV-käsittelylaitteita? Ja onko jo markkinoilla valokuvausharrastajalle sopivia UV-valaisimia? Ja soveltuuko kameran/optiikan "hoyryttäminen" lyhyen ajan(12h?) esim.pienen etikka-astian kanssa suljetussa laatikossa objektiivin sienikasvuston vähentämiseksi?