Canon 40/2.8 pannukakku
-
- Viestit: 3945
- Liittynyt: Huhti 25, 2003 21 : 45
- Paikkakunta: Tampere
- Viesti:
Canon 40/2.8 pannukakku
http://www.canonrumors.com/2012/06/cano ... 8-pancake/
Lopultakin Canonillekin tulee pannukakkuobjektiivia (jos tuo pitkään jatkunut huhu ei ole uutisankka). Kunhan ei jäis ainoaksi pannariksi. Hintaa on onneksi kaavailtu varsin kohtuulliseksi. Tahtoo.
Lopultakin Canonillekin tulee pannukakkuobjektiivia (jos tuo pitkään jatkunut huhu ei ole uutisankka). Kunhan ei jäis ainoaksi pannariksi. Hintaa on onneksi kaavailtu varsin kohtuulliseksi. Tahtoo.
Viimeksi muokannut arn, Kesä 27, 2012 19 : 57. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
-
- Viestit: 3426
- Liittynyt: Marras 29, 2006 17 : 00
- Paikkakunta: Lappeenranta
- Viesti:
Kylläpä pitkästä aikaa on mielekäs uutinen Canonilta.
Tosiaan joku 28mm f/2.8 pannari olisi myös aika kiva.. mutta ei hötkyillä.
Yleislasiksi täysikennoiselle(kin) varmasti kiva kaveri tuo 40mm.
Tosiaan joku 28mm f/2.8 pannari olisi myös aika kiva.. mutta ei hötkyillä.
Yleislasiksi täysikennoiselle(kin) varmasti kiva kaveri tuo 40mm.
*etelä-karjalan VALOKUVAPRIKAATIKENRAALI spegen armollisella ylennyksellä*
http://tonskulus.kuvat.fi/
http://tonskulus.kuvat.fi/
-
- Viestit: 3945
- Liittynyt: Huhti 25, 2003 21 : 45
- Paikkakunta: Tampere
- Viesti:
http://www.canonrumors.com/2012/06/cano ... formation/
Objektiivi on koko nimeltään EF 40mm f/2.8 STM, eli ilmeisesti uusi tarkennusmoottorityyppi ja FF kennolle sopiva. Hyvältä kuulostaa ainakin EF sopivuus ja se, että ovat näköjään kehittäneet kompaktin tarkennusmoottorin, jolla onnistuu FTM.
Objektiivi on koko nimeltään EF 40mm f/2.8 STM, eli ilmeisesti uusi tarkennusmoottorityyppi ja FF kennolle sopiva. Hyvältä kuulostaa ainakin EF sopivuus ja se, että ovat näköjään kehittäneet kompaktin tarkennusmoottorin, jolla onnistuu FTM.
-
- Viestit: 9998
- Liittynyt: Joulu 31, 2008 3 : 23
Näissä lienee hyvää ainoastaan pieni koko. En ymmärrä koko hypetystä. Tuohon ei mahdu edes vakaajaa ja 40mm on aika turha polttoväli. Joku 20-28mm toimisi paljon paremmin.
Mielenkiintoisinta tässä on kuitenkin se, että pedataanko tällä nyt sitä peilittömän tuloa ja olisiko siinä sama runkopaksuus, kuin muissa rungoissa. Eli sellainen kahvaton kooltaan pienehkä laatikko, joka kuitenkin olisi melko paksu? Hupaisa ajatus... :)
..
Mielenkiintoisinta tässä on kuitenkin se, että pedataanko tällä nyt sitä peilittömän tuloa ja olisiko siinä sama runkopaksuus, kuin muissa rungoissa. Eli sellainen kahvaton kooltaan pienehkä laatikko, joka kuitenkin olisi melko paksu? Hupaisa ajatus... :)
..
-
- Viestit: 1073
- Liittynyt: Tammi 10, 2008 13 : 35
- Paikkakunta: Jyväskylä
-
- Viestit: 843
- Liittynyt: Touko 15, 2011 16 : 19
- Paikkakunta: Hämeenlinna
- Viesti:
-
- Viestit: 1385
- Liittynyt: Tammi 06, 2012 14 : 17
EF 24mm f/2.8 IS USM_Lars_ kirjoitti:Ei kelpaa. :) Tahtoo tollasen 24 millisen.
-
- Viestit: 1385
- Liittynyt: Tammi 06, 2012 14 : 17
Huhuaavat, että APS-C kennollinen peilitön on tulossa, mutta sitä varten tulee sitten jo ihan omat lasit:kebax kirjoitti:Onkohan myös joku pienempi runkokin Canonilta kun tuollaisia laittavat tarjolle? Turhan lyhyt tuo toki on mutta kroppaamalla ehkä käyttökelpoinen.
http://mato78.com/uutiset/viihde/4833-c ... akamerasta
-
- Viestit: 843
- Liittynyt: Touko 15, 2011 16 : 19
- Paikkakunta: Hämeenlinna
- Viesti:
-
- Viestit: 1060
- Liittynyt: Touko 15, 2006 10 : 13
- Paikkakunta: Tampere
Aika mielenkiintoinen juttu se, että jokin polttoväli on "turha". Sehän toisaalta tarkoittaa, että maailmassa ei ole tietyn kokoisia kohteita olemassakaan. On vain kilometreja leveitä maisemia tai jalkapalloa joihin vaaditaan laajakulmaa tai ihmiskasvoja sekä kukkasia johon tarvitaan lyhyttä teleä. Välillä ei ole elämää. :)Munt kirjoitti:Näissä lienee hyvää ainoastaan pieni koko. En ymmärrä koko hypetystä. Tuohon ei mahdu edes vakaajaa ja 40mm on aika turha polttoväli. Joku 20-28mm toimisi paljon paremmin.
..
Pentaxilla saa kuvia
-
- Viestit: 9998
- Liittynyt: Joulu 31, 2008 3 : 23
Jos omistaa 35mm tai 50mm lasin, niin 40mm on aika turha.alspe kirjoitti:Aika mielenkiintoinen juttu se, että jokin polttoväli on "turha". Sehän toisaalta tarkoittaa, että maailmassa ei ole tietyn kokoisia kohteita olemassakaan. On vain kilometreja leveitä maisemia tai jalkapalloa joihin vaaditaan laajakulmaa tai ihmiskasvoja sekä kukkasia johon tarvitaan lyhyttä teleä. Välillä ei ole elämää. :)Munt kirjoitti:Näissä lienee hyvää ainoastaan pieni koko. En ymmärrä koko hypetystä. Tuohon ei mahdu edes vakaajaa ja 40mm on aika turha polttoväli. Joku 20-28mm toimisi paljon paremmin.
..
..
-
- Viestit: 1385
- Liittynyt: Tammi 06, 2012 14 : 17
Toisaalta huomenna julkaistaan EOS 650DMunt kirjoitti:Jos omistaa 35mm tai 50mm lasin, niin 40mm on aika turha.
http://www.canonrumors.com/2012/06/cano ... fications/
ja jos ei halua sitä kittizoomia, niin tässä hyvä linssi alkuun jopa ainoaksi objektiiviksi
-
- Viestit: 3945
- Liittynyt: Huhti 25, 2003 21 : 45
- Paikkakunta: Tampere
- Viesti:
-
- Viestit: 9998
- Liittynyt: Joulu 31, 2008 3 : 23
Mulla on useita erilaisia 50mm laseja, mutta vain 1 canonin 50 millinen EF lasi. En näe järkeä ostaa toistoltaan samanlaisia laseja kasapäin, mutta erilaisia kyllä.arn kirjoitti:...jos omistaa 400mm tai 600mm lasin, niin 500mm on aika turha?Munt kirjoitti:Jos omistaa 35mm tai 50mm lasin, niin 40mm on aika turha.
..
Itselläni on useampikin 35-50mm kiinteä, mutta kummasti vain löytyy käyttöä vielä 40mm pannarille.
Ja aivan oikein, jos omistaa 400mm ja 600mm valovoimaiset EF lasit, niin se EF 500mm on ihan helvetin turha...
..
-
- Viestit: 1060
- Liittynyt: Touko 15, 2006 10 : 13
- Paikkakunta: Tampere
Alunperin kommentoit kyllä, että 40mm on turha polttoväli. Tarkoitit, että se on Sinulle turha? Vaikka olet kai Nikonisti? Harmi homma jos Canon tekee objektiivin joka ei sua kiinnosta. ;)Munt kirjoitti:Mulla on useita erilaisia 50mm laseja, mutta vain 1 canonin 50 millinen EF lasi. En näe järkeä ostaa toistoltaan samanlaisia laseja kasapäin, mutta erilaisia kyllä.
Ja aivan oikein, jos omistaa 400mm ja 600mm valovoimaiset EF lasit, niin se EF 500mm on ihan helvetin turha...
..
40mm voi minusta olla aivan omiaan, korvaa sekä 35mm että 50mm ainakin niille joille se osin on tarkoitettukin. Eli ei niin HC-porukalle joilla pitää olla kiinteä F1.4 lasi kaikille polttoväleille vakaajalla ja ultraäänimoottorilla :)
Pentaxilla saa kuvia
-
- Viestit: 3945
- Liittynyt: Huhti 25, 2003 21 : 45
- Paikkakunta: Tampere
- Viesti:
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/ ... _f_2_8_stm
Tuossa on nyt pieni, kevyt, huomaamaton objektiivi joka ei tartu kohteen silmään heti pirusti. Tällaisia pannukakkuja olen aina halunnut Canonilta, toivottavasti näitä tulee lisää. Kameraa esim matkoilla kantaessa erittäin kätevää - kaikki mikä tekee peilikamerasta vähemmän silmiinpistävän on hyvä juttu. Tuollaisen pikkuobjektiivin voi pakata aina mukaan, kun ei vie tilaa, eikä paina. Menee vaikka taskussa. Matkailu/katukuvaukseen hyvä.
MTF käppyröiden kertoma totuus piirrosta ja kontrastista on vain osatotuus, mutta laitetaan kuitenkin vertailun vuoksi
50/1.8II MTF
ja 35/2 MTF
Tuossa on nyt pieni, kevyt, huomaamaton objektiivi joka ei tartu kohteen silmään heti pirusti. Tällaisia pannukakkuja olen aina halunnut Canonilta, toivottavasti näitä tulee lisää. Kameraa esim matkoilla kantaessa erittäin kätevää - kaikki mikä tekee peilikamerasta vähemmän silmiinpistävän on hyvä juttu. Tuollaisen pikkuobjektiivin voi pakata aina mukaan, kun ei vie tilaa, eikä paina. Menee vaikka taskussa. Matkailu/katukuvaukseen hyvä.
MTF käppyröiden kertoma totuus piirrosta ja kontrastista on vain osatotuus, mutta laitetaan kuitenkin vertailun vuoksi
50/1.8II MTF
ja 35/2 MTF
-
- Viestit: 1060
- Liittynyt: Touko 15, 2006 10 : 13
- Paikkakunta: Tampere
Aivan. Tällainen objektiivi on varsinkin pienemmille peilijärkkäreille (600-sarja, Nikon 3000, K-r) aivan omiaan. Jos verrataan vaikka 600D+pannukakku vs. 7D+50mm F1.8 niin onhan siinä kannettavuudessa merkittävä ero. Ja tuskin on kuvissa mitään eroa jos käyttötarkoitus on lomareissun katuhälinä räpsyt. :)arn kirjoitti:Tuossa on nyt pieni, kevyt, huomaamaton objektiivi joka ei tartu kohteen silmään heti pirusti. Tällaisia pannukakkuja olen aina halunnut Canonilta, toivottavasti näitä tulee lisää. Kameraa esim matkoilla kantaessa erittäin kätevää - kaikki mikä tekee peilikamerasta vähemmän silmiinpistävän on hyvä juttu. Tuollaisen pikkuobjektiivin voi pakata aina mukaan, kun ei vie tilaa, eikä paina. Menee vaikka taskussa. Matkailu/katukuvaukseen hyvä.
Pentaxilla saa kuvia
-
- Viestit: 4487
- Liittynyt: Elo 15, 2010 13 : 19
Mutta jos omistaa kaksi isoa lasia tuolla polttovälialueella mutta haluaisi joissain tilanteissa käyttää pientä lasia samalla polttovälialueella, pienikokoinen 40 millinen ei välttämättä ole turha. Koko on tuon pannukakkuobjektiivin idea. Jos ei perinteisten 35 ja 50 millisten iso koko haittaa, ei varmasti ole ainoatakaan syytä ostaa sysipimeää keskinkertaista normaaliobjektiivia.Munt kirjoitti: Jos omistaa 35mm tai 50mm lasin, niin 40mm on aika turha.
..
Hannu