Canon 40/2.8 pannukakku

Objektiivit, filtterit, loitot jne.
arn
Viestit: 3945
Liittynyt: Huhti 25, 2003 21 : 45
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Canon 40/2.8 pannukakku

Viesti Kirjoittaja arn »

http://www.canonrumors.com/2012/06/cano ... 8-pancake/

Lopultakin Canonillekin tulee pannukakkuobjektiivia (jos tuo pitkään jatkunut huhu ei ole uutisankka). Kunhan ei jäis ainoaksi pannariksi. Hintaa on onneksi kaavailtu varsin kohtuulliseksi. Tahtoo.
Viimeksi muokannut arn, Kesä 27, 2012 19 : 57. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
J_N_S
Viestit: 320
Liittynyt: Kesä 09, 2011 11 : 16

Viesti Kirjoittaja J_N_S »

Kyllä meikä varmaan 50mm:n tuohon vaihtaa. Pannari houkuttaa ajatuksena 550D:n jatkoksi, tulis ihan hyvä "pokkari"
Tuon lisäksi joku laajis-pannari ois makea tuote.
Or can you?
tonskulus
Viestit: 3426
Liittynyt: Marras 29, 2006 17 : 00
Paikkakunta: Lappeenranta
Viesti:

Viesti Kirjoittaja tonskulus »

Kylläpä pitkästä aikaa on mielekäs uutinen Canonilta.
Tosiaan joku 28mm f/2.8 pannari olisi myös aika kiva.. mutta ei hötkyillä.
Yleislasiksi täysikennoiselle(kin) varmasti kiva kaveri tuo 40mm.
*etelä-karjalan VALOKUVAPRIKAATIKENRAALI spegen armollisella ylennyksellä*
http://tonskulus.kuvat.fi/
arn
Viestit: 3945
Liittynyt: Huhti 25, 2003 21 : 45
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja arn »

http://www.canonrumors.com/2012/06/cano ... formation/

Objektiivi on koko nimeltään EF 40mm f/2.8 STM, eli ilmeisesti uusi tarkennusmoottorityyppi ja FF kennolle sopiva. Hyvältä kuulostaa ainakin EF sopivuus ja se, että ovat näköjään kehittäneet kompaktin tarkennusmoottorin, jolla onnistuu FTM.
Munt
Viestit: 9998
Liittynyt: Joulu 31, 2008 3 : 23

Viesti Kirjoittaja Munt »

Näissä lienee hyvää ainoastaan pieni koko. En ymmärrä koko hypetystä. Tuohon ei mahdu edes vakaajaa ja 40mm on aika turha polttoväli. Joku 20-28mm toimisi paljon paremmin.
Mielenkiintoisinta tässä on kuitenkin se, että pedataanko tällä nyt sitä peilittömän tuloa ja olisiko siinä sama runkopaksuus, kuin muissa rungoissa. Eli sellainen kahvaton kooltaan pienehkä laatikko, joka kuitenkin olisi melko paksu? Hupaisa ajatus... :)

..
_Lars_
Viestit: 1073
Liittynyt: Tammi 10, 2008 13 : 35
Paikkakunta: Jyväskylä

Viesti Kirjoittaja _Lars_ »

Ei kelpaa. :) Tahtoo tollasen 24 millisen.
kebax
Viestit: 843
Liittynyt: Touko 15, 2011 16 : 19
Paikkakunta: Hämeenlinna
Viesti:

Viesti Kirjoittaja kebax »

Onkohan myös joku pienempi runkokin Canonilta kun tuollaisia laittavat tarjolle? Turhan lyhyt tuo toki on mutta kroppaamalla ehkä käyttökelpoinen.
digikuva81
Viestit: 1385
Liittynyt: Tammi 06, 2012 14 : 17

Viesti Kirjoittaja digikuva81 »

_Lars_ kirjoitti:Ei kelpaa. :) Tahtoo tollasen 24 millisen.
EF 24mm f/2.8 IS USM
digikuva81
Viestit: 1385
Liittynyt: Tammi 06, 2012 14 : 17

Viesti Kirjoittaja digikuva81 »

kebax kirjoitti:Onkohan myös joku pienempi runkokin Canonilta kun tuollaisia laittavat tarjolle? Turhan lyhyt tuo toki on mutta kroppaamalla ehkä käyttökelpoinen.
Huhuaavat, että APS-C kennollinen peilitön on tulossa, mutta sitä varten tulee sitten jo ihan omat lasit:

http://mato78.com/uutiset/viihde/4833-c ... akamerasta
kebax
Viestit: 843
Liittynyt: Touko 15, 2011 16 : 19
Paikkakunta: Hämeenlinna
Viesti:

Viesti Kirjoittaja kebax »

No hö.
alspe
Viestit: 1060
Liittynyt: Touko 15, 2006 10 : 13
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja alspe »

Munt kirjoitti:Näissä lienee hyvää ainoastaan pieni koko. En ymmärrä koko hypetystä. Tuohon ei mahdu edes vakaajaa ja 40mm on aika turha polttoväli. Joku 20-28mm toimisi paljon paremmin.

..
Aika mielenkiintoinen juttu se, että jokin polttoväli on "turha". Sehän toisaalta tarkoittaa, että maailmassa ei ole tietyn kokoisia kohteita olemassakaan. On vain kilometreja leveitä maisemia tai jalkapalloa joihin vaaditaan laajakulmaa tai ihmiskasvoja sekä kukkasia johon tarvitaan lyhyttä teleä. Välillä ei ole elämää. :)
Pentaxilla saa kuvia
Munt
Viestit: 9998
Liittynyt: Joulu 31, 2008 3 : 23

Viesti Kirjoittaja Munt »

alspe kirjoitti:
Munt kirjoitti:Näissä lienee hyvää ainoastaan pieni koko. En ymmärrä koko hypetystä. Tuohon ei mahdu edes vakaajaa ja 40mm on aika turha polttoväli. Joku 20-28mm toimisi paljon paremmin.

..
Aika mielenkiintoinen juttu se, että jokin polttoväli on "turha". Sehän toisaalta tarkoittaa, että maailmassa ei ole tietyn kokoisia kohteita olemassakaan. On vain kilometreja leveitä maisemia tai jalkapalloa joihin vaaditaan laajakulmaa tai ihmiskasvoja sekä kukkasia johon tarvitaan lyhyttä teleä. Välillä ei ole elämää. :)
Jos omistaa 35mm tai 50mm lasin, niin 40mm on aika turha.

..
digikuva81
Viestit: 1385
Liittynyt: Tammi 06, 2012 14 : 17

Viesti Kirjoittaja digikuva81 »

Munt kirjoitti:Jos omistaa 35mm tai 50mm lasin, niin 40mm on aika turha.
Toisaalta huomenna julkaistaan EOS 650D

http://www.canonrumors.com/2012/06/cano ... fications/

ja jos ei halua sitä kittizoomia, niin tässä hyvä linssi alkuun jopa ainoaksi objektiiviksi
arn
Viestit: 3945
Liittynyt: Huhti 25, 2003 21 : 45
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja arn »

Munt kirjoitti:Jos omistaa 35mm tai 50mm lasin, niin 40mm on aika turha.

..
...jos omistaa 400mm tai 600mm lasin, niin 500mm on aika turha?
Itselläni on useampikin 35-50mm kiinteä, mutta kummasti vain löytyy käyttöä vielä 40mm pannarille.
Munt
Viestit: 9998
Liittynyt: Joulu 31, 2008 3 : 23

Viesti Kirjoittaja Munt »

arn kirjoitti:
Munt kirjoitti:Jos omistaa 35mm tai 50mm lasin, niin 40mm on aika turha.
..
...jos omistaa 400mm tai 600mm lasin, niin 500mm on aika turha?
Itselläni on useampikin 35-50mm kiinteä, mutta kummasti vain löytyy käyttöä vielä 40mm pannarille.
Mulla on useita erilaisia 50mm laseja, mutta vain 1 canonin 50 millinen EF lasi. En näe järkeä ostaa toistoltaan samanlaisia laseja kasapäin, mutta erilaisia kyllä.
Ja aivan oikein, jos omistaa 400mm ja 600mm valovoimaiset EF lasit, niin se EF 500mm on ihan helvetin turha...

..
alspe
Viestit: 1060
Liittynyt: Touko 15, 2006 10 : 13
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja alspe »

Munt kirjoitti:Mulla on useita erilaisia 50mm laseja, mutta vain 1 canonin 50 millinen EF lasi. En näe järkeä ostaa toistoltaan samanlaisia laseja kasapäin, mutta erilaisia kyllä.
Ja aivan oikein, jos omistaa 400mm ja 600mm valovoimaiset EF lasit, niin se EF 500mm on ihan helvetin turha...

..
Alunperin kommentoit kyllä, että 40mm on turha polttoväli. Tarkoitit, että se on Sinulle turha? Vaikka olet kai Nikonisti? Harmi homma jos Canon tekee objektiivin joka ei sua kiinnosta. ;)

40mm voi minusta olla aivan omiaan, korvaa sekä 35mm että 50mm ainakin niille joille se osin on tarkoitettukin. Eli ei niin HC-porukalle joilla pitää olla kiinteä F1.4 lasi kaikille polttoväleille vakaajalla ja ultraäänimoottorilla :)
Pentaxilla saa kuvia
arn
Viestit: 3945
Liittynyt: Huhti 25, 2003 21 : 45
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja arn »

http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/ ... _f_2_8_stm

Kuva

Tuossa on nyt pieni, kevyt, huomaamaton objektiivi joka ei tartu kohteen silmään heti pirusti. Tällaisia pannukakkuja olen aina halunnut Canonilta, toivottavasti näitä tulee lisää. Kameraa esim matkoilla kantaessa erittäin kätevää - kaikki mikä tekee peilikamerasta vähemmän silmiinpistävän on hyvä juttu. Tuollaisen pikkuobjektiivin voi pakata aina mukaan, kun ei vie tilaa, eikä paina. Menee vaikka taskussa. Matkailu/katukuvaukseen hyvä.

MTF käppyröiden kertoma totuus piirrosta ja kontrastista on vain osatotuus, mutta laitetaan kuitenkin vertailun vuoksi

50/1.8II MTF
Kuva

ja 35/2 MTF
Kuva
alspe
Viestit: 1060
Liittynyt: Touko 15, 2006 10 : 13
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja alspe »

arn kirjoitti:Tuossa on nyt pieni, kevyt, huomaamaton objektiivi joka ei tartu kohteen silmään heti pirusti. Tällaisia pannukakkuja olen aina halunnut Canonilta, toivottavasti näitä tulee lisää. Kameraa esim matkoilla kantaessa erittäin kätevää - kaikki mikä tekee peilikamerasta vähemmän silmiinpistävän on hyvä juttu. Tuollaisen pikkuobjektiivin voi pakata aina mukaan, kun ei vie tilaa, eikä paina. Menee vaikka taskussa. Matkailu/katukuvaukseen hyvä.
Aivan. Tällainen objektiivi on varsinkin pienemmille peilijärkkäreille (600-sarja, Nikon 3000, K-r) aivan omiaan. Jos verrataan vaikka 600D+pannukakku vs. 7D+50mm F1.8 niin onhan siinä kannettavuudessa merkittävä ero. Ja tuskin on kuvissa mitään eroa jos käyttötarkoitus on lomareissun katuhälinä räpsyt. :)
Pentaxilla saa kuvia
ossipena
Viestit: 4834
Liittynyt: Helmi 27, 2009 13 : 21
Paikkakunta: Jkl

Viesti Kirjoittaja ossipena »

tuo on kyllä kieltämättä tarkoituksessaan tosi näppärä. viisdeen nokalle tuo ja sit vertaamaan mikronelikolmoseen 20/1.7 nokalla ja huomataan että ei se kokoero niin iso olekaan...
hkoskenv
Viestit: 4487
Liittynyt: Elo 15, 2010 13 : 19

Viesti Kirjoittaja hkoskenv »

Munt kirjoitti: Jos omistaa 35mm tai 50mm lasin, niin 40mm on aika turha.
..
Mutta jos omistaa kaksi isoa lasia tuolla polttovälialueella mutta haluaisi joissain tilanteissa käyttää pientä lasia samalla polttovälialueella, pienikokoinen 40 millinen ei välttämättä ole turha. Koko on tuon pannukakkuobjektiivin idea. Jos ei perinteisten 35 ja 50 millisten iso koko haittaa, ei varmasti ole ainoatakaan syytä ostaa sysipimeää keskinkertaista normaaliobjektiivia.
Hannu
Vastaa Viestiin