Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Mitä eroa on suotimilla, miten ne vaikuttavat kuvaan?

Niin, onhan nuo Wikipedian jutut jo luettu, mutta ihan käytännön kokemuksia olisin halunnut kuulla...

Mitä muuta haluaisit tietää? Ei noista oikein enempää pysty kertomaan kuin mitä tuolla wikipediassa on. Eli objektiivin eteen ruuvataan, jotkut vähentävät valoa, jotkut vähentävät tietyssä kulmassa tulevaa valoa, jotkut suojaavat, jotkut blokkaavat tietyn aallonpituuden pois...

Ja osa kuvaajista tykkää käyttää niitä syystä tai toisesta, osa taas ei.

Ketjun avaaja varmaankin haluaisi tietää mitä erilaisilla suotimilla tehdään. Siltä osin tuosta wikistä pääsee varmaan jonkun verta kärryille.

Sellainen huomio aiheeseen että digimaailmassa lähestulkoon kaikki suotimet voidaan simuloida jälkikäsittelyssä. Kuitenkin ainakin yksi poikkeus on, nimittäin harmaasuodin.

kebax kirjoitti:Ketjun avaaja varmaankin haluaisi tietää mitä erilaisilla suotimilla tehdään. Siltä osin tuosta wikistä pääsee varmaan jonkun verta kärryille.

Sellainen huomio aiheeseen että digimaailmassa lähestulkoon kaikki suotimet voidaan simuloida jälkikäsittelyssä. Kuitenkin ainakin yksi poikkeus on, nimittäin harmaasuodin.

Kyllä harmaasuotimenkin voi simuloida - ainakin johonki rajaan saakka. Mitään parin auko nd-suotimia digitouhussa ei tarvita.

Polarisaatiosuorimen simuloimista pidän vaikeampana.

Tai mitä simuloimisella nyt tarkoitetaan?

nomad kirjoitti:...
Tai mitä simuloimisella nyt tarkoitetaan?

Käyttötapaus "pitkä suljinaika" voi olla melko hankala järjestää jälkikäsittelyssä. ;)

nomad kirjoitti: Polarisaatiosuorimen simuloimista pidän vaikeampana.

Riipppuu varmaan polasta. Oon nähny jotain fotarille tehtyjä ohjeita virittää tavallinen pola. Tiijä sitten miten toimii. Mutta värillinen pola voi olla jo aika akrobatiaa.

kebax kirjoitti:

nomad kirjoitti: Polarisaatiosuorimen simuloimista pidän vaikeampana.

Riipppuu varmaan polasta. Oon nähny jotain fotarille tehtyjä ohjeita virittää tavallinen pola. Tiijä sitten miten toimii. Mutta värillinen pola voi olla jo aika akrobatiaa.

lopputulosta voi yrittää simuloida mutta niin kauan kun kamerana ei ole mikään lytro niin polaa ei pysty korvaamaan missään jälkikäsittelyssä.

mutta taas ennen suositut värisuotimet varsinkin mustavalkokuvauksessa on jääneet ihan turhiksi nykykameroiden myötä koska se mustavalkokuva tehdään joka tapauksessa kuvasta jossa on kaikki saatavilla olevat värit tallessa...

Ehkä se tosiaan voi olla aika turha simuloida ainakin pyöriteltäviä polia. Vähän samasta syystä kuin tuo käyttötapaus "pitkä suljin" harmaasuotimen osalta mitä keissiä ei muuten pelasta edes se Lytro.

kebax kirjoitti:

nomad kirjoitti:...
Tai mitä simuloimisella nyt tarkoitetaan?

Käyttötapaus "pitkä suljinaika" voi olla melko hankala järjestää jälkikäsittelyssä. ;)

Voihan sitä valottaa pidempään ilman suodintakin. ISO 50 ja pieni aukko. Ja odottaa iltaa. Siinä sinulle nd-suotimen simulaatio :-)

Niin tuo tapahtui realtime ja kamerassa, ei jälkikäsittelysimulaatiossa. Jos ja kun meillä ei ole mahdollisuutta järjestää kuvaustilanteeseen mainitsemiasi reunaehtoja, __voi__ harmaasuotimen käyttö olla hyvinkin hyödykäs vaihtoehto. Ja sä et sitä fotarissa mitenkään tee.

Minäkin olen kovin kiiinnostunut näkemään esimerkikuvia miten 2-3 aukon ND suotimen voi "simuloida" kuvankäsittelyssä.

Guzmo kirjoitti:Minäkin olen kovin kiiinnostunut näkemään esimerkikuvia miten 2-3 aukon ND suotimen voi "simuloida" kuvankäsittelyssä.

No herranjestas. Yksi aukko tulee siitä kun pudotetaan herkkyyttä perusherkyydestä, vaikka ISO200->ISO100. Toinen aukko tulee kun himmennät aukon. Siinä simulaatiota. Ja valotusaikakin pysyy entisellään, vaikkei tässä siitä puhutakaan.

En tosiaankaan näe digikamerassa kahden aukon nd-suodin tarpeelliseksi. Filmillä on tietysti vähän eri asia kun "kennon" herkkyytä ei ihan joka ruudun välillä voi vaihtaa. Mutta kyllä kaksi aukkoa on siinäkin touhussa aika vähän.

Kun et lue et voi ymmärtääkaan.

Hei!

Jos yrittäisin vastata, välillä kysyjän kysymykseenkin - ellen pahasti häiritse keskusteluanne jostain, niin mistä?

Nykyään on ilmeisesti neljä erilaista ryhmää suotimia, joilla on merkitystä:
- polarisaatiosuotimet, jotka vähentävät heijastuksia
-harmaasuotimet, joilla voi kuvata kirkkaalla ilmalla virtaavaa vettä, niin, että se muistuttaa piimää
-puoliharmaasuotimet, joilla voi estää taivaan puhki palamisen, jos kuvaa jotain tummaa kohdetta alempana
-erikoissuotimet, joilla saa aikaan erikoisefektejä.

Niin ja viides ryhmä on ne, jotka laitetaan suojaamaan linssiä pölyltä yms. Näiden käytön suhteen on kaksi vastakkaista koulukuntaa. Toiset puoltavat niitä ja toiset ehdottomasti kieltävät niiden käytön turhina ja kuvan laatua heikentävinä.

Kaikkia suotimia on monen hintaisia. Sitä en tiedä nouseeko laatu hinnan mukana.

Mikko

Olen ymmärtänyt että laadukkaimmat harmaasuotimet ovat samaa hintaluokkaa kuin edulliset objektiivit.

Tossa hyvä blogi suotimista (ja aika paljon muustakin) http://singhray.blogspot.com/

nomad kirjoitti: No herranjestas. Yksi aukko tulee siitä kun pudotetaan herkkyyttä perusherkyydestä, vaikka ISO200->ISO100. Toinen aukko tulee kun himmennät aukon. Siinä simulaatiota. Ja valotusaikakin pysyy entisellään, vaikkei tässä siitä puhutakaan.

En tosiaankaan näe digikamerassa kahden aukon nd-suodin tarpeelliseksi. Filmillä on tietysti vähän eri asia kun "kennon" herkkyytä ei ihan joka ruudun välillä voi vaihtaa. Mutta kyllä kaksi aukkoa on siinäkin touhussa aika vähän.

Taitaa käytännön kokemus ND-suotimen käyttömahdollisuuksista uupua kun tuollaista väität? Sitä kun voi käyttää maisemakuvauksen lisäksi myös salamakuvauksessa ulkona tai studiossa jolloin lähtökohtaisesti ISO on jo säädetty minimiin. Tämän jälkeen suotimen avulla pystytään kuvaamaan 2-3 aukkoa normaalivalotusta (siis ilman suodinta) suuremmalla aukolla. Mikä on kuvissa jo näkyvä ja merkittävä ero.

Taustan sumentamista voi toki myös yrittää simuloida kuvankäsittelyllä, mutta lopputulokset ovat yleensä hyvin tökeröitä ja muutenkin Photarin lens blur on yksi raskaammista filttereistä ajaa = kestää = huono vaihtoehto jos kuvia on enemmän kuin 1-2.

Mielestäni ND suodin on paras suodin mitä salamoilla kuvaava ja digikameraa käyttävä voi hankkia. UV-suotimien käyttäminen on taas enemmän makukysymys. Joko ne jo löytyy valmiina kaikista linsseistä tai sitten ei :)

Guzmo kirjoitti:

nomad kirjoitti: No herranjestas. Yksi aukko tulee siitä kun pudotetaan herkkyyttä perusherkyydestä, vaikka ISO200->ISO100. Toinen aukko tulee kun himmennät aukon. Siinä simulaatiota. Ja valotusaikakin pysyy entisellään, vaikkei tässä siitä puhutakaan.

En tosiaankaan näe digikamerassa kahden aukon nd-suodin tarpeelliseksi. Filmillä on tietysti vähän eri asia kun "kennon" herkkyytä ei ihan joka ruudun välillä voi vaihtaa. Mutta kyllä kaksi aukkoa on siinäkin touhussa aika vähän.

Taitaa käytännön kokemus ND-suotimen käyttömahdollisuuksista uupua kun tuollaista väität? Sitä kun voi käyttää maisemakuvauksen lisäksi myös salamakuvauksessa ulkona tai studiossa jolloin lähtökohtaisesti ISO on jo säädetty minimiin. Tämän jälkeen suotimen avulla pystytään kuvaamaan 2-3 aukkoa normaalivalotusta (siis ilman suodinta) suuremmalla aukolla. Mikä on kuvissa jo näkyvä ja merkittävä ero.

Taustan sumentamista voi toki myös yrittää simuloida kuvankäsittelyllä, mutta lopputulokset ovat yleensä hyvin tökeröitä ja muutenkin Photarin lens blur on yksi raskaammista filttereistä ajaa = kestää = huono vaihtoehto jos kuvia on enemmän kuin 1-2.

Mielestäni ND suodin on paras suodin mitä salamoilla kuvaava ja digikameraa käyttävä voi hankkia. UV-suotimien käyttäminen on taas enemmän makukysymys. Joko ne jo löytyy valmiina kaikista linsseistä tai sitten ei :)

Onko siellä studiossa(kin) ihan pakko kuvata täydellä aukolla? Eiks siellä ole taustat?

Olen kyllä paljonkin käyttänyt nd-suodinta, mutta just tuota parin aukon himmennystä en ole osannut digikameraan kaivata. Ehkä joskus harvoin kun on auringonpaisteisena päivänä pitänyt peippailla 1.4 aukolla.

nomad kirjoitti: Onko siellä studiossa(kin) ihan pakko kuvata täydellä aukolla? Eiks siellä ole taustat?

Miten studion taustoilla on tekemistä sen kanssa millä aukolla haluaa kuvata? Jos haluaa lyhyen syväterävyyden, kuvauspaikasta riippumatta, niin sitten kuvataan isolla aukolla. Ja miksi ostaa f1.4 linssejä jos niitä ei koskaan käytä täydellä aukolla? :)

Olen kyllä paljonkin käyttänyt nd-suodinta, mutta just tuota parin aukon himmennystä en ole osannut digikameraan kaivata. Ehkä joskus harvoin kun on auringonpaisteisena päivänä pitänyt peippailla 1.4 aukolla.

Ok, eli tuttua hommaa sinullekkin. Ei tarvitse edes kuvata noilla f1.4 tuntumilla, sillä kyllähän esim. F8->F2.8 (kolme aukkoa) muutoksessa on jo eroa lopputuloksessa.