Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kaipailisin neuvoja tai kokemuksia siitä, minkä valitsisin kittiputken seuraajaksi. Runko on Nikon D50. Vaihtoehtoina on (tällä hetkellä):

Sigma AF 17-50mm f/2.8 HSM DC EX OS (n.650€)
Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] VC (n.450€)
Sigma AF 18-50mm f/2.8 DC EX macro (n.400€)

Molemmissa 17-50 millisissä olisi vakaaja, joka toisesta Sigmasta puuttuu, mutta onko putkissa (kuvan)laadullisia eroja, hintaeroa on kuitenkin kohtalaisen paljon? Onko 17-50mm Sigma laadullisesti tuon 200€ hintaeron arvoinen Tamroniin verrattuna? Onko Sigmalla ja Tamronila mekaanisessa kestävyydessä ja laadussa eroja, ts. kannattaako maksaa Sigmasta kestävyyden vuoksi enemmän?

Kiitollinen olisin jos joku tietäisi vastauksia näihin. Ja mikäli tietää jotain mitä en osannut edes kysyä, niin olen kyllä kuulolla.

Photozonen testeihin jos nojautuu niin tuo Sigman vakaajallinen on Tamronin vakaajallista parempi. Tuosta pertsammasta Sigmasta en juurikaan tiedä. Mutta suosittelen siitäkin katsomaan photozonesta.

Jos nyt vielä perinteisesti sotkisi mukaan jotain mitä et ole kysynyt, niin Tamronin vakaajaton 17-50mm 2.8 on ilmeisesti vakaajallista skarpimpi ja aika edullinen. Käytettyjä saa 200€lla.

omien kokemusten mukaan tamronin vakaajallinen on parempi kuvanlaadussa, kuin sigma ilman vakaajaa.

Itse ostin Tamron 17-50mm. Eka yksilö kärsi rankasta back focuksesta sekä vasen alakulma oli ihan suttua kuvissa. Putki takuuvaihdettiin uuteen ja nyt uusi on postissa tulossa. Noissa Tamroneissa on melko paljon ollut laatuongelmia eli yksilöittäin vaihtelee rajusti. Kun saa hyvän yksilön saa myös rahoilleen hyvän vastineen. Näin ainakin testien perusteella. Saas nähdä mitä posti tuo tullessaan, liike ainakin testasi uuden putken ja pitäisi olla toimiva ja hyvä piirroltaan.

Itsellä oli sama valinta joku aika sitten, tosin canoniin. Lueskelin netistä testejä ja niiden perusteella kävin kokeilemassa liikkeessä molemmat 17-50mm objektiivit. Mukaan jäi Sigma, vaikka Tamron oli ihan hyvä lasi myös. Tuo Sigma vain tuntui laadukkaammalta tarkennuksen ja vakaajan osalta. En sitten tiedä onko nuo sinulle sen 200e arvoisia asioita. Jos vain pystyt, niin käy kokeilemassa molempia / kaikkia.

ilarila kirjoitti:Mukaan jäi Sigma, vaikka Tamron oli ihan hyvä lasi myös. Tuo Sigma vain tuntui laadukkaammalta tarkennuksen ja vakaajan osalta.

Paljonkos tuohon laatuvaikutelmaan vaikutti HSM? Tamronilla äänettömästi tarkentavat objektiivit ovat vielä(kin) ihan uusi asia.

Omat kokemukseni Tamronista ovat vasta yhdestä objektiivista. Siitä tuli ensimmäinen korjaamoa tarvinnut valokuvausvälineeni... Korjattuna toimii ilmeisesti hintansa veroisesti, ja kuvien laatu on toisinaan jopa erinomainen.

Noniin, nyt sain takuuvaihdetun Tamronin. Nyt on skarppi lasi, myös kulmista :) Ainut että tätäkin vaivaa lievä back focus. Saa nähdä jaksaako JAS:lla käytättää.

tehodia kirjoitti: Paljonkos tuohon laatuvaikutelmaan vaikutti HSM? Tamronilla äänettömästi tarkentavat objektiivit ovat vielä(kin) ihan uusi asia.

Se vaikutti paljon. Kyllähän tuosta enemmän ääntä lähtee kuin USMista, muttei merkittävästi. Lisäksi tarkentaa varsin vikkelästi vaikka runko jo lähenteleekin antiikkia <g>.

Sen verran lisään, että tuo ensimmäinen Tamron rohisi/tahmasi vähän zoomatessa, mutta tämä uusi ei. Myös tuo optiikan lukitusnappi oli ihan lelu ensimmäisessä versiossa ja tässä uudessa tuntuu jämäkämmältä. Silti se tuntuu vähän lelumaiselta. Tuntuu kyllä olevan yksilöllisiä eroja melko paljon näissä. Pikatestien perusteella tuntuu, että rahoille saatu hyvä vastine. Piirtää skarpisti jo täydellä aukolla ja tulee varmasti korvaamaan kittiputken kokonaan.

Yhdet ristiäiset kuvasin lainaputkella, joka oli tuo Tamronin 2.8. Se oli sen verran valaiseva kokemus, että oli pakko hankkia myös itselle 2.8f laajis. Päädyin Photozone.de:n testin perusteella Sigma AF 17-50mm f/2.8 HSM DC EX OS:aan ja eikä ole harmittanut pätkääkään. Photozonen tuomio ja havainnot sopivat omiin havaintoihini. Putki tarkentaa nopeasti, kuvat ovat teräviä ja Bokeh on hieno. Vaatisi tietenkin laajaa ristiin vertaamista, että pystyisi sanomaan varmasti onko Sigma vs Tamron ero koko 200e:n arvoinen, mutta näin olen saanut itselleni uskoteltua. Suosittelen Sigmaa.

Spaca kirjoitti:Yhdet ristiäiset kuvasin lainaputkella, joka oli tuo Tamronin 2.8. Se oli sen verran valaiseva kokemus, että oli pakko hankkia myös itselle 2.8f laajis. Päädyin Photozone.de:n testin perusteella Sigma AF 17-50mm f/2.8 HSM DC EX OS:aan ja eikä ole harmittanut pätkääkään. Photozonen tuomio ja havainnot sopivat omiin havaintoihini. Putki tarkentaa nopeasti, kuvat ovat teräviä ja Bokeh on hieno. Vaatisi tietenkin laajaa ristiin vertaamista, että pystyisi sanomaan varmasti onko Sigma vs Tamron ero koko 200e:n arvoinen, mutta näin olen saanut itselleni uskoteltua. Suosittelen Sigmaa.

Mulla on kans sigma 17-50 2.8 EX OS HSM. Olen ollut tosi tyytyväinen putkeen. En kylläkään ole ehtinyt kuvaaamaan kuin noin 200 kuvaa, mutta hyvältä vaikuttaa. Jopa rouvakin on huomannut selkeän parannuksen kuvien laatuun.

Itse myös vertailin Tamronin 17-50 2.8, sigma 18-50 2.8 ja tämän sigma 17-50 2.8 välillä. Kävin liikkeessä kokeilemassa kaikkia. Sigman 17-50 2.8 erottui selvästi joukon parhaaksi rakenteellisessä mielessä. Objektiivi vaikutti hyvin laadukkaalta ja jämäkältä. Muut tuntui vähän semmoselta hepposilta/leluilta tähän verrattuna, mutta vaarmasti niilläkin hyviä kuvia saa.

Lisäksi HSM tarkennus on hyvä. Verrattuna esim Tamroniin, niin ero oli kyllä selkeä. Sigma tarkentaa hyvin nopeasti ja liki äänettömästi. Jopa hieman hämärässä sigma tuntuu löytävän tarkennuspisteen ilman sen kummempaa sahaamista.

Aluksi minulla oli vakaa aikomus ostaa Tamroni ja säästää muutama satanen, mutta jo objektiivin rakenteellinen ero sai minut kääntymään tähän Sigman 17-50 2,8 OS HSM EX:n puoleen.

Kävin tässä kokeilemassa alkukarsittuja, eli Sigman 17-50 ja Tamronin vakaajallista 17-50 lasia. Tuntui Sigma sen verran paremmalta, että päätyikin sitten ostoslistalle, todennäköisesti Telefotosta (629€). Alkuviikosta olisi tarkoitus tilata, toimitusaika reilun viikon, ei paha.

Kiitoksia neuvoista kaikille tasapuolisesti :)

Tai saa tietysti kertoa jos tietää halvemman kivijalkamyymälän pääkaupunkiseudulla :)

En muista missä ja kuka teki testin, mutta itse päätin moisen jälkeen ottaa sigman. Molimmilla saattaa olla huonoja yksilöitä mutta tamroni oli huomattavasti pehmeämpi kuin sigma. Tarkennus nopeuskin oli heikko. Sigmat ovat EX mallia joten hyvällä kopiolla et tule pettymään. Monet vertaa kyseistä lasia canuunan primeen, eli ei voi olla huono.

Niin ja sanoinko että sigma on isolla aukolla jo käyttökelvollinen?

Koitan ettiä kyseistä vertailua jos satun löytämään.

Edit: Tossa se vertailu: http://www.pentaxforums.com/forums/fi/p ... -test.html

mouse kirjoitti:Edit: Tossa se vertailu: http://www.pentaxforums.com/forums/fi/p ... -test.html

Sori nyt lipsahtaa off-topicin puolelle, mutta tuosta linkistä: Voisiko joku kertoa, miksi tuolla foorumilla on ihan vammaista, suunnilleen lukukelvotonta suomen kieltä? Olen jossain ennenkin törmännyt moiseen. Onko tuolla käytössä joku ihme automaattinen käännöskone, joka muuntaa käyttökelpoisen englannin täysin sudeksi suomeksi? Ja jos näin on asia, onko siellä jossain nappi, mistä käännöksen saa pois päältä että sivua voisi lukea?

Ei aleta enempää tässä ketjussa vänkäämään tuon viritelmän hyvyydestä/huonoudesta. Vastaus tähän riittää ja sit pysytään taas aiheessa :)

bomba kirjoitti:mistä käännöksen saa pois päältä että sivua voisi lukea?

Kokeile niistä lipuista siinä viestien yläpuolella. Lippuja on rivissä useita. Esim. USA:n lippu käänsi (tai palautti) tekstin komeasti toiselle kotimaiselle.

mouse kirjoitti: Niin ja sanoinko että sigma on isolla aukolla jo käyttökelvollinen?

Tuohon tulokseen itsekin tulin.

bomba kirjoitti:

mouse kirjoitti:Voisiko joku kertoa, miksi tuolla foorumilla on ihan vammaista, suunnilleen lukukelvotonta suomen kieltä?

Katos ninn onkin .. Enpäs edes lukennut sitä tekstiä, katsoin tiiliseinää :D

nikon-d40 kirjoitti:

bomba kirjoitti:mistä käännöksen saa pois päältä että sivua voisi lukea?

Kokeile niistä lipuista siinä viestien yläpuolella. Lippuja on rivissä useita. Esim. USA:n lippu käänsi (tai palautti) tekstin komeasti toiselle kotimaiselle.

Kiitos :)

Nostetaampa tätä... Eli ostin tuon 17-50mm Sigman, ja olen ollut erittäin tyytyväinen putkeen. Kiitoksia vain kaikille neuvoista, lähden tästä taas kuvaamaan :D

Olisi kokeneemmille pieni kysymys. Ostin tuollaisen Sigman 17-50 objektiivin verkkokaupasta. Päästyäni ulos liikkeestä testasin sitä ja sain suttuisia kuvia. Tarkensi eteen. No lasi lähti sitten FOKA:lle ja siitä hieman etutarkennusta löytyikin. Minua neuvottiin käyttämään aukkoja f:8-11... En nyt oikein käsitä asiaa. Luulin ostavani valovoimaa. Kittiobjektiivini piirsi huomattavasti tarkemmin kuin tämä lasi ilman tarkennuksen säätöä. Eikö lasia siis voi käyttää suurilla aukoilla. Olen kiitollinen kaikista neuvoista!