Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Moi!

Löytyykö joltain otsikon mukainen objektiivi? Olisin kokemuksia kaivannus siitä. Vaikuttaisi ominaisuuksltaan oikein hyvältä kapistukselta semmoiseksi yleisobjektiiviksi.

Vekkuliz81 kirjoitti:Moi!

Löytyykö joltain otsikon mukainen objektiivi? Olisin kokemuksia kaivannus siitä. Vaikuttaisi ominaisuuksltaan oikein hyvältä kapistukselta semmoiseksi yleisobjektiiviksi.

No eipä näyttänyt kokemuksia löytyvän, niin kävin ostamassa ks obiskan, niin nyt saadaan ainakin kokemuksia (jos jotakin muuta sattuu kiinnostamaan)

Ensikokemukset ovat varsin positiiviset. Tosin ehdin räpsimään eilen vain muutaman ruudun, joten kovin kattavaa analyysia en voi vielä tehdä.

Objektiivin rakenne on hyvin jämäkkä ja siitä huokuu laadukas vaikutelma, verrattuna vaikka esim Tamron 17-50 f2.8VC tuuttiin (joka oli toinen vaihtoehto). Ero noiden välillä oli jopa yllättävän suuri. Vakaa aikomukseni oli ostaa Tamroni ja säästää muutama satanen, mutta kun koitin Sigmaa, niin en voinut olla ostamatta sitä.

Tarkennus tapahtuu liki äänettömästi ja nopeasti. Illalla kuvatessakin tarkennus osui kohdalleen ihan mukavasti ilman apuvaloa.

Kuvien laadusta en vielä voi oikein kirjoitella, kun en ole ehtinyt kuvia siirtämään koneelle. Kameran näytöstä pikaisesti vilkaistuna, niin kuvat on tarkkoja, piirto on hyvä ja bokeh on mukavan pehmeä. Tarkemmat analyysit voin kirjoitella, kun ehdin ottamaan kuvia enemmän ja tutkailemaan niitä koneen näytöltä.

Tässä tämmönen pikaraportti. Jos jotain kiinnostaa enemmän, niin voi heittää kysymyksiä.

Jos vain viitsit, pistä ihmeessä niitä kuvia näytille. Itse olen myös hankkimassa samaista objektiivia ja olen yrittänyt ihmisten kokomuksia kaivella netistä, mutta hieman heikohkosti niitä vielä löytyy... Tosin ne harvat kokemukset ovat olleet aika positiivisia.

Lurkki87 kirjoitti:Jos vain viitsit, pistä ihmeessä niitä kuvia näytille. Itse olen myös hankkimassa samaista objektiivia ja olen yrittänyt ihmisten kokomuksia kaivella netistä, mutta hieman heikohkosti niitä vielä löytyy... Tosin ne harvat kokemukset ovat olleet aika positiivisia.

Moi!

Mulla ei oo mitään nettipalvelua/sivustoa, johon saisin kuvia. Osaatko suositella jotain maksutonta palvelua?
Minähään en löytänyt testejä/kokemuskia oikein mistään. Ei auttanut muuta kuin käydä liikkeessä käpistelemässä ja ostaa pois. Objektiivi vakuutti minut heti ensituntumalta. Toivottavasti linssi täyttää jatkossakin odotukset.

Minuakin kiinnostaa kyllä nähdä Sigmalla otettuja kuvia. Itse olen kyllä luultavasti Tamronin ostamassa. Kuvanlaatu ainakin Tamronissa hyvä, laadussa Sigma varmasti parempi.

Mulla ei oo mitään nettipalvelua/sivustoa, johon saisin kuvia. Osaatko suositella jotain maksutonta palvelua?

http://www.kuvat.fi/avaa.php

Vekkuliz81 kirjoitti:Mulla ei oo mitään nettipalvelua/sivustoa, johon saisin kuvia. Osaatko suositella jotain maksutonta palvelua?

Adsl-liittymien mukana tulee aina jonkun verran ilmaista tilaa mutta tuo kuvat.fi on hyvä vaihtoehto.

Karu kirjoitti:

Vekkuliz81 kirjoitti:Mulla ei oo mitään nettipalvelua/sivustoa, johon saisin kuvia. Osaatko suositella jotain maksutonta palvelua?

Adsl-liittymien mukana tulee aina jonkun verran ilmaista tilaa mutta tuo kuvat.fi on hyvä vaihtoehto.

Pitääpä käydä tutustumassa palveluun kunhan ehtii.

Joo, ihmeessä kuvia näytille :)

Vekkuliz81: täällä on monta innokasta odottajaa sun esimerkkikuville :)

Minua kanssa kiinnostaa tuo uudepi Sigma. Nyt käytössä kameran mukana tullut "kittiobiska" Sigma 28-70 2.8 ilman mitään kirjaimia. Tämä on jokin vanha malli eikä ilmeisesti ihan satasella juttele kameran automatiikan kanssa. Omani on laatupeli mutta uutta, modernia Sigmaa halajan.

Omasta mielestäni paras kuvien julkaisu ja peruskäsittely on Picasa3. Ilmainen softa jonka takana on Google. Google ja Microsoft kisaavat valokuvien herruudesta ja sehän sopii meille kuvaajille :-)

Avokid kirjoitti:Vekkuliz81: täällä on monta innokasta odottajaa sun esimerkkikuville :)

Perkule, kun terassoprojekti on pukannut niin pahasti päälle, että en oo ehtiny kuvaamaan. Joka ilta kun rojahdan sängynpohjalle aattelen että huomenna kuvaan, mutta en oo vielä kerenny. Toivpttavasti tällä viikoööa saisin edes muutaman otoksen aikaiseksi

Minua kiinnostaa kanssa otsikon lasi varsinkin lähikuvailussa ja maisematyypississä. ja myös suurella aukolla laajapää silläkin voi lähietäisyydellä kikkailla. ps. picasta en tykänny yhtään...

Uudemman Sigman kuvia odotellessa laitan pari otosta jotka on otettu vanhemmalla Sigman 2.8 lasilla. Kuvat ovat sieltä Picasasta.

Kevättä:




Väriä:


Boke, buke vai mikä se nyt olikaan....






Vesisuihkua työmaalta:

Öljy-vesi varastotankkien tyhjennyksen testausta merivedellä. Testing the bail out oil-water tank. Prueba de la libertad bajo fianza el tanque de aceite-agua

Eli vanhempi versio on hyvä yleisobiska ja tuo uudempi lienee paljon parempi koska se lienee varustetettu prosessorilla.
Kun ehdit, niin laita kokemuksia ja testikuvia.
Edit:pari kirotusvirettä korjattu.

Hyvän näköisiä nuo ainoa vaan ne ei kerro uuden lasin mahkuista mitään. koska Tamronihan huononi ja toisekseen SIgmankin maksimi suurennos suhde huononi.

Saa ainakin dofin tarpeeksi kapeaksi omiin käyttöihini. jos tuon ostan eri juttu ostanko selviää myöhemmin kun kuullaan laadusta lisää ja sitten kun vielä harkitsen nikon leirin ehdokasta eli 16-85mm vrää.

JPQ kirjoitti:Saa ainakin dofin tarpeeksi kapeaksi omiin käyttöihini. jos tuon ostan eri juttu ostanko selviää myöhemmin kun kuullaan laadusta lisää ja sitten kun vielä harkitsen nikon leirin ehdokasta eli 16-85mm vrää.

Olethan lukenut Photozonen testin? Sen yhteenvedossahan todetaan, että 16-85mm on jopa parempi objektiivi kuin Nikonin 2.8/17-55mm.

Ei sillä, voihan Sigmakin hyvä olla, tai vaikkapa Tamron, ei siinä mitään. Ehkäpä Nikon on kumminkin varmempi ostos??

Ja musta tuntuu, että 18-105 VRkin on ihan tasavahva tuon 16-85n kanssa paitsi rakenteen osalta. Ja vielä puolet halvempi.

Avokid kirjoitti:Ja musta tuntuu, että 18-105 VRkin on ihan tasavahva tuon 16-85n kanssa paitsi rakenteen osalta. Ja vielä puolet halvempi.

Ei se 18-105mm testien perusteella optisesti ihan yhtä hyvä ole, mutta varmaankin riittävä. 16-85mm on esim. vääristymien suhteen yllättävän hyvä, etenkin kun ottaa huomioon 16mm laajispään. Lisäksi siinä on mm. "aito" AF-S joka mahdollistaa suoraan käsintarkennukseen.

Toisaalta siitä ei liene epäilystä, etteikö 18-105mm olisi hinta/laatu suhteeltaan parempi. Mutta nämä ovat valintoja... Minä olisin valmis satsaamaan vähän enemmän, että saan pikkuisen paremman ja paremmalta tuntuvan objektiivin.

nomad kirjoitti:

Avokid kirjoitti:Ja musta tuntuu, että 18-105 VRkin on ihan tasavahva tuon 16-85n kanssa paitsi rakenteen osalta. Ja vielä puolet halvempi.

Ei se 18-105mm testien perusteella optisesti ihan yhtä hyvä ole, mutta varmaankin riittävä. 16-85mm on esim. vääristymien suhteen yllättävän hyvä, etenkin kun ottaa huomioon 16mm laajispään. Lisäksi siinä on mm. "aito" AF-S joka mahdollistaa suoraan käsintarkennukseen.

Toisaalta siitä ei liene epäilystä, etteikö 18-105mm olisi hinta/laatu suhteeltaan parempi. Mutta nämä ovat valintoja... Minä olisin valmis satsaamaan vähän enemmän, että saan pikkuisen paremman ja paremmalta tuntuvan objektiivin.

Niin molemmissahan on tuo "aito" AF-S, jos tarkoitit että vain toisessa on.
Mutta joo ja tosiaan CA:n osalta 16-85 on huomattavasti parempi, se ei vain ole nykyään enää mikään iso juttu. Ja muutenkin 16-85 on optisesti parempi, mutta marginaalisesti.

Oon ite seilannut ees taas tuon 16-85:n hankinnan suhteen. Toisaalta haluaisin paremman peruszoomin kuin 18-105 VR ja hitusen laajemman, että voisin tiputtaa 12-24:n pois laukustani, mutta en näe riittävästi kuvanlaadullista etua. Ehkä se fiilis sit on tuon hinnan arvoinen.