Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tarkoitus olisi hankkia teleobjektiivi Nikon D80:n ja listalla pyörii nuo halppis putket (max. 400e)
Eli mitä putkea suosittelette tuossa alle 400e:n hintaluokassa?
Jotain 70-300mm olen ajatellut.

AF-S 55-200 VR

smtr kirjoitti:AF-S 55-200 VR

Ei oikein riitä tuo 200mm minulle :(

Hiukan OT, mutta "laadukkain suttuzuumi" kuulostaa hiukan samalta kuin "kuka kuiskaa koviten" :)

No, tässä olikin sitten määritelty suttuzuumin yläraja itse viestissä.

Jori1 kirjoitti:

smtr kirjoitti:AF-S 55-200 VR

Ei oikein riitä tuo 200mm minulle :(

Ja 300mm edestä CA-mössöä pienemmällä erottelukyvyllä riittää?


Jos 200mm hyvän ja 300mm huonon ero ei ole täysin selvillä, niin tässä pari arkipäivän esimerkkiä:
AF 70-300G @ 300mm
AF-S 55-200VR @ 200mm
Molemmat 100% kroppeja D40:llä lähestulkoon keskeltä kuvaa, sama kuvausetäisyys täydellä aukolla. Erottelukyvyn erot pienenevät 10Mpix pikkukennolla vielä tästä.[/url]

Nikkor 70-300 VR

Ihan passeli linssi, valovoimaa ei hääppöisesti mutta VR pelastaa tietyissä tilanteissa, riippuu siis mitä kuvaa. Erittäin sharppi hintasekseen 200mm asti ja siitä eteenpäin ok.

Käytettynä noita pyörii 400e pintaan.

edit: tässä mallikuva 100% kroppi keskeltä kuvaa ja 300mm/ f/5.6.
D200, ISO400.
Kuva Huom. 1.4Mt

mielenkiintoista olisi tietää onko 55-200mm VRÄn tarkennus nopeampi kuin vanhan pumppuzoomini erään nettisivun mukaan tuo pumppuzoomi (Nikkor 70-210mm/f4-5.6) on nopeampi kuin kaikki alle 800euron telet nikoniin. Onko vieläkin näin. 70-300mm vr kiinnostaa muuten mutta hinta ja ehkä vähän painokin kammoksuttaa kun kuitenkaan ei ole oikein missään mahdollisuutta kuvata lintuja täysin ja siinäkin 300mm vain 50prosenttia ulottuvampi joten aika vähän sanoo kokeneet lintukuvaat varmasti...

Jori1 kirjoitti:

smtr kirjoitti:AF-S 55-200 VR

Ei oikein riitä tuo 200mm minulle :(

Oletko tietoinen siitä, että monissa 300 milliin ulottuvissa halpiszoomeissa tilanne on se, että jälki on 200 milliin asti suht kelvollista, mutta viimeinen sata milliä (siis väli 200-300 mm) onkin jo ala-arvoista.

Eli vaikka käyttäjä periaatteessa ostaakin 300 milliin ulottuvan putken, hän käytännössä saa 200 milliin asti ulottuvan, koska sillä viimeisellä osuudella ei tee mitään. Niinpä tällaisen kuvaajan suusta lausahdus "200 milliä ei riitä minulle" on aika hupaisaa kuultavaa.

JPQ kirjoitti:mielenkiintoista olisi tietää onko 55-200mm VRÄn tarkennus nopeampi kuin vanhan pumppuzoomini erään nettisivun mukaan tuo pumppuzoomi (Nikkor 70-210mm/f4-5.6) on nopeampi kuin kaikki alle 800euron telet nikoniin. Onko vieläkin näin. 70-300mm vr kiinnostaa muuten mutta hinta ja ehkä vähän painokin kammoksuttaa kun kuitenkaan ei ole oikein missään mahdollisuutta kuvata lintuja täysin ja siinäkin 300mm vain 50prosenttia ulottuvampi joten aika vähän sanoo kokeneet lintukuvaat varmasti...

Minulla ei käsitystä tuon 70-210mm:sen tarkennuksesta. Sanoisin rakenteesta päätellen, että D1/2/3-sarjan rungoissa lienee samaa luokkaa kuin tuo 55-200VR.

Tarkennusrengas 55-200VR:ssä pyörähtää ääriasennosta toiseen ja takaisin silmämääräisesti n 1.5 sekunnissa. Silmämääräinen kelloni ei ole absoluuttisen tarkka mutta varmuudella kuitenkin 1-2 sekunnin välimaastoon. Lähin tarkennusetäisyys tällä putkella on 1.1m.

Itsekin katselin aikoinaan kun olin teleä ostamassa niin tuota 70-200mm 4-5.6 D mallia. Varmasti hyvä peli hintasekseen ja eri maata rakenteelta näiden uusien muovi obiskojen kanssa. Tosin tuo pumppu zuumaaminen/tarkentaminen ei oikein istu itselle.

Näköjään huuto.netissä myynnissä juuri tuo D mallinen joka on nopeampi tarkennukselta ja olikohan siinä jotain muutakin parempaa ei-D malliin katsottuna?

Tosin b&h photosta saa n. 190e tulleineen ja alveineen tuon Nikkorin 55-200 VR niin eipä tarvi ihmetellä kumman noista ottaisi.

http://www.huuto.net/fi/showitem.php3?itemid=76887592

Isosceles kirjoitti:Itsekin katselin aikoinaan kun olin teleä ostamassa niin tuota 70-200mm 4-5.6 D mallia. Varmasti hyvä peli hintasekseen ja eri maata rakenteelta näiden uusien muovi obiskojen kanssa. Tosin tuo pumppu zuumaaminen/tarkentaminen ei oikein istu itselle.

Näköjään huuto.netissä myynnissä juuri tuo D mallinen joka on nopeampi tarkennukselta ja olikohan siinä jotain muutakin parempaa ei-D malliin katsottuna?

Tosin b&h photosta saa n. 190e tulleineen ja alveineen tuon Nikkorin 55-200 VR niin eipä tarvi ihmetellä kumman noista ottaisi.

http://www.huuto.net/fi/showitem.php3?itemid=76887592

ei tarvikkaan koska tuo näyttää terävältä joo 70-210mm joka mullakin on (se pumppuzoomi ja toimii kinokoossakin) mutta toisaalta jotenkin bokeh ehkä mub silmään kivempi ja muita syitä puolustaa uutta nikkoria vain AFan nopesu eron haluais tietää että kumpi nopeampi.

Eikö VR sitten puolusta tuota uudempaa nikkoria yhtään? :)

Eli onko näin että turhaan laittaa rahansa melkein noihin halppis putkiin ja pitäisi kerralla ostaa joku kunnon tele?
Esimerkiksi Sigma APO 100-300mm F4 EX DG HSM

Jori1 kirjoitti:Eli onko näin että turhaan laittaa rahansa melkein noihin halppis putkiin ja pitäisi kerralla ostaa joku kunnon tele?
Esimerkiksi Sigma APO 100-300mm F4 EX DG HSM

Valovoimaa ei korvaa mikään jos tarvitset sitä niin osta Sigman 100-300mm, ja jos raha ei ole esteenä. Kannattaa muistaa myös että Sigman 100-300mm painaa noin 5x enemmän mitä Nikkor 55-200 VR ja 2x enemmän mitä 70-300mm VR.

Tarpeesi mukaan, riippuu mitä kuvaat ja jääkö painavempi obiska sitten hyllyyn pölyttymään kun sitä ei jaksa/viitsi kantaa mukana?
Sigman 100-300mm on kuitenkin erinomainen linssi. Piirto on samaa luokkaa 70-300 VR:n kanssa 200mm asti, mutta 300 millissä reunapiirto on parempaa selkeästi. Mekaaninen laatu on varmasti jykevämpää, tosin hintakin on melkein kaksinkertainen. Jos hinta ja paino ei ole esteenä niin osta sigma :)

Aloittelevana järkkäri kuvaajana olen myös kiinnostunut aiheesta...
Tarkoitus on kuvata agilitykentällä koiria ja mahdollisesti onnistuneet kuvat on tarkoitus julkaista omilla kotisivuilla.

Tällä hetkellä minunulla on vain kittiobjekti AF-S NIKKOR 18-135 3.5-5.6G ja kamerana Nikon D80.
Tällä paketilla otettuihin kuviin olen tyytyväinen, tämä laatu riittää mainiosti mutta ulottuvuutta saisi olla lisää.

Satuin lukemaan arvostelun jossa Nikkor AF-S VR 70-300 4.5-5.6G
menestyi ihan mukavasti eikä hintakaan ole paha. n.600€

Kysymys kuuluu jos tuollaisen ostaa niin onko jälki julkaisukelpoista ajatellen kotisivuja, tarkoitus kun ei ole suurennella kuvia kovinkaan isoksi, tuskin ollenkaan. Eli pysyykö laatu samana kuin kittiobjektilla? Siis myös täydellä zoomilla??

Ja nimen omaan kyse on tuon hintaisista objektiiveistä, se tiedetään että tonni lisää niin päästään toisen tasoiseen tarkuuteen mutta siihen ei ole mahdollisuutta.

smtr kirjoitti:Molemmat 100% kroppeja D40:llä lähestulkoon keskeltä kuvaa, sama kuvausetäisyys täydellä aukolla. Erottelukyvyn erot pienenevät 10Mpix pikkukennolla vielä tästä.

Harva katselee kuvia 100% kroppeina. Täytynee tehdä se johtopäätös, että normaalissa koossa laatueroa ei erota, kun täytyy turvautua 100% kroppeihin.

timo.repo kirjoitti:Aloittelevana järkkäri kuvaajana olen myös kiinnostunut aiheesta...
Tarkoitus on kuvata agilitykentällä koiria ja mahdollisesti onnistuneet kuvat on tarkoitus julkaista omilla kotisivuilla.

Tällä hetkellä minunulla on vain kittiobjekti AF-S NIKKOR 18-135 3.5-5.6G ja kamerana Nikon D80.
Tällä paketilla otettuihin kuviin olen tyytyväinen, tämä laatu riittää mainiosti mutta ulottuvuutta saisi olla lisää.

Satuin lukemaan arvostelun jossa Nikkor AF-S VR 70-300 4.5-5.6G
menestyi ihan mukavasti eikä hintakaan ole paha. n.600€

Kysymys kuuluu jos tuollaisen ostaa niin onko jälki julkaisukelpoista ajatellen kotisivuja, tarkoitus kun ei ole suurennella kuvia kovinkaan isoksi, tuskin ollenkaan. Eli pysyykö laatu samana kuin kittiobjektilla? Siis myös täydellä zoomilla??

Ja nimen omaan kyse on tuon hintaisista objektiiveistä, se tiedetään että tonni lisää niin päästään toisen tasoiseen tarkuuteen mutta siihen ei ole mahdollisuutta.

Jälki riittää aivan mainiosti netissä julkaisemiseen tuolla 70-300 VR:llä. Jos olet tuohon 18-135mm ollut tyytyväinen niin samaa luokkaa piirrollisesti tuo 70-300 millinen. Vinkkinä sellainen juttu että cyberphotosta tuo linssi löytyy 507e hintaan.

Isosceles kirjoitti: Jälki riittää aivan mainiosti netissä julkaisemiseen tuolla 70-300 VR:llä.

Kuten millä muulla tahansa ostettavissa olevalla, merkistä välittämättä.

kapa

Nettiin riittää minkä tahansa optiikan jälki, miksei myöskin kymppikuviin. Isompiin sitten voi joku reunapiirto guru jo löytää hmps.. no annetaanpas olla. Okei, jos optiikan valovoima ja polttoväli sekä muuten tuntuu sopivalta niin se voi olla harkitsemisen arvoinen. Testaa ja osta, eiköhän se selviä. :-)

Taidan hommata aluksi tollasen halvemman putken ja sitten katsoo jos innostus lisääntyy tele-kuvailuun niin parempaa hankkimaan:
Mikäs se näistä sitten olis se jolla kannattais lähteä kokeilemaan kuvailua:
Nikkor AF 70-300/4.0-5.6 G (~200e)
Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro (~200e)
Sigma 70-300mm F4-5.6 DG MACRO (~150e)
Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro (~180e)
Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro MOTOR (~200e)
Sitten löysin myös Top Shotista melko edullisen Tamron AF 55-200mm F/4-5.6 Di II LD Macro objektiivin jolla hintaa vain 47e.

Tuossapa oikeastaan listattuna kaikki nuo halppis telezoomit joten noista pitäis sitten löytää se oikea.