Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen pähkäillyt josko pitäisi hankkia jonkinlainen filtteri tuohon opiskan nokalle suojaamaan sitä. Lähinnä olen ajatellut Hoya UV Super HMC Pro1 UV:tä siihen paikalle. Olisiko jollakin kokeneemmalla jotain käytännön vinkkejä oikeanlaisen valintaan? Mitäs porukka täällä käyttää jos sitten mitään?

UV-suodin lienee yleisimmin käytetty suojafilsu. Ja kunhan OskuK palaa matkoiltaan, hän perustellee kuvaustilanteen kannalta tarpeettoman suotimen vahingollisuuden vs. vastavalosuoja. Ylimääräisiä heijastuksia UV-suotimella(kin) saattaa aikaansaada.

Genin kirjoitti:Olen pähkäillyt josko pitäisi hankkia jonkinlainen filtteri tuohon opiskan nokalle suojaamaan sitä. Lähinnä olen ajatellut Hoya UV Super HMC Pro1 UV:tä siihen paikalle. Olisiko jollakin kokeneemmalla jotain käytännön vinkkejä oikeanlaisen valintaan? Mitäs porukka täällä käyttää jos sitten mitään?

Ainakin Hoya hmc-pinotteiset ovat v-mäisiä putsasta, googlaa vaikka. Voi olla, että tuohon voi olla jokin hyväkin menetelmä, mutta tää nakkisormi parhaansa yrittäneenä kiroaa noi hoya hmc pinotteiset filsut.

Meikä ei käytä enään filtsua misään tilanteessa jonka voi ennakoida. Kaleimmassa lasissa ruuvaan aina filtsun eli suojaklasin pois ja pistän kuvaamisen ajaksi taskuun. Helppo tehdä silloin kun on linssinsuoja vielä filtsussa kii.


Muissa laseissa en käytä sillä haamukuvat kypsyttää.

Mulla on kyllä laseissani UV-filtterit.. Ei olis kiva jos vaikka tuon 70-200/2.8 VR:n etulasiin koskee, se näpinjälki syövyttää kumminkin ilkeesti!

Laita vaan se UV, ja jos tulee heijastumia, niin ota hetkeksi pois!

Certifier kirjoitti:Ei olis kiva jos vaikka tuon 70-200/2.8 VR:n etulasiin koskee, se näpinjälki syövyttää kumminkin ilkeesti!

Eikä ole mutua vaan oikea sammakko!

Ehkäpä hankin ton suotimen tohon kalliimpaan kakkulaan ja käytän sitä kun alkaa ahdistamaan liikaa. Uskoisin kyllä vastavalosuojan suojaavan jonkin verran mutta sattuuhan niitä vahinkoja.

Elikkä Hoya on siis hankala putsata ja sen takia huono? Onko olemassa jokin merkki joka on hyvä kaikin puolin?

OskuK kirjoitti:

Certifier kirjoitti:Ei olis kiva jos vaikka tuon 70-200/2.8 VR:n etulasiin koskee, se näpinjälki syövyttää kumminkin ilkeesti!

Eikä ole mutua vaan oikea sammakko!

No, samapa se, koita vaikka omalla lasillasi..

Hei tota kertokaas mulle miks mun pitäis hipelöidä sitä etulinssiä? Koiran tai kissankuolan vielä ymmärrän , mutta sormenjäljet?

Ja toistaseks mun kittinikkori ei oo ku parantunu koirankielen lipasuista.

bobotti kirjoitti:Hei tota kertokaas mulle miks mun pitäis hipelöidä sitä etulinssiä? Koiran tai kissankuolan vielä ymmärrän , mutta sormenjäljet?

Ja toistaseks mun kittinikkori ei oo ku parantunu koirankielen lipasuista.

Ei sitä tartte hipelöidä. Varmasti muillakin ku mulla on joskus käyny tilanne, ettei ole muistanut irrottaneensa jo linssisuojaa ja tällä tavalla saanut sotkettua etummaisen lasin. Itsellä on joka kerta onneksi ollut uv-suoja linssin edessä. Jos on ollut hankalaa vastavaloa, uv-suojan on kyllä saanut nopeasti ruuvattua irti.

Ja eikä oo kittinikkoria, eikä sen puolen toistaseks kotieläimiäkään. :)

juuze kirjoitti: Jos on ollut hankalaa vastavaloa, uv-suojan on kyllä saanut nopeasti ruuvattua irti.

)

Siutä ei vaan nää siitä tihrusesta etsimestä , että nyt on jotain pielessä ku filsu o paikalla.

Tää on nyt sitä , että paljonko minä olen valmis maksamaan riskistä vaurioittaa etulinssiä ja tuhnuta filsulla muuten onnistuneita kuvia.

Mä ainakin kosken suojana olevaan suotimeen kömpelyyttäni joskus.

JPQ kirjoitti:Mä ainakin kosken suojana olevaan suotimeen kömpelyyttäni joskus.

Minä putsailen etulinssejä joskus.

Ostan objektiivini enimmäkseen käytettyinä. Ei ole tarpeen niitä sääliä :D

No kylläpä ovat ihmiset varovaisiksi tulleet! Obiskoja hypistellään silkkihansikkain ja aina ulkoiluttamisen ajaksi pakataan hermeettisesti, ettei VAAN pölyhiukkaset ja rasvamörkö pääse pintoihin käsiksi. Kennoja ei uskalleta putsata asiaankuuluvin menetelmin, vaan höngitään pumpulla ja sanotaan perään: "Kyllä toi mulle kai riittää, emmää mitään ihan täysin puhdasta olis ees halunnunnii..."

Entisaikaan kameroita käytettiin. Niitä kolhittiin, käytettiin pölyisissä paikoissa ja - hui kauhistus - kosketeltiin paljain käsin! Ja ihan ilman "suoja"filsuja. On taitanut 90/00-luvun safe sex -kampanjointi tehota muillekin alueille vähän turhankin tehokkaasti... :)

Syynä voi toki olla sekin, että nykyään kameroita ostavat sellaisetkin henkilöt, jotka eivät käytä niitä työvälineinä. Kamerakalusto on silmäteränä, aivan samoin kuin urheiluautot olivat joskus (ja toki vieläkin ovat); Tehty kovaan käyttöön, mutta silti vain puunataan tallissa pumpulihansikkain.

Minulla tilannetta onneksi helpottaa se, että kuvaan säännöllisesti tilanteissa, joissa on runsaasti vastavaloa. Niinpä en ole edes harkinnut filsun käyttöä. Vaikkakin samaiset tilanteet ovat sekä pölyisiä että muuten likaantumiselle otollisia.

juuze kirjoitti: Varmasti muillakin ku mulla on joskus käyny tilanne, ettei ole muistanut irrottaneensa jo linssisuojaa ja tällä tavalla saanut sotkettua etummaisen lasin.

Ei tuolla lailla voi käydä. Linssinsuojus irrotetaan, kun objektiivi hankitaan. Se pannaan paikalleen, jos linssi joskus myydään eteenpäin. Sen väliajan se on komerossa samassa laatikossa, missä on kaikki muukin turha valokuvaussälä. Viimeksi ostaessani objektiivin Rajalasta, jätin sen suojuksen sinne, ettei turhaan tarvitse kantaa sitä kotiin.

Objektiivit ovat käyttöä varten. Vain spegen tapaiset ostavat niitä koristeeksi lasikaappiin.

Sitä paitsi, jos etulinssi likaantuu, se pyyhitään paidan hihaan kyynärpäällä tai kesällä t-paidan helmaan.

adapteri, unohdit että siihen pitää sylkäistä ennen kyynärpäätekniikkaa?

Tossa muutama päivä sitten kävin ostamassa Rajalasta 18-200 ja kovasti myyjä piti itsestään selvyytenä, että siihen se UV-filsu heti nokille laitetaan. Lähes yllättyi kun kerroin, etten sellaisia halua. Varmaan olen monen mielestä tässä suhteessa täysi tollo, mutta tallatkoon joka tollo omalla tavallaan.

infs kirjoitti:Tossa muutama päivä sitten kävin ostamassa Rajalasta 18-200 ja kovasti myyjä piti itsestään selvyytenä, että siihen se UV-filsu heti nokille laitetaan.

Veikkaan että filtterin myyntikate on (ainakin suhteessa) melkoisen hyvä verrattuna 18-200 millisen (kovaaa kilpaillun) kuluttajaoptiikan katteeseen :D

Teppi kirjoitti:adapteri, unohdit että siihen pitää sylkäistä ennen kyynärpäätekniikkaa?

Hönkäisy riittää. Ei sitä pestä tarvitse. Jos tarvitsee, sitä vartenhan ovat alan ammattilaiset, esim JAS.