Keskustelu valokuvauksesta avattu 9.1.2003
https://digicamera.net/keskus/
Aha. ;Dmikko kirjoitti:spege laajiksissa ei ole kunnon bokea.
18 mm vastaa 27-28.8 mm niissä digirungoissa joille tuo on tarkoitettu (kerroin 1.5-1.6). 50 mm vastaa 75-80 mm vastaavasti. Käytännössä tuolla siis katetaan tuo perinteinen normaalizoomin ala ihan hyvin, etenkin kun otetaan huomioon se, että suurin aukko on tosiaan tuo f/2.8.Hannu KH kirjoitti:Muuten hyvä, mutta zoomi tökkii kummastakin päästä, ei TARVITTAVAA laajakulma, mutt telepääkin loppuu aivan kesken.
Hyvä voi olla sille, jolle noi polttovälit sopii.
Yllätys, yllätys!jukkisv kirjoitti:Tämänkin sigman f 2.8 on pehmeä kuin pumpuli.
Mikä on pehmeää, lue tätä vertailua ja katso mihin putkiin on verrattu! 17-40 ja 28-70L ja 50 f1.4 silmissä pitää olla pahasti vikaa jos voit pehmeäksi väittääjukkisv kirjoitti:Tämänkin sigman f 2.8 on pehmeä kuin pumpuli.
ja taas mikko vouhkaa putkesta josta on nähnyt vertailuja jollain satunnaisella nettisivulla joissa putken "laatu" päätellään yhdellä sillä räpsäistyllä kuvalla jota on suurennettu parisataa prosenttia ja pakattu niin huonolaatuiseksi jpegiksi ettei laadusta voi päätellä oikein mitään.mikko kirjoitti:Mikä on pehmeää, lue tätä vertailua ja katso mihin putkiin on verrattu! 17-40 ja 28-70L ja 50 f1.4 silmissä pitää olla pahasti vikaa jos voit pehmeäksi väittääjukkisv kirjoitti:Tämänkin sigman f 2.8 on pehmeä kuin pumpuli.
Kiitos Mikko tästä!mikko kirjoitti:Mikä on pehmeää, lue tätä vertailua ja katso mihin putkiin on verrattu! 17-40 ja 28-70L ja 50 f1.4 silmissä pitää olla pahasti vikaa jos voit pehmeäksi väittääjukkisv kirjoitti:Tämänkin sigman f 2.8 on pehmeä kuin pumpuli.
miksi joku vaihtaisi kuvanlaadultaan vastaavaan, mutta hitaampaan linssiin?tareone kirjoitti: Annetaan pois tai vaihdetaan päikseen suttuzoomi (17-40/4 L) Sigmaan.
Hold your horses!camera kirjoitti:miksi joku vaihtaisi kuvanlaadultaan vastaavaan, mutta hitaampaan linssiin?tareone kirjoitti: Annetaan pois tai vaihdetaan päikseen suttuzoomi (17-40/4 L) Sigmaan.
kannattaa käydä katsomassa se vertailu, vaikka esimerkit f/4 aukolla ja 40mm polttovälillä. ainakaan meikäläisen puusilmään ei suuria eroja näy "suttuzuumin" eduksi.
täällä on jotain kuvaa ja tuossa on jotain canonisteille :-)tareone kirjoitti: Hold your horses!
Alku näyttää ihan lupaavalta, mutta olisi kiva nähdä muitakin vertailuja ihan ulkoilmassa otetuista kuvista. Kuten sanottu, hyvältä näyttää, mutta näihin "testeihin" kannattaa suhtautua hiukan varauksella.
Tarkoitin täysikokoisia kuvia ja vertailua.camera kirjoitti:täällä on jotain kuvaa ja tuossa on jotain canonisteille :-)tareone kirjoitti: Hold your horses!
Alku näyttää ihan lupaavalta, mutta olisi kiva nähdä muitakin vertailuja ihan ulkoilmassa otetuista kuvista. Kuten sanottu, hyvältä näyttää, mutta näihin "testeihin" kannattaa suhtautua hiukan varauksella.
Hyviä ne on kaikki olleet, joita mulla on/on ollut. Tarkennusmoottori on ei-HSM malleissa "hiukan" äänekäs ja hidas. Rakenteellisesti ja tarkennusnopeudessa eivät yllä L-sarjan tasolle.spege kirjoitti:Tareone on kärsinyt elämässään jo ihan tarpeeksi Stigmoista, onko järkevää enää kiusata häntä? Sortuu vielä ostamaan uuden mokoman. ;)
Missä kuvassa sigma on pehmyt?tareone kirjoitti:että mitä tolla 2.8 valovoimalla oikeassa elämässä tekee, kun se on noin pehmyt.
