Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Löytyykö kyseisen obiskan käyttäjiä? kokemuksia olisi kiva kuulla!
Olen ajatellut mahdollisesti seuraavanlaista pakettia:
CANON EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM , 2x, 20D,
Tosin tuo body saattaa kyl olla jokin muukin!
Kunka merkittävässä osassa tuo IS on tuon kokoluokan obiskoissa? onko järkeä satsata tuohon zoomiin vaiko laittaa 400mm kiinteävälinen ilman IS:ssää?
Kertokaa te joilla kokemusta löytyy!

kostaja! kirjoitti: CANON EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM , 2x...

Onko tuo 2x telejatke ja tarkoitettu tuohon zoomiin? Tulee aika pimeä yhdistelmä. Sillä saa kuvia keskipäivällä Saharan hiekka-aavikolla jos sattuu paistamaan aurinko.

on yhteensopiva.. jos tahtoo 400/2.8:n niin hintaa saa pistää tontun lisää..

Käyttökelpoisuus telejatkeen kanssa on kyllä todella kyseenalainen: AF-ei toimi ja hyvin pimeä etsinkuva tekee manuaalitarkentamisestakin lähes mahdotonta (etenkin 20D:n etsimellä).

kostaja! kirjoitti:on yhteensopiva.. jos tahtoo 400/2.8:n niin hintaa saa pistää tontun lisää..

No siinä tapauksessa kaikki ok.

Verrattuna 400 2.8:an 100-400 on kevyt ja kätevä. Tarkennus on hyvä ja IS myös. 100-400 on linssi, jota ehkä eniten olen kesän aikana käyttänyt. Olen kokeillut telejatketta, mutta vähän on jäykkää ollut.

Zoomista on monesti etua ja 100-400 on hyvä lasi, mutta ei ultimaalinen.

Mutta mistä saat 400 2.8 alle kolmeen tonniin? Mulle kanssa.

fangio kirjoitti:Verrattuna 400 2.8:an 100-400 on kevyt ja kätevä. Tarkennus on hyvä ja IS myös. 100-400 on linssi, jota ehkä eniten olen kesän aikana käyttänyt. Olen kokeillut telejatketta, mutta vähän on jäykkää ollut.

Zoomista on monesti etua ja 100-400 on hyvä lasi, mutta ei ultimaalinen.

Mutta mistä saat 400 2.8 alle kolmeen tonniin? Mulle kanssa.

Onko tuota 100-400:aa järkeä käyttää jatkeen kanssa? kerro lisää! :) voitko heittää jotain example-kuvia koskien kyseistä yhdistelmää ja ilman?

Mulla oli pari vuotta tuo lasi käytössä ennen kuin vaihdoin sen EF 70-200/2,8 IS + 2X-jatke-yhdistelmään.

Näppärä pumppuzoomi, jonka kuvalaatu on jo täydellä aukolla erinomainen n. 100-300 mm polttoväleillä, 400 mm hieman pehmeä. Piirto huippua myös 400 mm:llä aukon parin himmentämisellä.

Erinomainen väritoisto ja erittäin vähäiset linjavääristymät koko polttovälialueella. Lyhin tarkennusetäisyys vain 1,8 m, mikä tarjoaa hyvät mahdollisuudet lähikuviin pitkillä polttoväleillä. Nopea sisäinen AF USM-rengasmoottorilla.

Kuvanvakaaja auttaa huomattavasti, vaikka se on siinä ns. vanhempaa mallia (vaikutus n. 2 aukkoarvoa, kun esim. 70-200 IS:ssä se on 3 EV:tä). Objektiivissa ei ole yhtä hyvää pöly- ja kosteussuojausta kuin uudemmissa L-objektiiveissa.

Telejatkeiden kanssa käyttö arveluttavaa erittäin huonoksi menevän valovoiman vuoksi. En suosittele jatkeita tähän.

Kaikenkaikkiaan objektiivissa on erinomainen hinta-laatusuhde. Objektiivi ei ole myöskään mikään hirveän painava (jotain 1,3 kg).

http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/tc3.html

Tuon mukaan kiinteäpolttovälisissa objektiiveissa kannattaa käyttää. Taitaa olla siinä ja siinä 100-400:ssa hyöty...

Missähän päin mahtaa olla ko. linssin halvimmat hinnat (t.s. nettikaupat jotka ovat luotettavia, Suomessa tuskin hinnat ovat kilpailukykyisiä)?

kostaja! kirjoitti:Onko tuota 100-400:aa järkeä käyttää jatkeen kanssa?

Kertojat ovat parhaimmillaan primeissa, joiden valovoima on 2,8, tai korkeintaan 4.

10D +1,4x + 100-400mm (pinnit teipattuna), kalenterista saa katsoa koska tarkentaa, jos tarkentaa. Ja jos tarkentaa, on Herrassa mihin tarkentaa. Ei houkuttele kuvaamaan missään tilanteessa. (896mm f 8 ei ole järin käyttökelpoinen).

1D2 + 1,4x + 100-400mm, voisi ajatella äärimmäisessä hätätilassa käyttävänsä.

2x-kertojalla voit kertoa ongelmat kahdellatoista.

ps. "Eläintarhalinssi" 100-400 antaa hyvän vastineen rahoille. Pumppuzoomaus on takkuamista 70-200:een f2.8 IS:ään verrattuna, mutta kaikkeen, jos ei totu, niin ainakin oppii elämään em ominaisuuden kanssa. 100-400:sta et näe ammattikuvaajilla, mutta se on oiva peli kesäräpsyjen ottajalle, kun paviaanin takamusta kuvataan.

alkaa suunittelemaan 70-200:een f2.8 IS :sää jotenkin tuntuu että voisi olla sittenkin järkevämpi. kuin tuo 100-400mm

mene ja tiedä.

lare kirjoitti:alkaa suunittelemaan 70-200:een f2.8 IS :sää jotenkin tuntuu että voisi olla sittenkin järkevämpi. kuin tuo 100-400mm

mene ja tiedä.

Mitenkäs 28-300? Vain muutaman satasen kalliimpi ja laajempi polttoväli. Vaan olisiko kellään tietoa mahdollisesta vertailusta jossa voisi verrata tämän tasoisia putkia keskenään? Itselläni kun syyhyttää seuraavat vaihtoehdot:

EF 28-300/3.5-5.6 L IS USM
EF 70-200/2.8 L IS USM
EF 70-300/4.5-5.6 DO IS USM
EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM

Vaiko ottaakko varman päälle ja ostaa kiinteänä kuvanlaatua vieläpä edullisesti vaihtoehtoihin nähden:
EF 200/2.8 L II USM

Elikkäs kun tarve olisi n. 200mm mieluiten valovoimaiselle muttei haittaisi vaikka polttoväliä olisi enemmänkin. Hinta vain saisi pysähtyä 2000€ kieppeille.

adele kirjoitti:Ja jos tarkentaa, on Herrassa mihin tarkentaa..

mutta se on oiva peli kesäräpsyjen ottajalle, kun paviaanin takamusta kuvataan.

:DDD

fotom kirjoitti: Mitenkäs 28-300? Vain muutaman satasen kalliimpi ja laajempi polttoväli. Vaan olisiko kellään tietoa mahdollisesta vertailusta jossa voisi verrata tämän tasoisia putkia keskenään? Itselläni kun syyhyttää seuraavat vaihtoehdot:

EF 28-300/3.5-5.6 L IS USM
EF 70-200/2.8 L IS USM
EF 70-300/4.5-5.6 DO IS USM
EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM

Yksi putkista ei kuulu joukkoon, eikä nyt tarkoiteta rungon tai sen ympärille viritetyn kuminauhan väriä.

11x suurennoksesta maksaa hinnan, vaikka kyseessä on L-sarja. Lisäksi on mukava silloin tällöin lepuuttaa niskaa ja käsiä, eli keventää kalustoa. jatkuvasta 28-300 roikottamisesta saa varmasti pitkän päälle mitan täyteen. Sopii matkakumppaniksi kun lähdet vetämään ahkiota Etelänapamantereelle ja otat yhden putken mukaan.

DO on taasen äärimmäisen pieni, mutta ei yllä kuvanlaadussa l-sarjan tasolle jää sen ja 75-300 f4.5-5.6 IS:n väliin. Hyvä matkoille, kun ei viitsi raahata painavia putkia mukana.

Eläintarhalinssi on kevyt, ulottuu pitkälle ja kuvanlaatu on kohdallaan. Miinuksena nopeat tilanteet, jolloin ainakin tiukka rajaaminen pumpun kanssa on niin ja näin.

70-200 f2.8 IS kuuluu aivan eri kategoriaan kun muut mainitut. Kun kokeilet, tiedät. On näistä myös ainoa, joka kestää kertojan ja ainoa, jonka käyttöalue kattaa tilanteita, joissa nuo muut ovat muuttuneet painoiksi repussa.

fotom kirjoitti: Vaiko ottaakko varman päälle ja ostaa kiinteänä kuvanlaatua vieläpä edullisesti vaihtoehtoihin nähden:
EF 200/2.8 L II USM

Elikkäs kun tarve olisi n. 200mm mieluiten valovoimaiselle muttei haittaisi vaikka polttoväliä olisi enemmänkin. Hinta vain saisi pysähtyä 2000€ kieppeille.

Zoomi on zoomi ja kiinteä on kiinteä, eivätkä ne kohtaa.
Jos on jalkazoomijeesus, niin kuin valtaosa saitin porukasta, niin miksi edes harkita zoomia. Kunto kohoaa, rahaa säästyy, kuvan laatu on kohdallaan, mitä muuta voi toivoa (paitsi mahdollisuutta rajata kuva seisovilta jaloilta)?

itse ainakín tahdon pitkää polttoväliä ja jätän siksi kaikki 200milliset huomioimatta.. 300mm + jatke on minimi, pitäs vaan löytää hinta/laatua!

kostaja! kirjoitti:itse ainakín tahdon pitkää polttoväliä ja jätän siksi kaikki 200milliset huomioimatta.. 300mm + jatke on minimi, pitäs vaan löytää hinta/laatua!

Löytää? Mitään ei tarvitse "löytää" tai itse keksiä, otat Canon EF 300mm f/2.8L IS:n , siinä on laatua. Kestää jatkeet.

Löydän hinnakin, odota hetki.. 3900 taalaa B&H:ssa. Näyttää olevan hyllyssä. Jos pitempää on tarvis, niin niitäkin näyttää löytyvän. Taaskaan ei tarvitse keksiä mitään. Samoin ovat kirjoittaneet hinnat ylös, joten nekin löytää.

Ruuvaat tuo symbiankamerakännykkääsi ja homma pelaa.

löytää = laatua oikealla hinnalla!

kostaja! kirjoitti:löytää = laatua oikealla hinnalla!

En tiedä huomasitko, mutta Adele tuossa edellä ehdotti minen omaan latua oikealla hinnalla.

Toinen vaihtoehto on tietty kaivaa kirpputorilta pari Stigmatamronia ja pultata ne jeesusteipillä toisiinsa ja laittaa molempiin päihin vielä telejatkeita.

Kolmas vaihtoehto on tyytyä vähempään.

kostaja! kirjoitti:on yhteensopiva.. jos tahtoo 400/2.8:n niin hintaa saa pistää tontun lisää..

Tonttu lisää? Hintaero ac-fotossa 7279-1444=5835.