Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Eli onkos kenelläkään subjektin linssiä käytössä ja mielipiteitä moisesta ??

Pena

Minulla on kyseinen objektiivi ollut lähes vuoden käytössä ja käytän sitä yhdessä 70-200 kanssa. Varsinkin silloin kun haluan herättää vähemmän huomiota on objektiivi mainio pitää mukanaan. Halvempi saisi vaan olla, mutta eihän kaikkea saa.

Mulla on aktiivikäytössä. Itseasiassa kaikista kakkuloista suurimman osan ajasta kiinni rungossa. Eli on hyvä optiselta laadultan sekä kattaa mulle hyvän polttovälialueen. 10d:ssä 24-70 = 38 - 112.

Laajakulmaisuus jää uupumaan ilman täyttä kennoa, mutta sen tietty saa hoidettua helposti lisärahalla..

Kyllä 24-70 on aika huomiota herättävä myös, ainakin vastavalosuojan kanssa. Ei toki vastaa valkoisen putken katsemagneetin ominaisuuksia.

Erittäin suosittu "reportterilasi".

Eli kaikinpuolin laadukas ja nopea objektiivi. Negatiivista hinta ja paino (lähes kilo). Suosittelen.

PeSa kirjoitti:Eli onkos kenelläkään subjektin linssiä käytössä ja mielipiteitä moisesta ??

Pena

Jos tämän laatu ei riitä niin pitää hommata kiinteäpolttovälisiä repullinen.

Kiitokset vastauksista.
Pengoin nettiä ja päädyin itsekkin - jos tuo kukkaro antaa periksi - seuraavaan arsenaaliin, jolla uskon teknisen puolen olevan suhtkoht kondiksessa - loppu on sitten siellä etsimen takana.

24-70 2.8L
70-200 4L
Sekä mahdollisesti joku Prime laajis, ehkä f/2.8 15mm
ja myös muoto- (1,6x) ja yleiskuvaukseen, toimii vähässäkin valossa, hyvälaatuinen ja legendaarinen f/1.4 50mm USM

Siinähän sitä alkaa jo olla makselemista ;)) ja eikun paranee kun pääsee joskus 1:1 kennoon.

Pena

On hyvä yhdistelmä. Mulla ollut hyvänä pakettina:

17-40 /4L
24-70 /2.8L
70-200 /4L
1.4x telejatke

Sekä ei-zoomeina

50 /1.4
100 /2.8 macro

Tällä hetkellä tosin toi 17-40 ja 70-200 on poissa, rahapula sekä haave 70-200 /2.8 IS -versiosta. Samoin 24-70 söi laajakulman käyttöä paljon. Ehkä kuitenkin hommaan vielä takas kun rikastun kohtapuoliin :)

Suosittelen kyllä tota 17-40 -objektiivia, on todella laadukas ja hyvä ostos hintaansa nähden.

Kokemusta 17-40 lasista kyllä on ja laatu ihan ok. Kaipaan vaan hiema ulottuvuutta telepäähän ja kun laajiksen ajattelin hoitaa primellä, niin tuo 24-70 vaikuttas hyvältä "katuturistiopiskalta", vähän painava kylläkin mutta kait 20D'n kanssa menettelisi ;)

Jostain lukasin, että tuolla 24-70 'llä hieman vähemmän skarppia päälle 50mm polttovälillä??

Näin sen näin
Pena

PeSa kirjoitti:Kokemusta 17-40 lasista kyllä on ja laatu ihan ok. Kaipaan vaan hiema ulottuvuutta telepäähän ja kun laajiksen ajattelin hoitaa primellä, niin tuo 24-70 vaikuttas hyvältä "katuturistiopiskalta", vähän painava kylläkin mutta kait 20D'n kanssa menettelisi ;)

Jostain lukasin, että tuolla 24-70 'llä hieman vähemmän skarppia päälle 50mm polttovälillä??

Näin sen näin
Pena

Oletko katsonut Mirandan sivuilta vertailukuvia 24-70 / 28-70?
http://www.fredmiranda.com/24-70/

Niistä voi päätellä että terävyys ainakin keskellä lasia on suht.
samanlainen.

Ja kun vierailee photodo:n (www.photodo.com) sivuilla niin 28-70 arvot ovat:
Weighted MTF for 28 mm: f2,8 0,77, f8 0,81
Weighted MTF for 40 mm: f2,8 0,75, f4 0,81, f8 0,83
Weighted MTF for 70 mm: f2,8 0,70, f4 0,77, f8 0,81

Muuten arvot tyydyttävät ainakin minua, mutta tuo 70mm f2.8
on hieman heikko. Vertailukohtana oma 35f2 lasini joka antaa
0.73 täydellä aukolla (mutta se ei olekaan zoom).

Jokatapauksessa olen tilannut 24-70L:n 17-40L:n pariksi. Olen
samoilla linjoilla kanssasi; 17-40 kaipaa vähän enemmän
ulottuvuutta. 24-70 ei taas ole mikään laajakulma 10Dssä
joten pidän molemmat :-)

Marko

ok, hieno homma tuo linkki ja vahvisti päästöstäni ;))
Ihan kaikkia putkia en toki hanki kerralla mutta ehkäpä tuo 24-70 olisi ensimmäinen hankintalistalla.

T: Pena

PeSa kirjoitti:Eli onkos kenelläkään subjektin linssiä käytössä ja mielipiteitä moisesta ??

Pena

Walkaround linssi jolla hätäpäiteh ottaa macrokuviakin. "Pikkutelepää" joissain copyissa pehmeähköä ja BF esiintyy DSLR kanssa.
35mm tasolla pärjää loistavasti 35mm primelle.
Suosittelen.