Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Johtuuko 300d:n mukana tulevan linssin sameus kuvaajasta vai linssistä? Eli kaikki kuvat joita olen napsinut kittilinssillä ovat aina hieman epätarkkoja. Kuvista saa ihan ok kuvia jos niitä hieman pienentää, mutta täysikokoisina näkyykin jo aikalailla sameutta. Luulisin ettei kuvan epätarkkuus johtuisi kuvaajasta, koska olen kuvannut canonin 300mm putkella ja se toimii mielestäni moitteettomasti. Olen kokeillut kuvata jalustalta, panostanut tarkentamiseen ja laittanut todella nopeita suljin aikoja, mutta kuvat pysyvät epätarkkoina. Täytyykö tässä ruveta miettimään uutta linssiä?

Mun linssi ainakin piirtää terävästi, mutta mulla onkin asetuksissa terävöinti maksimissaan.

Danceman kirjoitti:Johtuuko 300d:n mukana tulevan linssin sameus kuvaajasta vai linssistä? Eli kaikki kuvat joita olen napsinut kittilinssillä ovat aina hieman epätarkkoja. Kuvista saa ihan ok kuvia jos niitä hieman pienentää, mutta täysikokoisina näkyykin jo aikalailla sameutta. Luulisin ettei kuvan epätarkkuus johtuisi kuvaajasta, koska olen kuvannut canonin 300mm putkella ja se toimii mielestäni moitteettomasti. Olen kokeillut kuvata jalustalta, panostanut tarkentamiseen ja laittanut todella nopeita suljin aikoja, mutta kuvat pysyvät epätarkkoina. Täytyykö tässä ruveta miettimään uutta linssiä?

Hmm,

ei tuo itselläni mitenkään epätarkka ole. Noh, toki riippuu vertaako sitä johonkin L -lasiin, mutta noin niinkuin yleisesti ajateltuna.

Kokeilepas ottaa kuvat jalustalta (tukeva) käyttäen useampaa eri aukkoa. ISO olisi testin aikana myös hyvä pitää 100 pinnassa ja käyttää joko lankalaukaisijaa tai itselaukaisijaa (vai mikä hel*etti sen nimi sitten suomeksi onkaan).

Tietty esimerkkikuvat olisi myös kiva nähdä, olisi helpompi sanoa jotain :D ...

Olen kuvaillut eri aukoilla ja tietysti eri iso luvuilla. En sitten tiedä onko haluamani taso korkeammalla mihin toi linssi kykenee? Olisiko kellään esimerkki kuvia kitistä ja jostain kalliimman hinta luokan linssistä tai likkiä sellaiseen galleriaan?

Sanoisin että kyseessä on digitaalivalokuvauksen tekniikasta aiheutuva pehmeys joka korostuu kun kuvassa olevat detalit esitetään pienessä koossa. Näköaisti ei pahemmin mukise vaikka kuva on pehmeä kun tarkasteltavat yksityiskohdat esitetään suuressa koossa, mutta kun kuvassa on paljon pienessä koossa toistuvia yksityiskohtia niin näyttää kovin pehmeltä vaikka tekniseltä kannalta suttuisuus on aivan sama.

Tee siis niin että ota sillä 300mm putkella kuva, sitten siirry niin lähelle että kittilinssi tuottaa saman kokoisen kuvannuksen ja ota toinen kuva käyttäen samaa aukkoa. Onko niissä nyt oleellista eroa tarkkuudessa?

Tuohon perusongelmaan (siis pehmeyteen) auttaa suuresti DCRAW: http://www.aim-dtp.net/aim/digicam/dcraw/index.htm

Timo Autiokari

Lainaa joltain toiselta kittilasi tai joku halpis ja vertaa. Jos olet ostanut uutena, niin menet tietenkin kauppaan sanomaan, että tuntuu pehmeältä saanko kokeilla toista yksilöä.

Jos se tosiaan tuntuu pehmeältä, niin veikkaan, että kyseessä saattaa olla maanantaikappale.

Danceman kirjoitti:Olen kuvaillut eri aukoilla ja tietysti eri iso luvuilla. En sitten tiedä onko haluamani taso korkeammalla mihin toi linssi kykenee? Olisiko kellään esimerkki kuvia kitistä ja jostain kalliimman hinta luokan linssistä tai likkiä sellaiseen galleriaan?

Tässä on pikkukuvia. En tiedä millä vaatimustasolla eroja etsit.

Kitti 18 mm polttovälillä



EF 24-70/2.8L

Danceman kirjoitti:Olisiko kellään esimerkki kuvia kitistä ja jostain kalliimman hinta luokan linssistä tai likkiä sellaiseen galleriaan?

Muista, että kuvat pitää olla täysi- tai isokokoisia, ennen kuin niistä mitään järkyttäviä eroja löytyy. Vertailukuvat pitäisi ottaa täysillä aukoilla ja ääriolosuhteissa, jotta todelliset erot löytyvät. Sellaisia kuvia harvoin netistä löytyy.

Ehkä siinä kamerassa on sitä "back focusta" vai mitä se nyt olikaan?!? Kuulemma aika monessa 300D:ssä ollut näitä tarkennusongelmia.

Vai onko kuva niin ettei mistään löydy tarkkaa kohtaa? Kyllä kittiputkella tarkkoja kuvia saa, ilman jalustaakin =)

Kyllä varmaan sumeus johtuu molemmista, kuvaajan vaatimustasosta ja siitä että kittiputki ei ole L-sarjaa. 100% crop ei ole missään tilanteessa terävä jos sitä vertaa johonkin huomattavasti laadukkaampaan putkeen. Jos putkessa on backfokusta, kuvat on kumminkin jostain kohti teräviä.

Tuolla on ihan hyviä kuvia mihin voi omaansa verrata http://www.photo.net/equipment/canon/efs18-55/

Hintaansa nähden kit on hyvä, vertailussa esim johonkin 17-40mm L:ään ei ole mitään järkeä kun L maksaa 6 kertaa enemmän kuin kameran mukana tuleva kittiputki. Jos sille tielle lähtee niin ihan yhtä hyvin voi verrata SLR:n ja jonku lidl:n digikameran jälkeä keskenään.