Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Eli olisi tarkoitus ostaa hyvä kamera ja linssi/linssejä keikka kuvauksiin
jotka tapahtuvat sisällä(baarissa) ja ulkona.

Tällä hetkellä tekisi mieli ostaa Canon D10 mutta ehdotuksia otetaan vastaan.

Paljonko on pätäkkää?

10D ja 50 1.8 on ihan jees alku. Jos on varaa, niin hanki 85 1.8.

Itselläni seuraavalla keikalla on mukana varmaan - jos pikkureppuun mahtuu - 1D, 35 2.0, 50 1.4, 85 1.8, 135 2.0 ja 420EX. Näillä pääsee jo ihan kivasti alkuun.

Fisu on kanssa usein kiva.

1D II sallisi ehkä paremman herkkyyden ja enemmän varaa kropata, jos 135 ei naamakuvaan riitä. Jos tosissaan urheillaan, niin 200 1.8 olisi tietty kanssa mukava kasvokuviin.

petritur kirjoitti:Eli olisi tarkoitus ostaa hyvä kamera ja linssi/linssejä keikka kuvauksiin
jotka tapahtuvat sisällä(baarissa) ja ulkona.

Tällä hetkellä tekisi mieli ostaa Canon D10 mutta ehdotuksia otetaan vastaan.

Objektiiveiksi vaikka:

Canon 16-35/2.8L
Canon 50/1.4
Canon 70-200L IS

Valovoima on melkein kaiken a ja o.

mjalka kirjoitti:

petritur kirjoitti:Eli olisi tarkoitus ostaa hyvä kamera ja linssi/linssejä keikka kuvauksiin
jotka tapahtuvat sisällä(baarissa) ja ulkona.

Tällä hetkellä tekisi mieli ostaa Canon D10 mutta ehdotuksia otetaan vastaan.

Objektiiveiksi vaikka:

Canon 16-35/2.8L
Canon 50/1.4
Canon 70-200L IS

Valovoima on melkein kaiken a ja o.

Näin on, ja monesti tuntuu se 2.8:kin olevan liian himmeä sisätiloissa, kyllä ehkä kiinteisiin panostasin eikä kustannakkaan niin paljoa.

joonal kirjoitti: Näin on, ja monesti tuntuu se 2.8:kin olevan liian himmeä sisätiloissa, kyllä ehkä kiinteisiin panostasin eikä kustannakkaan niin paljoa.

Joo, toi 2.8 on keikalla monesti liian paljon, ellet kovasti tavoittele liike-epäterävyyttä. Vähän tietty kysymys on siitäkin, että millä ISOllä meinaat lätkiä.

joonal kirjoitti:

mjalka kirjoitti:

petritur kirjoitti:Eli olisi tarkoitus ostaa hyvä kamera ja linssi/linssejä keikka kuvauksiin
jotka tapahtuvat sisällä(baarissa) ja ulkona.

Tällä hetkellä tekisi mieli ostaa Canon D10 mutta ehdotuksia otetaan vastaan.

Objektiiveiksi vaikka:

Canon 16-35/2.8L
Canon 50/1.4
Canon 70-200L IS

Valovoima on melkein kaiken a ja o.

Näin on, ja monesti tuntuu se 2.8:kin olevan liian himmeä sisätiloissa, kyllä ehkä kiinteisiin panostasin eikä kustannakkaan niin paljoa.

No 20D, ainakin siitä näkemieni esimerkkikuvien vuoksi.
Optimihan ois tuo 1DmkII, mutta on sen hintakin optimia ;-)

2,8 riittää ja 70-200 on aika optimi putki tuonlaisiin kuvauksiin, ainakin festareilla, jossa valoa on hiukan enemmän, kuin baareissa.
Varsinkin kun pystyt käyttämään 800+ asalukuja kameralla. Laajista sitten lisäksi ja hyvä salma, jotta saat täytettä tarvittaessa.
120-300 f2.8 ja monopodi, jos olet hiukankin kauempana kuvailemassa.

En aliarvosta noita kiinteitäkään, mutta jatkuva kakkulanvahtelukaan ei ole mukavaa touhua.

Himoksen keikalla huomasin, että EF 28-135 IS on aika loistokakkula festarikuvauksiin, vaikka ns. "hämärä putki" onkin.

Moro,

F2.8 riittää jopa tosi hämärällä klubilla jos on pokkaa käyttää iso 1600:sta. Kohinaahan tulee silloin kyllä enemmän.. ISO800:lla se ei oikein riitä teräviin kuviin jos on kovin pimeä baari.

Sigma 70-200 2.8 hämärällä klubilla:
http://www.kolumbus.fi/nononsense/ff

Ulkoilmakeikoilla toi 70-200 on kyllä ihan helmi:
http://www.kolumbus.fi/nononsense/kontu

-Jamo

hotrod10d kirjoitti: Sigma 70-200 2.8 hämärällä klubilla:
http://www.kolumbus.fi/nononsense/ff

Ulkoilmakeikoilla toi 70-200 on kyllä ihan helmi:
http://www.kolumbus.fi/nononsense/kontu

Ihan kivoja kuvia, mutta olen silti sitä mieltä, että 2.8 on vähän niukka. Näistäkin kuvista voisi löytyä parempia, jos käytössä olisi ollut isompia aukkoja.

Lisäksi suosittelisin täytesalamaa, mutta toisinaan on tietty kiva tehdä taidettakin ja jättää naamat piiloon.

Ulkoilmassa taas valo riittää vaikka mihin. 300 2.8 olisi varmaan tosi hyvä, mutta 100-400 4-5.6 IS on myös loistava. Myös esim 70-200 4 olisi varmaa jo moneen paikkaan riittävä.

Se on aivan totta että tuo 2.8 on aika niukka pimeillä klubeilla ja kirkkaammalla primellä saa huomattavasti parempaa jälkeä, mutta silloin taas menettää zoomin hyvät puolet. Keikoilla artistien ilmeet ja eleet tulee ja menee ennalta arvaamatta ja useiden eri kiinteiden objektiivien kanssa pelaaminen on aika hankalaa. Lisäksi useilla keikoilla on kuvaajilla lupa kuvata vain parin kolmen ekan biisin aikana joten aikaakaan eri objektiivien vaihdoille ei paljoa ole.

Aika monella keikalla olen nähnyt ammattikuvaajien käyttävän esim. 24-70 2.8Lää vaikka varmaan heillä olisi repussa kirkkaita primejäkin.. ..voi kun joku keksin miten saisi zoomin helppouden ja valovoiman yhdistettyä..

Täytesalamassa on se huono puoli että useilla keikoilla on salamalla kuvaaminen kielletty ja häiritseehän se toki artistiakin jo joku räpsii salamalla, ja siinä siinä on ongelmana myös savut sun muut jotka muodostaa kuvaan harmaan / valkoisen harson salaman kanssa..

Mulla on toki myöskin 50mm 1.8 jolla kuvailen keikoillakin, mutta se vaatii että pääsee ihan lavan eteen, ja sillä tulee sitten kuvia vain yhdeltä ja samalta etäisyydeltä. Kuvanlaatu on taas toisaalta paljon parempi kun voi käyttää pienempää ISO herkkyyttä..

Täydelistä linssiä ei siis taida hämärien klubikeikkojen kuvailuun olla olemassakaan.. :-)

-Jamo

No nää mun festari kuvat on otettu seuraavalla kalustolla (tainnu jo jossain aiemminkin manita):

10D
Sigma 70-210 f2,8 APO
EF 28-135 IS
EF 17-35 f2,8 L

Pääasiassa tuolla Sigmalla ja ASA 800 herkkyydellä, ilman salmaa käsivaralta.

Kyllä f2.8 jää aika heikoksi suoritukseksi pitkillä polttoväleillä pimeillä klubeilla. Juuri pari iltaa sitten pääsin todistamaan tätä. Helpottaa jos ISOa löytyy, mutta minulle sitä vaihtoehtoa ei ole, koska dimage7 kohisee niin perkeleesti yli iso400 arvoilla.

kurdt kirjoitti:Kyllä f2.8 jää aika heikoksi suoritukseksi pitkillä polttoväleillä pimeillä klubeilla. Juuri pari iltaa sitten pääsin todistamaan tätä. Helpottaa jos ISOa löytyy, mutta minulle sitä vaihtoehtoa ei ole, koska dimage7 kohisee niin perkeleesti yli iso400 arvoilla.

Monopodi auttaa muuten aika paljon pitkillä polttoväleillä. Onnistuin saamaan 1/50 sec valotusajalla vielä ihan skarppeja kuvia 200 millissä.

Taitaa toi Tipe olla jo nukkumassa, kun me Hotrodin kanssa lähetään yällä klupiin.

Vähän lisää omia ajatuksia. Ammattikuvaaja, mikä on ammattikuvaaja? Tietääkseni Tipe oli noita kuviaan ottaessa "ammattikuvaaja" ja nähdäkseni myös Hotrod on ollut samalainen - kotisivuista päätellen. Minäkin olen ammattikuvaajana kuvannut noin 20 Suomen huippuartistien heittämää keikkaa viimeisen vuoden aikana. No, ehkä on vieläkin ammattimaisempia, eli semmoisia, joilta innostusta puuttuu, mutta ammattitaitoa on enempi.

Innostuksen puute tarkoittaa sitä, että ei viitsi nähdä vaivaa. Olen itse ollut vieressä ja vaihtanut linssiä koko ajan, kun toinen on kuvannut vain jollain n. 28-70 äLlällä. Kuka haluaa, myös viitsii.

Salamasta ja kolmesta biisistä sen verran, että minua ei kukaan ole estänyt salamaa käyttämästä tai kieltänyt kuvaamasta loppukeikan aikana. Valomies on joskus kysellyt, että en kai salamaa aio käyttää ja tähän olen vastannut, että käytän kyllä, mutta vain niin vähän, että lavan valaistus elää.

Ja se täydellinen linssi. Riippuu tietty aina, mitä kuvataan. Välillä yleiskuvaa ja välillä lähikuvaa. Lähikuvat usein koetaan parempina, joten putkella saa olla mittaa. Mun suoskki omista putkista keikoilla on ollut 85 1.8. Tosin välillä olen kyllä käyttänyt melkein pelkkää fisuakin.

200 1.8 voisi olla aika ultmaalinen, mutta se on iso, kallis ja painava. Millään megarepulla en ravintolaan halua lähteä. Mulla on nyt myös tuo 135 2.0, joten toivon, että se olisi tosi hyvä - ehkä jopa se ultimaalinen. Huomenna taidan kokeilla sitä yhteen paikalliseen bändiin ja ensi viikolla Dingoon.

70-200 2.8 on ollut vain kerran mukana. Nappasin sillä Jonna Tervomaan söpön nassun, mutta aika kompelö ja kehnovalovoimainen tuo minusta oli paarioloissa. En tosin ole ruuvaillut herkkyyttä 1600-tasolle. Ainakin tietoisesti olen moista yrittänyt välttää. 1000 ja 1250 on jo aika paljon ja 400-800 hyvä, jos valo vain riittää. Ja valohan ei riipu raflasta vaan bändin kamoista.

Juu en tosiaankaan ole ammattikuvaaja, ikinä en ole kuvannut mitään rahasta eikä kuviani ole julkaistu missään, ihan omaksi ilokseni käyn tuttujen ja puolituttujen bändejä kuvailemassa..

Toi "ammattikuvaaja" onkin muuten näissä bändikuivailujutuissa aika turha käsite koska on tosiaan paljon pikku Ixuksen kanssa lavan ja yleisön välissä räpsiviä "ammattilaisia" jotka on saaneet pressipassin kun ottavat kuvia johonkin lehteen jutun tueksi, mutta eivät voisi vähempää olla kiinnostuneita minkälainen kuvasta tulee..

Jos olisin "ammattikuvaaja" eli jollain tapaa tulosvastuullinen kuvieni laadusta, niin kuvaisin ilman muuta kirkkailla primeillä, toi ISO 1600 on niin kohinainen että jos kuvat tulis lehteen niin laatu ei riittäisi millään, mutta jos kuvat taas tulis vaikka johonkin verkkolehteen eli kuvia on varaa pienentää reilusti niin kohina ei silloin enää ole niin suuri ongelma.

Jos kuvat täytyy olla hyvälatuisia täysikokoisena (niinkuin johonkin lehteen kuvatessa) niin silloin toi 2.8 on 100% varmasti liian himmeä pimeillä klubeilla, siitä olen samaa mieltä. Tarkoitan vaan että itse pärjään 2.8:lla toistaiseksi koska kuviani ei tule olemaan muualla kuin reilusti pienennettynä omilla webbisivuillani. Jos joskus saisin freelancer keikan joltain lehdeltä, niin hämärälle klubille en silloin tota Sigmaa ottaisi.

Jos olis oikein PRO niin silloin tietysti kaulassa roikkus ainakin 2 1Ds:ää, toisessa kiinni varmaan joku kirkas 50mm ja toisessa joku 85 tai 100mm ja kuvaisin ihan lavan edestä ;-)

Jotenkin vaan raivoisasti pogoavan yleisömeren keskellä ei välttämättä omille webbisivuille kuvaava harrastaja kauheen mielellään pelaile 3-4 primen kanssa vaan nauttii Zoomin mukavuudesta tietysti laadun kustannuksella.. Nää on kompromisseja aika usein.. Ei se tarkoita että ei olis innostusta ja halua, joissain tapauksissa vaan tarpeet ja olosuhteet ohjaa toimimaan jollain tavalla.
Itse myöskin kuvailen vain keikkoja joita menen itse ensisijaisesti katsomaan ja nauttimaan musiikista, silloinkin on hyvä jos kamera roikkuu kaulassa ja voi ottaa kuvan silloin toisen tällöin eikä tarvitse enempiä linssien kanssa touhuta, jää enemmän aikaa musiikistakin nauttimiseen.

Onko muuten Fangio sun keikkakuvia jossain nähtävillä? Ootko kuvanntut noita bändejä johonkin lehteen?

-Jamo

hotrod10d kirjoitti: Jos olisin "ammattikuvaaja" eli jollain tapaa tulosvastuullinen kuvieni laadusta, niin kuvaisin ilman muuta kirkkailla primeillä, toi ISO 1600 on niin kohinainen että jos kuvat tulis lehteen niin laatu ei riittäisi millään, mutta jos kuvat taas tulis vaikka johonkin verkkolehteen eli kuvia on varaa pienentää reilusti niin kohina ei silloin enää ole niin suuri ongelma.

Jaa no enpä menis vannomaan. Kun noita lehtikuvia kattelee niin viimeksi Suomen Kuvalehdessäkin oli koko sivun kokonen printti jostakin jossa oli kohinaa enemmän kuin nähtävästi. Ei se ole niin just, ainakaan kaikilla lehdillä. Sitäpaitsi sen ISO 1600 saa aika hyvin siivottua esim. Neat Imagella.

fangio kirjoitti:Taitaa toi Tipe olla jo nukkumassa, kun me Hotrodin kanssa lähetään yällä klupiin.

Vähän lisää omia ajatuksia. Ammattikuvaaja, mikä on ammattikuvaaja? Tietääkseni Tipe oli noita kuviaan ottaessa "ammattikuvaaja" ja nähdäkseni myös Hotrod on ollut samalainen - kotisivuista päätellen.

Joo, olin ilmeisesti nukkumasas, sillä tänään ollut aamu 6:sta täällä "oikeissa töissä".
Tuon keikan kävin kuvaamassa pää-asiassa oppiakseni tuota kuvauslajia. Mukana oli kaveri, joka näitä on kiertänyt 15-20 vuotta ammatikseen kesät, joten mistä parempaa oppia saa ???
Sama tilanne ja kuvat vertaillaan ja niitä spekuloidaan väliajat.

Sikäli "ammatikseni" tuon keikan tein, että kahvirahat siitä sain.
Omasta mielestäni arvokkaampi oli tuo ns. festivaalikuvauksen korkeak. ;-)
Mittaa se sitten rahana ??

Ps. pitääpä kotia päästyään käydä tarkastelemassa noita hotrodin kotisivuja...

hotrod10d kirjoitti: Onko muuten Fangio sun keikkakuvia jossain nähtävillä? Ootko kuvanntut noita bändejä johonkin lehteen?

Tilaa Kymen Sanomat!

Ei oo netissä missään. Olishan se kivaa, jos olisi kotisivut, mutta kun ei jaksa nysvätä. Eikä niistä kyllä juuri mitään hyötyäkään taida olla - siis kotisivuista.

Filvas kirjoitti: Monopodi auttaa muuten aika paljon pitkillä polttoväleillä. Onnistuin saamaan 1/50 sec valotusajalla vielä ihan skarppeja kuvia 200 millissä.

Tarviikos siihen muka monopodia ?

Tipe kirjoitti:

Filvas kirjoitti: Monopodi auttaa muuten aika paljon pitkillä polttoväleillä. Onnistuin saamaan 1/50 sec valotusajalla vielä ihan skarppeja kuvia 200 millissä.

Tarviikos siihen muka monopodia ?

Joo, ja monopod tai ei, mutta 1/50 on usein aika surkea keikoilla, koska artistit tuppaavat liikkumaan.