Tamron SP 150-600/5-6.3 VC USD tulossa

[Maffer]

Jatkuvastihan täälläkin hehkutetaan miten 15ev dynamiikalla ei tartte ees valotuksen osua kohdalleen ja silti kuvasta saa kuvan tekemällä. Kaukana on ne dia ajat ja filmit jolloin hyvää piti saada kerralla. Ehkä niillä kuvanneet kuvaavat digeilläkin kerralla valmista?

Tää juttu pätee Sonyn uudemmilla kennoilla varustettuihin laitteisiin joilla on etuja tummien sävyjen käsitellyssä. ~15ev lisäksi vaatii sen perusherkkyyden ja useimmiten jalustan käytön sekä lisäksi objektiivin joka ei suttaa kontrastia eli sävyjä löytyy tummasta päästä enemmän kuin yks tai nolla.

"Varmuusvara" pitää hyödyntää oikealla tavalla, eli ei kärtsätä huippuvaloja vaan vedetään niin rajalle kuin voidaan mennä.

[nomad]

Jatkuvastihan täälläkin hehkutetaan miten 15ev dynamiikalla ei tartte ees valotuksen osua kohdalleen ja silti kuvasta saa kuvan tekemällä. Kaukana on ne dia ajat ja filmit jolloin hyvää piti saada kerralla. Ehkä niillä kuvanneet kuvaavat digeilläkin kerralla valmista?

Tää juttu pätee Sonyn uudemmilla kennoilla varustettuihin laitteisiin joilla on etuja tummien sävyjen käsitellyssä. ~15ev lisäksi vaatii sen perusherkkyyden ja useimmiten jalustan käytön sekä lisäksi objektiivin joka ei suttaa kontrastia eli sävyjä löytyy tummasta päästä enemmän kuin yks tai nolla.

"Varmuusvara" pitää hyödyntää oikealla tavalla, eli ei kärtsätä huippuvaloja vaan vedetään niin rajalle kuin voidaan mennä.

Mutta koska useimmat kuvat onnistuvat hienosti alle 10ev dynamiikalla, niin onhan Nikonin uusien kameroiden etuna myös se, että kuvat onnistuvat varmemmin. Eli edut ovat sekä siinä, että sitä maisemakuvaa voi virittää loppuun saakka, että myös nopeatempoisemmassa kuvaamisessa.

Esimerkiksi katukuvaaminen on esimerkki kuvaamisesta jossa valotus on äkkiä 1.5 aukkoa perssiillään suuntaan tai toiseen. Usein myös dynamiikkaerot kadun varjojen ja taivaan välillä ovat suuret. Eikä yleensä ole edes aikaa hollata valotusta vaan on kuvattava kun tilanne on käsillä. Ei sitä viitsisi huonolla kameralla tehdä.

PS Olen kylläkin sitä mieltä, että ei tähän Sonyn kennoa tarvita. Rittää ettei ole Canonin kenno. Nikonilla on tällä hetkellä käytössä Sonyn ja Toshiban kennoja sekä kennoja joiden valmistaja merkki on Nikon ja valmistaja tuntematon (Aptina?). Kaikki nuo pelaa suurinpiirtein samalla tavalla.

[plrbr]

Ihan pätevältä putkelta vaikuttaa tämä Tamron hintaisekseen. Tuota olisi kiva kokeilla 7D:n kanssa.

Tamron 150-600 ja Canon 7D ei ole kovin hyvä yhdistelmä, koska Tammukan kanssa pitää käyttää heikon valovoiman ja pitkän polttovälin takia usein korkeita herkkyyksiä ja 7D kohisee armottomasti yli ISO 400 herkkyyksillä. Mutta kun Tammukan takana on huippuluokan kamerarunko, eli Nikon D810, ei ole suuria ongelmia. Kuvanlaatu on kuin parhaassa L-objektiivissa konsanaan!

Loppiaisena otettu kuva keltasorsasta. Nikon D810, Tamron 150-600, polttoväli 600 mm, aukko f/8, aika 1/640 s, herkkyys ISO 1000, käsivara. Rajaamaton kuva.


Ja tässä oman mieltymykseni mukaan rajattu versio samasta kuvasta.


Ja tässä sitten 100% croppi D810:n 36 mp FF-kuvasta.


:)

se on vihersorsa

[Photari812]

Ihan pätevältä putkelta vaikuttaa tämä Tamron hintaisekseen. Tuota olisi kiva kokeilla 7D:n kanssa.

7D.n kanssa tosiaan juu tämä ei toimi sitten ollenkaan. Kohisee ihan hulluna jo ISO 400 kohdalla, jopa alle. Kakkula on hyvä ja jäi omaan objektiivivalikoimaan, koska sen laatu on reilu tonnin hintaluokassa vähintään ok, 7D taas ei, vaan se on museotavaraa ja surkein koskaan testaamani(omistamani) runko. Menee myyntiin tai leluksi tutuille ja Tamukan taakse laitan 5D3 nyt ens alkuun. Vaihto Nikoniin edelleen harkinnassa, mutta myöhemmässä vaiheessa. Tamukat myös kovia 24-70mm 2.8 ja 70-200mm 2.8, joten kannattaa kokeilla varsinkin Nikon D800/E ja 810 nokalla. TOIMII!! Niin ja Spege on kyl ihan laadussa kiinni vaikka L lasin piirto ei kuvissa olekkaan, mutta sitä parempi runko D810. Eikä oikeastaan noita Spegen sorsia olis kyl yhtään parempia viissatkun ällälläkään ammuttuna. PS: 7D on vanha kun katu ja Tamron 150-600 on vajaa vuoden vanha, joten...

[arvity]

Ihan pätevältä putkelta vaikuttaa tämä Tamron hintaisekseen. Tuota olisi kiva kokeilla 7D:n kanssa.

7D.n kanssa tosiaan juu tämä ei toimi sitten ollenkaan. Kohisee ihan hulluna jo ISO 400 kohdalla, jopa alle. Kakkula on hyvä ja jäi omaan objektiivivalikoimaan, koska sen laatu on reilu tonnin hintaluokassa vähintään ok, 7D taas ei, vaan se on museotavaraa ja surkein koskaan testaamani(omistamani) runko. Menee myyntiin tai leluksi tutuille ja Tamukan taakse laitan 5D3 nyt ens alkuun. Vaihto Nikoniin edelleen harkinnassa, mutta myöhemmässä vaiheessa. Tamukat myös kovia 24-70mm 2.8 ja 70-200mm 2.8, joten kannattaa kokeilla varsinkin Nikon D800/E ja 810 nokalla. TOIMII!! Niin ja Spege on kyl ihan laadussa kiinni vaikka L lasin piirto ei kuvissa olekkaan, mutta sitä parempi runko D810. Eikä oikeastaan noita Spegen sorsia olis kyl yhtään parempia viissatkun ällälläkään ammuttuna. PS: 7D on vanha kun katu ja Tamron 150-600 on vajaa vuoden vanha, joten...

Mites 6D:n kanssa?

[tonskulus]

No eihän se objektiivi nyt herranenaika vaikuta rungon kohinaan ensinkään! Ihan sama onko siinä 7D:ssä Tamppooni vaik EF 600 4L, yhtä paljon tai vähän kohisee.
Tietty jos suttua kuvaa joutuu terävöimään normaalia enemmän, tulee kohina silloin esille mutta ei muuten.

Toisekseen, 7D:llä saa oikein kelpoa ja tasokasta kuvaa ISO1600 asti jos tajuaa valottaa kuvat oikein eikä tarvii kuvankäsittelyssä lisätä valoisuutta. Toki seiskassa on semmoinen pieni pohjakohina pienilläkin herkkyyksillä jonka erottaa tasaisilla alueilla mutta sen saa helposti vekeen.
Mielestäni vanha 7D on kroppirungoksi ihan jees, kohinafoobikot pysykööt erossa kroppirungoista tyystin.
Itse olen kuvannut about kaikilla Canon kroppirungoilla ja kyllä näistä 7D nousee kärkikastiin (mk1 sekä 2) - kuvanlaadultaankin (tosin samaa kennoa on käytetty muissakin rungoissa).

Tamron 150-600:n Canon versiota olisi ihan kiva joskus kokeilla jotta miten se pelittää, Nikon versiolla jonkinverran kuvasin kesällä.

Spegen vihersorsakroppi on kyllä melkoista suhrua.. jos kuvassa ei pönöä kummempaa sisältöä ole niin minulla menisi kyllä oitis roskiin. Jopa vanha pitempizoominen pokkarini kykeni terävämpään jälkeen jos nyt ei tuollaisia herkkyyksiä tarvitse käyttää.

[nomad]

No eihän se objektiivi nyt herranenaika vaikuta rungon kohinaan ensinkään! Ihan sama onko siinä 7D:ssä Tamppooni vaik EF 600 4L, yhtä paljon tai vähän kohisee.
Tietty jos suttua kuvaa joutuu terävöimään normaalia enemmän, tulee kohina silloin esille mutta ei muuten.

Toisekseen, 7D:llä saa oikein kelpoa ja tasokasta kuvaa ISO1600 asti jos tajuaa valottaa kuvat oikein eikä tarvii kuvankäsittelyssä lisätä valoisuutta. Toki seiskassa on semmoinen pieni pohjakohina pienilläkin herkkyyksillä jonka erottaa tasaisilla alueilla mutta sen saa helposti vekeen.
Mielestäni vanha 7D on kroppirungoksi ihan jees, kohinafoobikot pysykööt erossa kroppirungoista tyystin.
Itse olen kuvannut about kaikilla Canon kroppirungoilla ja kyllä näistä 7D nousee kärkikastiin (mk1 sekä 2) - kuvanlaadultaankin (tosin samaa kennoa on käytetty muissakin rungoissa).

Tamron 150-600:n Canon versiota olisi ihan kiva joskus kokeilla jotta miten se pelittää, Nikon versiolla jonkinverran kuvasin kesällä.

Ei vaikuta kohinaan, mutta tulee mieleen kaksi pointtia.

1) Jos valovoima heikkenee puolitoista aukkoa f/4 -> 6.3, niin silloin joudutaan tilanteisiin jossa kohina lisääntyy. Herkkyyttä on nostettava kun suljinaikaa ei voi pidentää. Vai onko Tamronissa niin ylivertainen vakaaja, että se kompensoi heikomman valovoiman?

2) Objektiivit piirtävät tietyn määrän viivoja millille. Tai kuva-alalle. Kun kroppikameraan siirryttäessä pikselit puristetaan pienelle alueelle objektiivin keskustaan, niin kyllä silloin piirroltakin vaaditaan enemmän. Onko Tamron niin terävä, että sen piirto riittää telepäässä täydellä aukolla 20-24mpx kroppikameralle?

[tonskulus]

Ei riitä mitenkään.. kyllä se yksilö jota itse koekuvasin D7100 rungolla, oli jälki silminnähden hiukan pehmeähköä täydellä aukolla 600mm päässä - 100% koossa tarkasteltuna. Samanlaista muhjua kuin tuo spegen vihersorsa. Mutta kun kuvan pienensi puoleen alkuperäisestä, voidaan jo puhua suht terävästä kuvasta.

[spege]

Spegen vihersorsakroppi on kyllä melkoista suhrua.. jos kuvassa ei pönöä kummempaa sisältöä ole niin minulla menisi kyllä oitis roskiin. Jopa vanha pitempizoominen pokkarini kykeni terävämpään jälkeen jos nyt ei tuollaisia herkkyyksiä tarvitse käyttää.

Nyt tonskulus se turpa kiinni! Jos et kusinen canonisti välittömästi poista noita minun hienoa keltasorsacroppiani haukkuvia tekstejäsi sekä pyydä nöyrästi anteeksi Pyhän Tamron 150-600 mm VC USD-luonnonvalokuvausobjektiivin häpäisy-yritystäsi, niin alennan sinut takaisin VALOKUVASOTAMIEHEKSI !! Everstin arvoinen valokuvausupseeri ei laske suustaan tuollaista sontaa ja puolustele jotakin Canon 7D:n kaltaista antiikkista kohinasuttumuhju-paskakameraa! Onko asia selvä ??

[Miksus]

No eihän se objektiivi nyt herranenaika vaikuta rungon kohinaan ensinkään! Ihan sama onko siinä 7D:ssä Tamppooni vaik EF 600 4L, yhtä paljon tai vähän kohisee.
Tietty jos suttua kuvaa joutuu terävöimään normaalia enemmän, tulee kohina silloin esille mutta ei muuten.

Toisekseen, 7D:llä saa oikein kelpoa ja tasokasta kuvaa ISO1600 asti jos tajuaa valottaa kuvat oikein eikä tarvii kuvankäsittelyssä lisätä valoisuutta. Toki seiskassa on semmoinen pieni pohjakohina pienilläkin herkkyyksillä jonka erottaa tasaisilla alueilla mutta sen saa helposti vekeen.
Mielestäni vanha 7D on kroppirungoksi ihan jees, kohinafoobikot pysykööt erossa kroppirungoista tyystin.
Itse olen kuvannut about kaikilla Canon kroppirungoilla ja kyllä näistä 7D nousee kärkikastiin (mk1 sekä 2) - kuvanlaadultaankin (tosin samaa kennoa on käytetty muissakin rungoissa).

Tamron 150-600:n Canon versiota olisi ihan kiva joskus kokeilla jotta miten se pelittää, Nikon versiolla jonkinverran kuvasin kesällä.

Ei vaikuta kohinaan, mutta tulee mieleen kaksi pointtia.

1) Jos valovoima heikkenee puolitoista aukkoa f/4 -> 6.3, niin silloin joudutaan tilanteisiin jossa kohina lisääntyy. Herkkyyttä on nostettava kun suljinaikaa ei voi pidentää. Vai onko Tamronissa niin ylivertainen vakaaja, että se kompensoi heikomman valovoiman?

2) Objektiivit piirtävät tietyn määrän viivoja millille. Tai kuva-alalle. Kun kroppikameraan siirryttäessä pikselit puristetaan pienelle alueelle objektiivin keskustaan, niin kyllä silloin piirroltakin vaaditaan enemmän. Onko Tamron niin terävä, että sen piirto riittää telepäässä täydellä aukolla 20-24mpx kroppikameralle?

Ihmettelen kohtaa kaksi: Miksi ihmeessä piirron pitäisi riittää (edes himmennettynä) tuohon? 600mm ja kroppikerroin (mielestäni, tai ainakin minulle) riittää että ei tarvitse kuvaa avata 100%.

Ihan kuin ko. yhdistelmä ei riittäisi aika moneen tapaukseen ilman että croppaa yhtään. Ja näitä pönöjä joita täällä on tiuhaan esitelty, niin uskopa vaan Nomad, edes Tamronilla ei niiden ottamiseen kovin lyhyttä aikaa tarvitse.

Croppirungon rajoitteet huomioon ottaen on mukava ottaa kuvia 600mm x 1,6 ja olla croppaamatta yhtään. Ja laatu häikäisee, jopa 7DII rungolla.

[Matti_JH]

Spegen vihersorsakroppi on kyllä melkoista suhrua.. jos kuvassa ei pönöä kummempaa sisältöä ole niin minulla menisi kyllä oitis roskiin. Jopa vanha pitempizoominen pokkarini kykeni terävämpään jälkeen jos nyt ei tuollaisia herkkyyksiä tarvitse käyttää.

Nyt tonskulus se turpa kiinni! Jos et kusinen canonisti välittömästi poista noita minun hienoa keltasorsacroppiani haukkuvia tekstejäsi sekä pyydä nöyrästi anteeksi Pyhän Tamron 150-600 mm VC USD-luonnonvalokuvausobjektiivin häpäisy-yritystäsi, niin alennan sinut takaisin VALOKUVASOTAMIEHEKSI !! Everstin arvoinen valokuvausupseeri ei laske suustaan tuollaista sontaa ja puolustele jotakin Canon 7D:n kaltaista antiikkista kohinasuttumuhju-paskakameraa! Onko asia selvä ??

Parempi herrana helvetissä kuin orjana taivaassa.

[tonskulus]

Nyt tonskulus se turpa kiinni! Jos et kusinen canonisti välittömästi poista noita minun hienoa keltasorsacroppiani haukkuvia tekstejäsi sekä pyydä nöyrästi anteeksi Pyhän Tamron 150-600 mm VC USD-luonnonvalokuvausobjektiivin häpäisy-yritystäsi, niin alennan sinut takaisin VALOKUVASOTAMIEHEKSI !! Everstin arvoinen valokuvausupseeri ei laske suustaan tuollaista sontaa ja puolustele jotakin Canon 7D:n kaltaista antiikkista kohinasuttumuhju-paskakameraa! Onko asia selvä ??

Pahoitteluni totuuden ilmiannostani, ei tietenkään sovi korkeampiarvoisia opastaa. Nyt on vain käynyt niin että Tamron on vääristänyt käsityksesi terävästä kuvasta täydellisesti tai sitten näköni on kovin huonontunut. Olen vain tottunut Canon järjestelmän tuottamaan priimalaatuun 1:1 koossa tarkasteltunakin. Katselin kuva-arkistojani pokkariajoilta ja sieltä löytyi jokunen sorsakuva jotka eivät mielestäni ainakaan suhrumpia ole 100% koossa verrattuna D810 + 150-600mm otoksiisi. Tämä kamera mahtuu vieläpä kokonaisuudessaan isohkoon taskuun!


Eihän tässä vertailussa mitään järkeä ole tietenkään :)
Aion luultavasti vielä antaa mahdollisuuden Tammukalle jahka semmoisen saan koekäyttöön toistamiseen. Katsotaan sitten vielä onko siitä mihinkään.
Lähinnä tuo AF hiukan mietityttää, olikos Tamroniin jotain firmwarepäivityksiä? Olisi kumminkin hyvä jos tämä lasi toimisi kaikilla tarkennuspisteillä eikä vain keskimmäisellä.

[spege]

Croppirungon rajoitteet huomioon ottaen on mukava ottaa kuvia 600mm x 1,6 ja olla croppaamatta yhtään. Ja laatu häikäisee, jopa 7DII rungolla.

Puhut asiaa, Miksus. Tamron 150-600 mahdollistaa sen, että äärettömän harvoin tarvitsee mennä kuvia rajatessa lähellekään 100% croppia, jolloin kaikki kuvan virheet näkyvät selvästi, etenkin kohina (tuosta keltasorsacropista on poistettu kohinaa, mikä syö terävyyttä).

Nikon D810 + Tamron 150-600 on täydellinen yhdistelmä rentoon sorsavalokuvaustyöskentelyyn, koska yhdistelmä on kevyt käsissä ja rajausvaraa kuvissa on 36 mp kennon ansiosta yllin kyllin, ilman että joutuu menemään lähellekään 100% suurennosta. Voimakkaastikin rajattu kuva menee täydestä kuin väärä raha. Osaa näistä sorsakuvistani on rajattu kuvankäsittelyssä hyvinkin paljon, mutta yleinen kansalaispalaute puhuu pikemminkin sen puolesta, että kuvat ovat liian teräviä!

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12728816

:)

[tonskulus]

Eipä minuakaan niinkään huoleta pieni pehmeys telepäänpiirrossa, 150-600mm on keveytensä ja vakaajan vuoksi oivallinen walk-around telee ilmanmuuta. Yleinen toimintavarmuus on kuvanlaatua tärkemäpi kriteeri mielestäni.

[spege]

Pahoitteluni totuuden ilmiannostani, ei tietenkään sovi korkeampiarvoisia opastaa. Nyt on vain käynyt niin että Tamron on vääristänyt käsityksesi terävästä kuvasta täydellisesti tai sitten näköni on kovin huonontunut. Olen vain tottunut Canon järjestelmän tuottamaan priimalaatuun 1:1 koossa tarkasteltunakin.

Vai että Canon järjestelmän tuottamaan priimalaatuun! Katsoppa tonskulus tätä Canon-aikojeni lopulla ottamaani koskisorsakuvaa. Runko 6000 euron 1DX ja objektiivi 70-200/2,8L II + 2X III. Polttoväli 400 mm, aukko f/8 ja herkkyys vaivaiset ISO 800. Kuva ei ole 100% croppi, mutta lähellä sitä 1DX:n vaivaisen 18 mp FF-kennon takia.



Tämä kuva oli yhtenä merkittävänä syynä siihen, että ymmärsin lopultakin vaihtaa Nikoniin.

[Miksus]

Tämähän taistelu ei lopu ikinä, mutta sen verran pitää sanoa että on myös kohteen valaistuksella eroa kuin yöllä ja päivällä jos tätä vertaa useisiin aiempiin tinttipönöihisi 810 rungolla.

[tonskulus]

Eihän tuo ole edes huono kuva, suotta vaihdoit. No hyviä kuviahan saa vehkeillä kun vehkeillä, ei se tosiaankaan ole siitä kiinni ja ne jotka asioista ovat perillä tietävät tämän vallan hyvin.
Itse olen ollut kumminkin tyytyväinen canonin leirissä joten en näe suurta syytä vaihtaa. Maisemakäyttöön ehkä voisi naapurileirin kalustoa harkita, mahdollisen paremman dynamiikan toivossa jota joissakin kuvaustilanteissa kaipailisin.

Muistutuksena Spegelle vielä Canon 7D:n kuvanlaadusta, kokokuva kropattu n.50% ja terävöinti-ikkunassa näkyypi 100% kroppi.


Eikä ole moittimista antiikkikalustossakaan, 1Dmk2 ISO800 + EF 300 4L + EF 2x II telejatke. Linkintakaa keltakylkisorsa ja alalaidassa 100% kroppi. Kyseessä on kuitenkin 10vuotias runko ja 20vuotias objektiivi ja vielä tuplari perässä!
http://tonskulus.kuvat.fi/kuvat/sekalai ... /_full.jpg
En voi sille mitään että mielestäni tuo aiemmin laittamasi vihersorsa ei näytä yhtä skarpilta. :(
Olen muistaakseni nähnyt sinulta paljon terävämpiäkin esimerkkejä kumminkin ja itsekin Tamronia testanneena tiedän että useimpiin käyttötarkoituksiin terävyys siinä riittää vallan hyvin. Ihan turhaa väittää että laatu yltäisi jonkun laadukkaan L sarjan tms kiinteäpolttovälisen tasolle mutta tonnin zoomilta ei juuri enempää voi toivoa tai odottaakaan.

[Gamma]

Ei näistä spegen kuvista voi päätellä minkään optiikan tai rungon hyvyyttä tai huonoutta, kun ne on sössitty jälkikäsittelyllä.

[Photari812]

Monenmoisia näkemyksiä äijillä täällä ja 99% totta. Kuvanlaadusta on se mistä maksan ja kannan mukanani vaikka painavampi kalusto jos kuvanlaatu on hyvä. Tamron on kevyt ja piirtää sen mitä reilu tonnin lasista voi odottaa kun vielä ottaa huomioon vakaajallinen 600mm asti pystyvä laite. Tämä tuottaa FF rungossa varmasti kelpoa jälkeä hyvässä valossa ja varmasti on huipputarkka 300-400mm ja f 8 aukolla. Senkin jälkeen jää millejä käytettäväksi. Valoa tämä kaipaa ja valovoimaa saa kaupasta, siis 2.8 L jne jos Tamukka tuntuu liian pimeältä.

Kohiasirkus on ainakin mulle kova riesa, koska kuvaan ilmailua ja taivas on armoton tuomaan esille kohinaa tasaisen taustan takia jossa kaikki näkyy, kennokakasta alkaen :) 7D on joka tapauksessa vanha runko ja kehitys menny huimasti eteenpäin sitten 2009. Näytöt siihen aikaan mistä katselimme otoksiamme oli pikkasen huokempia tän päivän 4K ym panelien nähden.

Saattaa olla, että omassa seiskassa menny jotain paskaks, koska kohinan määrä en käsitä. Esiintyy jo ISO 100 alkaen.

No jospa Canon sais asiat kuntoon ja pääsis edes vähän lähemmäksi Nikonin D810.n kun uudet 5DMark IV ja 1DX Mark II näkävät päivänvalon.

[tonskulus]

Ei näistä spegen kuvista voi päätellä minkään optiikan tai rungon hyvyyttä tai huonoutta, kun ne on sössitty jälkikäsittelyllä.

No onneksi ko. objektiivista löytyy ihan kunnollisia arvostelujakin asianmukaisine samplekuvineen paljonkin. Eiköhän niistä saa edes suht realistisen käsityksen minkälaisesta värkistä on kyse.