HD Pentax-DA 20-40 f/2.8-4 Limited DC WR

mauri · Viesti Kirjoittaja **mauri** » Huhti 24, 2014 21 : 31

Jmra!
Hyvältä näyttää. KLiitos!

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Huhti 24, 2014 21 : 33

mauri kirjoitti:Jmra!
Hyvältä näyttää. KLiitos!

No johan mauri äkkiä latasit&prosessoit nuo RAW kuvat !

;-D

Omalla PC nuhapumpullani menee hiukkasen kauemmin...

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Huhti 24, 2014 21 : 58

Ihan OK kuviahan nuo olivat isompanakin!

Oliko sulla jotakin myös Lapin reissulta? ...Olen vaativa ;)

Naranek · Viesti Kirjoittaja **Naranek** » Huhti 24, 2014 22 : 04

nomad kirjoitti:
alspe kirjoitti:
nomad kirjoitti: Nikonilla oli aikoinaan kuvakulmiltaan vastaava 2x normizoom 35-70mm. Vaikka objektiivia pidettiin zoomiksi optisesti erinomaisena niin se ei koskaan lyönyt itseään läpi. 50mm plus järkevä jalkazoom hoiti aikalailla samat hommat.
Aika paljon saa muuten jalkazoomailla esim. maisemia kuvaillessa jos normaalin taikoo laajikseksi.
Monethan pitää 35 millistä melkeinpä normaalina. Tai toisinpäin, nykyisin on aikamoista optimismia kutsua 35 millistä laajikseksi, vaikka toki noin ajateltiin 50 vuotta sitten kun näitä käsitteitä vakiinnutettiin.

Voisin kysyä että ookkona hieman tyhmä? vai onko tuota pitänyt harjoitella?

Kyllä se on edelleenkin laajakulma, jos kennon koko on sama kuin aikoinaan eli se kinofilmin kokoinen. Eipä sitä silloin muinoinkaan puolikinolle laajakulmaksi tituleerattu ja 6x6:lle se oli superlaajakulma.

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Huhti 24, 2014 22 : 13

Naranek kirjoitti:
Kyllä se on edelleenkin laajakulma, jos kennon koko on sama kuin aikoinaan eli se kinofilmin kokoinen. Eipä sitä silloin muinoinkaan puolikinolle laajakulmaksi tituleerattu ja 6x6:lle se oli superlaajakulma.

Joo, 35millistä on kinossa kutsuttu semilaajakulmaksi, APS-C järkkärissähän se meinaa kuvakulmaltaan 50millistä (kinovastaavuus)...

Siinä mielessä komppaan kyllä nomadia, että fiilispohjalta voisin sanoa, ettei porukka miellä 35millistä enää oikein laajakulmaksi - edes kinossa. Vaan mitäpä tällä on väliä; laajakulma toiselle, normaali jollekin muulle.

Naranek · Viesti Kirjoittaja **Naranek** » Huhti 24, 2014 23 : 34

aikaarska kirjoitti:
Naranek kirjoitti:
Kyllä se on edelleenkin laajakulma, jos kennon koko on sama kuin aikoinaan eli se kinofilmin kokoinen. Eipä sitä silloin muinoinkaan puolikinolle laajakulmaksi tituleerattu ja 6x6:lle se oli superlaajakulma.
Joo, 35millistä on kinossa kutsuttu semilaajakulmaksi, APS-C järkkärissähän se meinaa kuvakulmaltaan 50millistä (kinovastaavuus)...

Siinä mielessä komppaan kyllä nomadia, että fiilispohjalta voisin sanoa, ettei porukka miellä 35millistä enää oikein laajakulmaksi - edes kinossa. Vaan mitäpä tällä on väliä; laajakulma toiselle, normaali jollekin muulle.

Fiiliksellä mieltäminen ja määritelmän mukaan meneminen ovat kaksi eri asiaa. Toinen on suosiossa postmodernistien fiilistelyissä, toinen sitten on se tosiasia. Normaaliobjektiiville on määrittelynsä olemassa, samoin laajakulmalle, ja ne ei siitä miksikään fiiliksien mukaan muutu..... LOL

"Laajakulmaobjektiivi on objektiivi, jonka polttoväli on filmialan tai ilmaisinalan lävistäjää lyhyempi."

"Normaaliobjektiivi on kamerassa objektiivi, jonka polttoväli on suurin piirtein valaistavan filmiruudun tai (täys)kennon lävistäjän suuruinen."

jmra · Viesti Kirjoittaja **jmra** » Huhti 24, 2014 23 : 47

aikaarska kirjoitti:Ihan OK kuviahan nuo olivat isompanakin!

Oliko sulla jotakin myös Lapin reissulta? ...Olen vaativa ;)

Työt haittaa harrastuksia eli ei ole lapista kuvia tällä vielä. Kesällä sitten.

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Huhti 25, 2014 2 : 16

Naranek kirjoitti: Fiiliksellä mieltäminen ja määritelmän mukaan meneminen ovat kaksi eri asiaa. Toinen on suosiossa postmodernistien fiilistelyissä, toinen sitten on se tosiasia. Normaaliobjektiiville on määrittelynsä olemassa, samoin laajakulmalle, ja ne ei siitä miksikään fiiliksien mukaan muutu..... LOL

"Laajakulmaobjektiivi on objektiivi, jonka polttoväli on filmialan tai ilmaisinalan lävistäjää lyhyempi."

"Normaaliobjektiivi on kamerassa objektiivi, jonka polttoväli on suurin piirtein valaistavan filmiruudun tai (täys)kennon lävistäjän suuruinen."

Tosiasia? Määritelmät sulavat nykyajan hektisessä elämänmenossa surrealistiseen virtaan, eikä kukaan pian tiedä mikä on totta ja mikä ei ;)

Ehkäpä nykyään ihmiset kokevat asioita laajemmassa perspektiivissä, eikä se mikä 50 vuotta sitten riitti näyttämään "laajalta" kuvakulmalta, ehkä enää riitäkään tyydyttämään visuaalista aistimusta sellaisesta ?

No, leikki leikkinä. Minä nielen mukisematta lain laajakulma määrittelystä. Aivan toinen asia on, miten sen itse haluan kokea. Itseasiassa voin sen kyllä tässä kertoa, että sellainen 28mm (kino) on oma käsitykseni perus laajakulmasta...Mutta vasta n.18-24mm (kino) antaa jo sellaisen kuvakulman, että oikeasti miellän kuvaavani laajakulmaobjektiivilla.

Naranek · Viesti Kirjoittaja **Naranek** » Huhti 25, 2014 9 : 08

Se miten asiat kokee on aivan toinen juttu verrattuna siihen miten se fyysisessä maailmassa on. Meillä kullakin on omat todellisuuden hahmotushäiriömme, eikä mikään niistä muuta fysikaalista maailmaa piirun vertaa.

Kyllä 35mm on kinolla laajakulma, ei kovin radikaali sellainen, mutta laajakulma kyllä. Se että on olemassa vieläkin laajempia laajakulmia, ei tee sen laajakulmaisuudesta olematonta. Oma kokemus ja fiilis ei vaikuta tähän tipan vertaa.

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Huhti 25, 2014 9 : 36

Naranek kirjoitti:Se miten asiat kokee on aivan toinen juttu verrattuna siihen miten se fyysisessä maailmassa on. Meillä kullakin on omat todellisuuden hahmotushäiriömme, eikä mikään niistä muuta fysikaalista maailmaa piirun vertaa.

Kyllä 35mm on kinolla laajakulma, ei kovin radikaali sellainen, mutta laajakulma kyllä. Se että on olemassa vieläkin laajempia laajakulmia, ei tee sen laajakulmaisuudesta olematonta. Oma kokemus ja fiilis ei vaikuta tähän tipan vertaa.

Jaarittelemalla enää sen enempää siten miten laajakulma-objektiivi määritellään, ehdotan havainnollista esimerkkiä elävästä elämästä:

Nykyään n."28-80mm" (kinovastaavat) kittizuumit ovat enemmän sääntö kuin poikkeus, jopa pokkareiden zuumien laajempi pää alkaa sieltä 28mm kinovastaavasta kuvakulmasta (ellei jopa 24mm). Ei taida löytyä nykyään enään sellaista digijärkkäriä jonka mukana tarjottaisiin kittizuumia jonka kinovastaavuus alkaisi 35millistä, sama pokkareissa.

Vuosia sitten sellaiset kino 35-70, 35-80, 35-105 ns. "kittizuumit" tai "peruszuumit" olivat paljon yleisempiä valmistajasta riippumatta.

Tämä ehkä kuvastaa sitä mitä edellä tarkoitettiin sillä, että nykyään laajakulma mielletään laajemmaksi kuin mitä kino 35mm polttoväli antaa.

Viralliset määritelmät ovat sitten asia erikseen ;)

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Huhti 25, 2014 9 : 41

Naranek kirjoitti:
aikaarska kirjoitti:
Naranek kirjoitti:
Kyllä se on edelleenkin laajakulma, jos kennon koko on sama kuin aikoinaan eli se kinofilmin kokoinen. Eipä sitä silloin muinoinkaan puolikinolle laajakulmaksi tituleerattu ja 6x6:lle se oli superlaajakulma.
Joo, 35millistä on kinossa kutsuttu semilaajakulmaksi, APS-C järkkärissähän se meinaa kuvakulmaltaan 50millistä (kinovastaavuus)...

Siinä mielessä komppaan kyllä nomadia, että fiilispohjalta voisin sanoa, ettei porukka miellä 35millistä enää oikein laajakulmaksi - edes kinossa. Vaan mitäpä tällä on väliä; laajakulma toiselle, normaali jollekin muulle.
Fiiliksellä mieltäminen ja määritelmän mukaan meneminen ovat kaksi eri asiaa. Toinen on suosiossa postmodernistien fiilistelyissä, toinen sitten on se tosiasia. Normaaliobjektiiville on määrittelynsä olemassa, samoin laajakulmalle, ja ne ei siitä miksikään fiiliksien mukaan muutu..... LOL

LOL postmodernismille? Eli näin ajatellen huonovalovoimainen 2x normizoom on "moderni"?

Yksi vinkki. Älä avaa päivän lehteä. Se on täynnä kauhistelemillasi postmoderneilla üüberlaajiksilla otettuja kuvia. Voi mennä kahvi väärään kurkkuun niitä katsoessa.

Laajakulman kauhistelustasi tulee mieleen aika jolloin käytiin hätääntynyttä keskustelua siitä onko puolisääreen ulottuva hame lyhyt.

Naranek kirjoitti:Se miten asiat kokee on aivan toinen juttu verrattuna siihen miten se fyysisessä maailmassa on. Meillä kullakin on omat todellisuuden hahmotushäiriömme, eikä mikään niistä muuta fysikaalista maailmaa piirun vertaa.

Kyllä 35mm on kinolla laajakulma, ei kovin radikaali sellainen, mutta laajakulma kyllä. Se että on olemassa vieläkin laajempia laajakulmia, ei tee sen laajakulmaisuudesta olematonta. Oma kokemus ja fiilis ei vaikuta tähän tipan vertaa.

Höpöhöpö. Eiköhän se niin ole, että millit ovat epäoleellisisa. Kokemuksesta valokuvaamisessa on kysymys kokemuksesta. Jotain visuaalista pitäisi kuvan katsojalle saada välitettyä. Eriliaset polttovälit ovat yksi työkalu kun työstetään kuvaa oman idean mukaiseksi.

Moraalipaniikkiin palatakseni. Polvi pituiset hameetkin hyväksyttiin katukelpoisiksi jo liki 100 vuotta sitten. Eiköhän myös leejemmat kuin 35mm (20mm teille Pentax-väelle) laajikset voisi hyväksyä.

alspe · Viesti Kirjoittaja **alspe** » Huhti 25, 2014 10 : 55

Ympyrä pyörii. Sama vanha virsi kun on niin huono valovoimainen. :) Joo joo kai sen kaikki osaa lukea ettei ole 1.4 eikä edes 1.8 aukkoa, näemmä harva ymmärtää kolikon toista puolta. Tai ymmärtää, mutta ei halua ymmärtää kun kyseessä on "vihollisleirin tuote".

Analogiaa voisi vetää vaikka kännyköihin tai tietokoneisiin. Ihan hyvin tekee kauppansa esim. iPhone 5 vaikka on ihan sairaan pieni näyttö ja tehotonkin varmaan verrattuna Lumia 1520:een ja Galaxy 4:een! Eikö oo kuvanvakaavaa. Ja muutenkin taitaa olla hitaampi kuin markkinoiden parhaat.

Kyllä Sigman 18-35mm on vaan niin hyvä ettei kukaan voi tarvita tälläistä pimeää zoomia!!!1 Kokoerokin on niin mitätön. Eihän tommonen 250% kokoeroa ole mitään!

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Huhti 25, 2014 12 : 22

alspe kirjoitti:Ympyrä pyörii. Sama vanha virsi kun on niin huono valovoimainen. :) Joo joo kai sen kaikki osaa lukea ettei ole 1.4 eikä edes 1.8 aukkoa, näemmä harva ymmärtää kolikon toista puolta. Tai ymmärtää, mutta ei halua ymmärtää kun kyseessä on "vihollisleirin tuote".

Analogiaa voisi vetää vaikka kännyköihin tai tietokoneisiin. Ihan hyvin tekee kauppansa esim. iPhone 5 vaikka on ihan sairaan pieni näyttö ja tehotonkin varmaan verrattuna Lumia 1520:een ja Galaxy 4:een! Eikö oo kuvanvakaavaa. Ja muutenkin taitaa olla hitaampi kuin markkinoiden parhaat.

Kyllä Sigman 18-35mm on vaan niin hyvä ettei kukaan voi tarvita tälläistä pimeää zoomia!!!1 Kokoerokin on niin mitätön. Eihän tommonen 250% kokoeroa ole mitään!

Kun ei postmodernismin kritiikki pure, niin Applesta etsitään hyvää vihollista. Alkaa minullekin vähitellen selvitä minkälainen väki näitä Pentaxeja ostaa.

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Huhti 25, 2014 12 : 49

nomad kirjoitti:
alspe kirjoitti:Ympyrä pyörii. Sama vanha virsi kun on niin huono valovoimainen. :) Joo joo kai sen kaikki osaa lukea ettei ole 1.4 eikä edes 1.8 aukkoa, näemmä harva ymmärtää kolikon toista puolta. Tai ymmärtää, mutta ei halua ymmärtää kun kyseessä on "vihollisleirin tuote".

Analogiaa voisi vetää vaikka kännyköihin tai tietokoneisiin. Ihan hyvin tekee kauppansa esim. iPhone 5 vaikka on ihan sairaan pieni näyttö ja tehotonkin varmaan verrattuna Lumia 1520:een ja Galaxy 4:een! Eikö oo kuvanvakaavaa. Ja muutenkin taitaa olla hitaampi kuin markkinoiden parhaat.

Kyllä Sigman 18-35mm on vaan niin hyvä ettei kukaan voi tarvita tälläistä pimeää zoomia!!!1 Kokoerokin on niin mitätön. Eihän tommonen 250% kokoeroa ole mitään!
Kun ei postmodernismin kritiikki pure, niin Applesta etsitään hyvää vihollista. Alkaa minullekin vähitellen selvitä minkälainen väki näitä Pentaxeja ostaa.

Oikeastaan tää keskustelu lähti taas vaihteeksi ihan väärille urille. Pentax da20-40 on just mitä se on. Laadukas pienikokoinen zuumi. Turha tämän objektiivin osalta on väitellä mitä laajakulmaisuus tarkoittaa.

mauri · Viesti Kirjoittaja **mauri** » Huhti 25, 2014 13 : 38

Kun ei postmodernismin kritiikki pure, niin Applesta etsitään hyvää vihollista. Alkaa minullekin vähitellen selvitä minkälainen väki näitä Pentaxeja ostaa.
_________________

Noh, varmaankin Pentaxia ostaa väki laidasta toiseen, järki syistä.
Kerro tarkemmin tutkimustuloksesi minkälaista pena porukka on!
Kirjoittelen harrastajana, en kalustohinkkaajana vaan luonnossa hortoilijana ja siitä nauttien.
Tuo 20-40 mm on oikein sopiva maisemia tallennettaessa---tarttee sitä jalkasoomia muutenkin esim: kuvakulmia etsiessä. Oikeilla laajiksilla (n. 10-20 mm) maisemat latistuu...yrittää ahnehtia liikaa näkemäänsä ja tulosta ei kehtaa paljon esitellä.
Eikä noita kuvakulmia kannata vertailla 35 mm, nyky kropeilla kahtelee vain etsimeen, sieltä näkyy tallennettava näkymä.
Tuota 40 mm voi tc:n kanssa käyttää vaikka niihin muotokuviin, piirtoa riittää. Voi itekseen valita juuri sen terävyysalueen mitä hakee. Em. mainitsemani setti riittää loittorenkaiten kanssa riittää suht`koht kaikkeen luonnossa.
Niin studiossa voi kaikki olla toisin! Siellä voi kaikki normalisoida ja näpätä...heh valokuvaustako!
Ne ihmeelliset kuvaajat jotka luulevat olevansa luontokuvaajia, jotka näppsäyttää kuvansa vaikka lintutornista vaikka pitkine putkineen alkaen 10k€ kalustolla ...höh
mitähän siellä kokee lija-auto lasteittain!
Ite jatkan tällä Penan kalustolla kahtelemista ja tallentamista läpi vuoden.

JPQ · Viesti Kirjoittaja **JPQ** » Touko 12, 2014 17 : 14

aikaarska kirjoitti:
Naranek kirjoitti: Fiiliksellä mieltäminen ja määritelmän mukaan meneminen ovat kaksi eri asiaa. Toinen on suosiossa postmodernistien fiilistelyissä, toinen sitten on se tosiasia. Normaaliobjektiiville on määrittelynsä olemassa, samoin laajakulmalle, ja ne ei siitä miksikään fiiliksien mukaan muutu..... LOL

"Laajakulmaobjektiivi on objektiivi, jonka polttoväli on filmialan tai ilmaisinalan lävistäjää lyhyempi."

"Normaaliobjektiivi on kamerassa objektiivi, jonka polttoväli on suurin piirtein valaistavan filmiruudun tai (täys)kennon lävistäjän suuruinen."
Tosiasia? Määritelmät sulavat nykyajan hektisessä elämänmenossa surrealistiseen virtaan, eikä kukaan pian tiedä mikä on totta ja mikä ei ;)

Ehkäpä nykyään ihmiset kokevat asioita laajemmassa perspektiivissä, eikä se mikä 50 vuotta sitten riitti näyttämään "laajalta" kuvakulmalta, ehkä enää riitäkään tyydyttämään visuaalista aistimusta sellaisesta ?

No, leikki leikkinä. Minä nielen mukisematta lain laajakulma määrittelystä. Aivan toinen asia on, miten sen itse haluan kokea. Itseasiassa voin sen kyllä tässä kertoa, että sellainen 28mm (kino) on oma käsitykseni perus laajakulmasta...Mutta vasta n.18-24mm (kino) antaa jo sellaisen kuvakulman, että oikeasti miellän kuvaavani laajakulmaobjektiivilla.

28mm minulle myös peruslaaja kulma ja tarpeeksi laaja olisi 24mm. tuskin koskaan olen nähnyt paikkaa itse luonnossa jossa alle menisin siltikin 20mm riittäisi käytännössä aina.

jmra · Viesti Kirjoittaja **jmra** » Heinä 29, 2014 23 : 01

jmra kirjoitti:
aikaarska kirjoitti:Ihan OK kuviahan nuo olivat isompanakin!

Oliko sulla jotakin myös Lapin reissulta? ...Olen vaativa ;)
Työt haittaa harrastuksia eli ei ole lapista kuvia tällä vielä. Kesällä sitten.

Tässäpä joitain lapinkuvia sitten on. Hyvin 20-40 Limited paikkansa täytti. Mukana reissuilla oli myös 15mm Limited ja F-sarjalainen 70-210. Pääasiassa 20-40:llä kuvasin.

Kaksi reissua ja yhteensä 12 päivää kairassa. Säät suosivat tällä kertaa niin, että vain yhtenä päivä tuli vähän vettä joten objektiivin sääsuojaus ei kovin koville joutunut.

Tässä kun on ollut puhetta 20mm:n riittävyydestä/riittämättömyydestä niin ei mennyt objektiivivalinta harhaan, sillä 20mm kropissa riittää lähes aina laajakulmaksi noissa maisemissa. Silläkin tahtoo maisemat karata pieneksi horisonttiin. Ja 15mm prime on pieni ja kevyt pakata mukaan laajempia tarpeita varten.

[/img]

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Heinä 30, 2014 11 : 45

jmra kirjoitti:
jmra kirjoitti:
aikaarska kirjoitti:Ihan OK kuviahan nuo olivat isompanakin!

Oliko sulla jotakin myös Lapin reissulta? ...Olen vaativa ;)
Työt haittaa harrastuksia eli ei ole lapista kuvia tällä vielä. Kesällä sitten.
Tässäpä joitain lapinkuvia sitten on. Hyvin 20-40 Limited paikkansa täytti. Mukana reissuilla oli myös 15mm Limited ja F-sarjalainen 70-210. Pääasiassa 20-40:llä kuvasin.

Kaksi reissua ja yhteensä 12 päivää kairassa. Säät suosivat tällä kertaa niin, että vain yhtenä päivä tuli vähän vettä joten objektiivin sääsuojaus ei kovin koville joutunut.

Kiitoksia kuvista. Mukavia maisemia. Tosin nettikokoisena ei oikein laadusta voi päätellä ihmeitä.

Kyllä vaellusreissuilla vain arvostaa sitä, että kameravehkeet ovat tehty ns. kovaa käyttöä varten! Vaikka vettä ei tulisikaan, niin kyllähän sitä reissussa aina sen verran rähjääntyy ettei sinne mitään lelukameroita viitsi ottaa mukaan.

Eikös sulla muuten ollut myös Pentaxin DA 55-300 (oliko peräti uusi WR versio?)?
Oliko joku erityinen syy, että otit matkaan mukaan kuitenkin vanhemman F-sarjalaisen telezuumin?

jmra kirjoitti:Tässä kun on ollut puhetta 20mm:n riittävyydestä/riittämättömyydestä niin ei mennyt objektiivivalinta harhaan, sillä 20mm kropissa riittää lähes aina laajakulmaksi noissa maisemissa. Silläkin tahtoo maisemat karata pieneksi horisonttiin. Ja 15mm prime on pieni ja kevyt pakata mukaan laajempia tarpeita varten.

Joo, minä en ainakaan pidä 20mm (30mm kinovastaava) laajispäätä erityisen rajoittavana tälläisessä hyvälaatuisessa pienessä yleiszuumissa. 15mm prime on tosiaan varmaankin kelpo lisä siinä mukana silloin kun oikeasti laajempaa kuvakulmaa tarvitsee!

jmra · Viesti Kirjoittaja **jmra** » Heinä 30, 2014 20 : 54

Kiitoksia.

aikaarska kirjoitti:Eikös sulla muuten ollut myös Pentaxin DA 55-300 (oliko peräti uusi WR versio?)?
Oliko joku erityinen syy, että otit matkaan mukaan kuitenkin vanhemman F-sarjalaisen telezuumin?

Olen vain haaveillut että 55-300 WR olisi sopiva objektiivi 15 + 20-40 objektiivien kaveriksi. Ei vain ole vielä ollut mahdollista hankkia. Ehkä sitten ensi kesäksi.

F-sarjalainen 70-210 kyllä optisesti mukava, mutta vähän pidempi ei haittaisi ja sääsuojaus olisi iso plussa. FA* 300:sta en viitsi mukana kantaa, kun olen vaelluksille lähtiessä yrittänyt pitää objektiivisetin painon alle kilossa. Siinä tulisi se kilo sitten pelkästä teleprimestä eikä siinä ole sitä sääsuojaustakaan.

alspe · Viesti Kirjoittaja **alspe** » Heinä 30, 2014 21 : 57

Osta multa 55-300m ilman WR:ää :)