Sigma 35mm f/1.4

[PekkaSav]

Kuinka moni tunnustaa, että ei ole ollut mitään ongelmia kyseisen objektiivin kanssa??

Mulle osui kerrasta toimiva yksilö.

[Q-vaaja]

Kuinka moni tunnustaa, että ei ole ollut mitään ongelmia kyseisen objektiivin kanssa??

Mulle osui kerrasta toimiva yksilö.

Sama täällä! Mitään ongelmia ei ole koskaan ollut.

[Sakke_K]

Kuinka moni tunnustaa, että ei ole ollut mitään ongelmia kyseisen objektiivin kanssa??

Mulle osui kerrasta toimiva yksilö.

Ei mitään, Nikonissa.

[Rylli]

Mulla Canonin versio ja hienosti toiminut.

[vilpertt]

Kuinka moni tunnustaa, että ei ole ollut mitään ongelmia kyseisen objektiivin kanssa??

D700+stigma, ei mitään ongelmia.

[zlei]

Mukava kuulla että toimivia löytyy, kyllä tämä taitaa mennä hankintaan.

[mek]

Minä jo kerran tunnustin, hyvin pelaa 7D:n nokalla.

[PAP]

Taitaa mennä hankintaan . Eli Sigmat 30/1.4 ja 50/1.4 päätyvät kiertoon.

[paaton]

Taitaa mennä hankintaan . Eli Sigmat 30/1.4 ja 50/1.4 päätyvät kiertoon.

Cropille? En kyllä ottaisi. Tämä on kuitenkin cropissa normaali objektiivi ja boke on surkea verrattuna kumpaan tahansa omistamaasi lasiin.
Möin itsekkin 50/1.4:n pois ja se kieltämättä vähän harmittaa. Täytyy etsiä vikkelään kasivitonen tilalle.

Edit:
Tästähän oli jo muuten jo aiemminkin täällä, eli kropissa tämä ei edes ole mitenkään erityisen terävä reunoilta, mikä on kyllä minusta outoa.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... dx?start=1

http://www.photozone.de/nikon_ff/792-si ... fx?start=1

Itse asiassa nikkorin halppis 35/1.8 on skarpimpi lasi cropissa :)

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... dx?start=1

[Avokid]

:)

Onhan tuo vähän jännä tulos, mutta ei ole ainoa loistava lasi, joka on selvästi huonompi reunoilta cropissa.

[kribe]

Ääni täältäkin 35/1.8:lle jos croppinikoniin normaalia hakee. Missään muussa ei ole mitään järkeä ;-)

[paaton]

:)

Onhan tuo vähän jännä tulos, mutta ei ole ainoa loistava lasi, joka on selvästi huonompi reunoilta cropissa.

Ainakin kaikki terävät semi laajikset näyttävät käyttäytyvän jostain syystä noin nikonissa. 28/1.8g on ehkä paras esimerkki.

[Sakke_K]

Tästähän oli jo muuten jo aiemminkin täällä, eli kropissa tämä ei edes ole mitenkään erityisen terävä reunoilta, mikä on kyllä minusta outoa.

No haloo, sinulla on croppirunko. Katso onko reunoita huonompi kuin keskeltä... epäilen :-D

Astigmaattisuus selittää tuon ilmiön, croppi vs. täyskenno. Tässä objektiivissa se ei ole suuri ongelma, laajiksissa kyllä yleensä. Ja yleensä se vaikuttaa vain puhtaaseen resoluutioon, ei niinkään havaittuun terävyyteen useimmilla aiheilla.

[paaton]

Tästähän oli jo muuten jo aiemminkin täällä, eli kropissa tämä ei edes ole mitenkään erityisen terävä reunoilta, mikä on kyllä minusta outoa.

No haloo, sinulla on croppirunko. Katso onko reunoita huonompi kuin keskeltä... epäilen :-D

Astigmaattisuus selittää tuon ilmiön, croppi vs. täyskenno. Tässä objektiivissa se ei ole suuri ongelma, laajiksissa kyllä yleensä. Ja yleensä se vaikuttaa vain puhtaaseen resoluutioon, ei niinkään havaittuun terävyyteen useimmilla aiheilla.

Haloo, ei minulla ole mitään croppi runkoa.
Mikä on astimulagaatio?

[Rockford]

Astigmaattisuus selittää tuon ilmiön, croppi vs. täyskenno.

Kerrotko tarkemmin? Kuvittelin joskus ymmärtäväni, mitä astigmaattisuus tarkoittaa, mutta voi olla siinäkin vielä oppimista.

[murmelt]

Ainakin Lenstipin testin mukaan Sigma 35mm/1.4:n Crop-reuna on piirrossa parempi kuin FF-reuna täydellä aukolla, eikä astigmattisuutta juurikaan löytynyt.
http://www.lenstip.com/359.4-Lens_revie ... ution.html

"When it comes to the astigmatism you shouldn’t be bothered either. An average difference between horizontal and vertical MTF50 function values amounted to 4% which is a very good performance. "

[Sakke_K]

Astigmaattisuus selittää tuon ilmiön, croppi vs. täyskenno.

Kerrotko tarkemmin? Kuvittelin joskus ymmärtäväni, mitä astigmaattisuus tarkoittaa, mutta voi olla siinäkin vielä oppimista.

Ihan simppeli juttu, taisi olla tuossa edellä jo... eli kun objektiivi piirtää kuvaa, se voi piirtää erisuuntaiset viivat eri tarkkuudella. Mitä isompi ero näiden erisuuntaisten viivojen välillä on, sitä suurempi astigmaattisuus. Esim. Hasselin mittapenkissä MTF mitataan kahteen eri suuntaan, ja astigmaattisuus näkyy käyräparissa suoraan.

Astigmaattisuus ei näy esim. arkkitehtuurikuvissa kovin helposti, potreteissa ei juuri lainkaan, mutta esim. puun oksisto saattaa näyttää tämän takia suttuiselta (ts. aihe sisältää ohuita eri suuntaisia "viivoja"). Toki kaikissa aiheissa se näkyy jonkin verran, epämääräisenä viimeisen silauksen puuttumisena.

Ihmissilmän hajataitto on aika sama asia käsittääkseni, siinä hajataitto tulee silmän pinnan epätasaisuuksista.

[paaton]

Ainakin Lenstipin testin mukaan Sigma 35mm/1.4:n Crop-reuna on piirrossa parempi kuin FF-reuna täydellä aukolla, eikä astigmattisuutta juurikaan löytynyt.
http://www.lenstip.com/359.4-Lens_revie ... ution.html

"When it comes to the astigmatism you shouldn’t be bothered either. An average difference between horizontal and vertical MTF50 function values amounted to 4% which is a very good performance. "

The Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM resolution test was based on RAW files from the Canon EOS 1Ds MkIII

Eli laskennallisesti tehty testi?

[paaton]

Astigmaattisuus selittää tuon ilmiön, croppi vs. täyskenno.

Kerrotko tarkemmin? Kuvittelin joskus ymmärtäväni, mitä astigmaattisuus tarkoittaa, mutta voi olla siinäkin vielä oppimista.

Ihan simppeli juttu, taisi olla tuossa edellä jo... eli kun objektiivi piirtää kuvaa, se voi piirtää erisuuntaiset viivat eri tarkkuudella. Mitä isompi ero näiden erisuuntaisten viivojen välillä on, sitä suurempi astigmaattisuus. Esim. Hasselin mittapenkissä MTF mitataan kahteen eri suuntaan, ja astigmaattisuus näkyy käyräparissa suoraan.

Astigmaattisuus ei näy esim. arkkitehtuurikuvissa kovin helposti, potreteissa ei juuri lainkaan, mutta esim. puun oksisto saattaa näyttää tämän takia suttuiselta (ts. aihe sisältää ohuita eri suuntaisia "viivoja"). Toki kaikissa aiheissa se näkyy jonkin verran, epämääräisenä viimeisen silauksen puuttumisena.

Ihmissilmän hajataitto on aika sama asia käsittääkseni, siinä hajataitto tulee silmän pinnan epätasaisuuksista.

Tuo kyllä kuulostaa järkevimmältä selitykseltä. Mutta miksi käppyrät tippuvat enemmän dx kennolla? Mitattavaa kuvaa joudutaan suurentamaan enemmän?

[Rockford]

Astigmaattisuus selittää tuon ilmiön, croppi vs. täyskenno.

Kerrotko tarkemmin? Kuvittelin joskus ymmärtäväni, mitä astigmaattisuus tarkoittaa, mutta voi olla siinäkin vielä oppimista.

Ihan simppeli juttu, taisi olla tuossa edellä jo...

Tarkoitin tuota että miksi se selittää erot croppi vs. täyskenno.