Canon ef 16-35 f2.8 mk III

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Loka 25, 2016 0 : 16

Mistä toi viis aukkoa on repästy? Läheltä kuvatusta testitaulusta vai äärettömästä? Sillähän on paljon käytännön merkitystä. Tuskin Canon ihan susia markkinoille kuitenkaan päästää.

niffe · Viesti Kirjoittaja **niffe** » Loka 25, 2016 0 : 51

PekkaSav kirjoitti:Just. :) Kyllä mä mieluummin lisään tarvittaessa sitä mautonta vinjetointia jälkikäteen, kuin kaivan nurkista viiden aukon alivalotuksen aiheuttamia kohinoita.

Onhan se veemäistä, jos kohteen joutuu aina sijoittamaan keskelle kuvaa, että "saa katseen ohjattua" oikeaan osoitteeseen.

Et sä muutenkaan 14-millisen reunoille mitään tärkeää laita. Joku naamakin siellä reunalla venahtaa vanhan 26-tuumaisen kuvaputken mittoihin verrattuna keskellä olevaan lärviin. Sen verran kuvautumisvirheitä noissa on kuitenkin joka tapauksessa.

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Loka 25, 2016 8 : 45

tonskulus kirjoitti:Lensrentalssi käyttänyt tämän testipenkissä.
https://www.lensrentals.com/blog/2016/1 ... nch-tests/

Pätkii terävyydessä helposti mm. Nikkor 14-24:n..

Testattu pelkästään 24mm kohdalta...

Photozone kertoo 14-24:

At 14 mm, 18 mm and 21 mm the borders and extreme corners follow only slightly behind with very good resolution, at 14 mm just crossing the mark to excellent figures at some aperture values. At 24 mm, the border and extreme corner resolution falls a bit behind, but can recover to very good figures stopped down to f/5.6 or f/8

niffe · Viesti Kirjoittaja **niffe** » Loka 25, 2016 10 : 07

Mä en nyt ymmärrä mikä ongelma tässä on? MTF-käppyrä ei paljon poikkea sellaisista mitä on totuttu näkemään sarjassa Zeissin kiinteäpolttoväliset. Onko tämä taas joku tuotemerkkijuttu? Kyllä muuten, mutta kun se on Canon? Varmaan tuotemerkkeihin fiksoituneilla on taas yöunet menneet, kun kohta pitää taas vaihtaa kuvauskalustoa Nikonin ja Olympuksen kautta Fujiin ja sieltä taas Canoniin? Nämä ovat niche-markkinoiden objektiiveja erityisiin kuvaustarpeisiin. Niillä kuvataan harvoin täydellä aukolla ja varmaan vielä harvemmin missään risukossa. Lensrentals testaa ison populaation näitä tavalla joka on vertailukelpoinen - paitsi kyseisen valmistepopulaation sisällä, myös kaikkien vastaavien objektiivien kesken.

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Loka 25, 2016 16 : 48

niffe kirjoitti:Mä en nyt ymmärrä mikä ongelma tässä on?

Hirveä vinjetointi yhdistettynä hirveään hintaan. Vinjetointi on laajassa päässä täydellä aukolla niin suurta, ettei Canon-kameroiden kennot selviydy kunnialla sen korjaamisesta. Lisäksi entisenä canonistina pelkään pahoin, että epäkeskon suttupuskayksilön saamisen riski on suuri.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Loka 25, 2016 17 : 18

Seli seli. Ottaisin tämän heti käyttöön jos olisi natiivi Canon-kamera. Ihan yks hailee tommonen vinjetti "ongelma".

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Loka 25, 2016 17 : 33

Maffer kirjoitti:Seli seli. Ottaisin tämän heti käyttöön jos olisi natiivi Canon-kamera. Ihan yks hailee tommonen vinjetti "ongelma".

Miten voisit ottaa tämän käyttöön, kun tässä ei ole edes sitä pakollista tilt/shift-säätömekanismia? Ei, ei, Maffer. Kallokuvauksessa pitää pystyä kääntämään ja vääntämään objektiivia!

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Loka 25, 2016 17 : 43

Kyllä sitä muutakin voi kuvailla kuin kalloja. Kiviä ja keppejä on edelleen maassamme riittämiin.

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Loka 25, 2016 17 : 48

Ajatellaan että nurkissa on se viisi aukkoa vinjettiä. Jotta se saataisiin pois, tulee nurkkien valotusta vastaavasti nostaa saman verran. Täten, jos kuvataan vaikka linnunrataa ja iso on 1600, vastaavat nurkat kohinoiltaan ja dynamiikaltaan iso 50 000... No joo, tarviiko niitä sitten nostaa ja onko mikäkin tärkeää. Totuus on kuitenkin se, että monella vastaavalla (14-24 ja 15-30..) vinjetointia on pari aukkoa. Kuitenkin vinjetointia on helppo lisätä jos haluaa. Poisto on hankalampaa, varsinkin kun sitä on se viisi aukkoa..

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Loka 25, 2016 18 : 33

No ei varmasti ole viittä aukkoa äärettömässä. Ei semmoinen lasi voi päästä läpi mistään testipenkistä. Ihan totaalista tuubaa.

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Loka 25, 2016 19 : 11

Maffer kirjoitti:No ei varmasti ole viittä aukkoa äärettömässä. Ei semmoinen lasi voi päästä läpi mistään testipenkistä. Ihan totaalista tuubaa.

Kyllä, -5 aukkoa nurkissa, Nikonilla alle kaksi.

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=1

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Loka 25, 2016 20 : 18

Oliko toi sun mielestä ääretön? Tuossa on joku seinä metrin päässä. Fail.

Muutenkin tyypit lukee tota kuvaa kuin piru raamattua - se on -3EV siellä reunoilla.

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Loka 25, 2016 21 : 18

Ihan sama. Se kymmenen vuotta vanha Nikkor on mitattu samalla tavalla.

3 = kolme
5= viisi

Jos eivät numerot ole tuttuja. ;)

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Loka 25, 2016 21 : 44

Tuosta testitaulusta nyt ei uskalla isoja johtopäätöksiä tehdä, mutta mikähän lienee tuon 16-35 t-stop luku olla? Jos se 14-24 olisi vaikka 3,2 niin onkohan tuo Canon edes neljää. No, spekulointia.

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Loka 25, 2016 22 : 47

Niin, todellinen valonläpäisy olisi näissä tietysti ihan mielenkiintoinen speksi.
Jokaisen tähänastisen testin mukaan kyseessä on kuitenkin hieno optiikka jonka ainoaksi miinukseksi oikeastaan jää toi rajumpi vinjetointi laajispäässä. Jossain on jouduttu kompromissi tekemään siis.

Ei CA:ta, ei kontrastihäviötä vastavalossa, ei juuri flareta, hyvä filttereiden sopivuus, todella nopea AF (kyllä, joissakin tilanteissa hyvä af on ihan paikallaan myös laajiksissa), sääsuojaus. Onhan siinä jo melkoisesti viimosen päälle hiottuja ominaisuuksia, enemmän kuin missään muussa vastaavassa.

niffe · Viesti Kirjoittaja **niffe** » Loka 25, 2016 23 : 05

Niin sitten kun palataan vielä sieltä kulutushuumaisten speksinarkkien stratosfääristä tänne äitin maan pinnalle ja muistetaan, ettei tuollaisella objektiivilla varmaan juurikaan kuvata täydellä aukolla, vaan käytännössä aukkovälillä f 5.6-11 ja siellähän se on taas nurkkiin saakka ihan kuten muutkin vastaavat. Se f2.8 on noissa tarkennusta varten. Tuollaisilla mitään terävyysalueilla kikkailla, vaan himmennetään sen verran, että kuva on alusta loppuun terävä. Laajiskuva, joka on vain osittain terävähän nyt on ihan niin kuin Irwin Goodman lauloi, kun sillä kuitenkaan saa mitään järkevää terävyysaluetta aikaiseksi, ellei ole joku poppari-kuvaaja, joiden tonttiin tuo obiska ei nyt muutenkaan taida ihan osua. Tuollainen ja 50-megainen kenno, niin ei ainakaan jää terävyydestä ja yksityiskohtien toistosta kiinni.

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Loka 25, 2016 23 : 49

Tähtitaivaan ja revontulien kuvaajat arvostaa myös valovoimaa. Tuskin se 2.8 aukko af:ää varten on, vaikka tuo 2.8 onkin suurin aukko mistä AF sensori vielä hyötyy, oskaan kaikki tarkennuspisteet ei välttämättä f/2.8:aa tue.

niffe · Viesti Kirjoittaja **niffe** » Loka 25, 2016 23 : 56

Reposten kuvaajat varmaan vetelevät jollain 24mm/f1.4-laseilla. Tuo on kyllä sisätiloihin tarkoitettu objektiivi mielestäni.

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Loka 26, 2016 0 : 05

niffe kirjoitti:Niin sitten kun palataan vielä sieltä kulutushuumaisten speksinarkkien stratosfääristä tänne äitin maan pinnalle ja muistetaan, ettei tuollaisella objektiivilla varmaan juurikaan kuvata täydellä aukolla, vaan käytännössä aukkovälillä f 5.6-11 ja siellähän se on taas nurkkiin saakka ihan kuten muutkin vastaavat. Se f2.8 on noissa tarkennusta varten.

Äläpäs nyt höpöjä puhu. Yökuvauksessa, siis kun kuvataan jalustalta tähtitaivasta, revontulia tai muuta sellaista, objektiivin valovoima ja suorituskyky täydellä aukolla ovat hyvin merkittäviä asioita. Jos et usko minua, niin kysy vaikka Mafukalta tai Heli Nissiseltä. Heli voisi vaikka havainnollistaa asiaa jollakin säkkipimeässä otetulla suokuvalla.

Nikon 14-24/2,8 on legendaarinen huippuobjektiivi yömaisemakuvaukseen. Canonin laajakulmazoomit, kuten 16-35/2,8L II ovat olleet siihen verrattuna melkoisen surkeita suttulaseja. Jopa tyyris Canon 14/2,8L II prime häviää täyden aukon terävyydessä tälle Nikonin legendaariselle mulkosilmäzoomille.

hattumies · Viesti Kirjoittaja **hattumies** » Loka 26, 2016 0 : 17

Kylläpä sitä hääkuvaajakin osaa arvostaa syväterävyyden hallintaa jopa laajiskuvissa... ei se 2.8 valovoima siellä vain tarkennusta varten ole.

Kannattaa niffe (tai kuka tahansa muu) avata silmät tuommoisesta ennakkoluulojen maailmasta ja koittaa olla rajoittamatta kuvausharrastusta kuvitelmiensa vuoksi. :)