Sigma C vai Tamron 150-600mm,kumpi parempi?

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Huhti 15, 2015 22 : 53

Parahin jormaolli, älä ala kuitenkaan riehumaan! Tuota Sigman 150-600 millistä ei ole vielä kovin monella Suomessa, koska sitä alkoi saamaan kaupoista vasta hiljattain. Mutta se on tosiasia, että Tamron 150-600:sta on myyty paljon viimeisen vuoden aikana ja monet ovat siihen tyytyväisiä.

Jotkut ovat vaihtaneet jopa kalliita Canon/Nikon superteleputkia siihen, koska Tammukan laatu ja ominaisuudet riittävät, eikä eroa kuvissa huomaa. Ei ole mikään ihme, että Rahalan vaihtohyllyt notkuvat nyt kalliista muussinuijaobjektiiveista, jotka eivät tunnu liikkuvan alennushinnoista huolimatta.

Sinänsä olen kyllä skeptinen sen asian suhteen, että haluat väen vängällä kiinnittää 150-600 mm putken kroppirutkuun. Mielestäni 150-600 toimii parhaiten FF-kameroissa ja viisaampi valinta sinulle olisi joku hyvä 80-400 zoomi, jonka suurennos on aivan riittävä croppirunkoon. 150-600 putki kroppirungossa on melko vaikea tapaus, kuvista tulee helposti kohinasuttumuhjua.

Jovala · Viesti Kirjoittaja **Jovala** » Huhti 18, 2015 9 : 16

spege kirjoitti:Sinänsä olen kyllä skeptinen sen asian suhteen, että haluat väen vängällä kiinnittää 150-600 mm putken kroppirutkuun. Mielestäni 150-600 toimii parhaiten FF-kameroissa ja viisaampi valinta sinulle olisi joku hyvä 80-400 zoomi, jonka suurennos on aivan riittävä croppirunkoon. 150-600 putki kroppirungossa on melko vaikea tapaus, kuvista tulee helposti kohinasuttumuhjua.

Kohinasuttumuhjuja:), eikö niihin päädytä nimenomaan kameran pikselin koon takia?
Jos meillä on FF ja kroppirunkoiset kamerat, joissa pikselin fyysinen koko on sama, on kohinasuttumuhjuisuuden todennäköisyys sama. Vai kuin.

Toisin sanoin kuvattuna tilanne olisi se, että kumpikin kamera kykenee kuvamaan samaa viivatiheyttä (FF kameran kuva-ala on tosin isompi ja siten kuva-alaan sopii enemmän erotettavia viivoja). Herkkyys tärähtäneelle kuvalle taas korreloi viivatiheyteen suoraan.

Loppukaneettina: Mulla on oma lehmä ojassa: tulossa Tamronin 150-600 ja runkona Canon 30D (kroppi). Saahan silläkin kuvattua lintuja, jos vaan sopivat kuva-alaan. Saahan.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Huhti 18, 2015 10 : 07

Jovala kirjoitti:
spege kirjoitti:Sinänsä olen kyllä skeptinen sen asian suhteen, että haluat väen vängällä kiinnittää 150-600 mm putken kroppirutkuun. Mielestäni 150-600 toimii parhaiten FF-kameroissa ja viisaampi valinta sinulle olisi joku hyvä 80-400 zoomi, jonka suurennos on aivan riittävä croppirunkoon. 150-600 putki kroppirungossa on melko vaikea tapaus, kuvista tulee helposti kohinasuttumuhjua.
Kohinasuttumuhjuja:), eikö niihin päädytä nimenomaan kameran pikselin koon takia?
Jos meillä on FF ja kroppirunkoiset kamerat, joissa pikselin fyysinen koko on sama, on kohinasuttumuhjuisuuden todennäköisyys sama. Vai kuin.

1:1 kropeilla ei liene erityistä merkitystä jos kameran resoluutio on korkea. Samalla pikselitiheydellä täyskärin reso on kroppiin nähden yli kaksinkertainen joten eiköhän jo se tuo asiaan melkoisesti helpotusta.

Täyskäri on siis aina parempi.

Jovala kirjoitti:Loppukaneettina: Mulla on oma lehmä ojassa: tulossa Tamronin 150-600 ja runkona Canon 30D (kroppi). Saahan silläkin kuvattua lintuja, jos vaan sopivat kuva-alaan. Saahan.

Saa.

Jovala · Viesti Kirjoittaja **Jovala** » Huhti 18, 2015 16 : 18

nomad kirjoitti:Samalla pikselitiheydellä täyskärin reso on kroppiin nähden yli kaksinkertainen joten eiköhän jo se tuo asiaan melkoisesti helpotusta.

"Samalla pikselitiheydellä" tarkoittaa kait sitä, että yksittäisen pikselin koko on sama. Kun taas kennon koko on FF rungossa 1.6 kertaa APS rungon kennon digonaali.
Joten jos FF-kennossa on sama tekniikka, niin kuvien pitäisi resoluutioltaan (piirtotarkkuudeltaan) olla täysin saman arvoiset. Näin minä sen ymmärrän.

Mutta täyskärillä otetussa kuvassa on enemmän tietysti pikseleitä ja kuvaan mahtuu enemmän viivoja (ilmoitetaan usein testeissä LW/PH yksikköinä). Tai maisemaa. Mutta samalla tarkkuudella.

nomad kirjoitti:Täyskäri on siis aina parempi.

No ei kait nyt noin voi sanoa (kategorisesti) :)

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Huhti 18, 2015 16 : 30

Jovala kirjoitti:
nomad kirjoitti:Samalla pikselitiheydellä täyskärin reso on kroppiin nähden yli kaksinkertainen joten eiköhän jo se tuo asiaan melkoisesti helpotusta.
"Samalla pikselitiheydellä" tarkoittaa kait sitä, että yksittäisen pikselin koko on sama. Kun taas kennon koko on FF rungossa 1.6 kertaa APS rungon kennon digonaali.
Joten jos FF-kennossa on sama tekniikka, niin kuvien pitäisi resoluutioltaan (piirtotarkkuudeltaan) olla täysin saman arvoiset. Näin minä sen ymmärrän.

Mutta täyskärillä otetussa kuvassa on enemmän tietysti pikseleitä ja kuvaan mahtuu enemmän viivoja (ilmoitetaan usein testeissä LW/PH yksikköinä). Tai maisemaa. Mutta samalla tarkkuudella.

Mistä tarkkuudesta lopussa kirjoitat? Kennon tarkkuudesta vai objektiivin tarkkuudesta? Vaiko lopullisen kuvan tarkkuudesta?

Jovala · Viesti Kirjoittaja **Jovala** » Huhti 18, 2015 17 : 28

nomad kirjoitti:
Jovala kirjoitti: Mutta täyskärillä otetussa kuvassa on enemmän tietysti pikseleitä ja kuvaan mahtuu enemmän viivoja (ilmoitetaan usein testeissä LW/PH yksikköinä). Tai maisemaa. Mutta samalla tarkkuudella.
Mistä tarkkuudesta lopussa kirjoitat? Kennon tarkkuudesta vai objektiivin tarkkuudesta? Vaiko lopullisen kuvan tarkkuudesta?

Objektiivi kannttaa unohtaa tästä mietinnästä kokonaan sekottamasta asiaa (olkoon se kummassakin kamerassa sama).

Selvennettäköön näin (kameroissa oli siis saman kokoiset pikselit kennoissa):
Kun täyskärillä ja APS kameralla napataan kuva samasta kohteesta ja kamerat ovat samassa paikassa, niin:
- Täyskärin kuva-ala on suurempi ja siitä johtuen kuva-alaan sopii enemmän pikseleitä. Myös sen LW/PH on tästä syystä suurempi.
- APS-kameran kuva-ala on pienempi, mutta sen kuvaamassa kuva-alassa resoluutio (vaikka LW/mm) on sama kuin täyskärillä tästä osasta otetulla kropilla. APS-kameran LW/PH on pienempi, koska kennolla on vähemmän pikseleitä.
- Siis kummallakin kameralla otetussa kuvassa, siinä kuva-alassa, jonka APS-kamera kuvaa, on erotettavissa sama määrä yksityiskohtia. Onhan siinä alueessa kummallakin kameralla myös sama määrä pikseleitä käytössä.

FF-kameran paremmuus tässä tilanteessa perustuu sen ottamaan suurempaan kuva-alaan.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Huhti 18, 2015 19 : 00

Jovala kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Jovala kirjoitti: Mutta täyskärillä otetussa kuvassa on enemmän tietysti pikseleitä ja kuvaan mahtuu enemmän viivoja (ilmoitetaan usein testeissä LW/PH yksikköinä). Tai maisemaa. Mutta samalla tarkkuudella.
Mistä tarkkuudesta lopussa kirjoitat? Kennon tarkkuudesta vai objektiivin tarkkuudesta? Vaiko lopullisen kuvan tarkkuudesta?
Objektiivi kannttaa unohtaa tästä mietinnästä kokonaan sekottamasta asiaa (olkoon se kummassakin kamerassa sama).

Selvennettäköön näin (kameroissa oli siis saman kokoiset pikselit kennoissa):
Kun täyskärillä ja APS kameralla napataan kuva samasta kohteesta ja kamerat ovat samassa paikassa, niin:
- Täyskärin kuva-ala on suurempi ja siitä johtuen kuva-alaan sopii enemmän pikseleitä. Myös sen LW/PH on tästä syystä suurempi.
- APS-kameran kuva-ala on pienempi, mutta sen kuvaamassa kuva-alassa resoluutio (vaikka LW/mm) on sama kuin täyskärillä tästä osasta otetulla kropilla. APS-kameran LW/PH on pienempi, koska kennolla on vähemmän pikseleitä.
- Siis kummallakin kameralla otetussa kuvassa, siinä kuva-alassa, jonka APS-kamera kuvaa, on erotettavissa sama määrä yksityiskohtia. Onhan siinä alueessa kummallakin kameralla myös sama määrä pikseleitä käytössä.

FF-kameran paremmuus tässä tilanteessa perustuu sen ottamaan suurempaan kuva-alaan.

Viimeisestä virkkeestä olen kanssasi samaa mieltä. Sensijaan kokemus on osoittanut, että moni kroppikamerassa pikkuisen tuhnu objektiivi muuttuu täyskärissä ihan mukavaksi. Syynä lienee se, että kuvan lopullinen erottelukuku riippuu sekä objektiivin piirtokyvystä että kennon resoluutiosta.

Jovala · Viesti Kirjoittaja **Jovala** » Huhti 19, 2015 12 : 52

nomad kirjoitti:Sensijaan kokemus on osoittanut, että moni kroppikamerassa pikkuisen tuhnu objektiivi muuttuu täyskärissä ihan mukavaksi. Syynä lienee se, että kuvan lopullinen erottelukuku riippuu sekä objektiivin piirtokyvystä että kennon resoluutiosta.

Hieman hämmentävää. Olen ajatellut laajemman kuva-alan olevan objektiiville haasteellisen.

Toisaalta täyskäreissä taitaa olla pikselien luvun A/D.muunnos yleensä hieman parempi. Esimerkiksi: Canon EOS 5D Mark II Full Frame DSLR, 21.1-megapixel full-frame CMOS sensor, 14-bit A/D conversion.

Minun EOS 30D taas on muistaakseni kerrottu olevan 11,5 bittiä.

Jää tuolla 11,5 bitillä selkeästi enemmän varaa säätää kuvaa, kuin 8-bitin jpeg kuvissa. Mutta voin vain kuvitella kuinka paljon sitä on 14-bitin FF-kennoisessa.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Huhti 19, 2015 13 : 09

Ihan yhtä kämänen säätövara siinä 14bit 5d2:ssa on kuin 30D:ssä. Enemmän vaikuttaa valon laatu, jos sitä ei ole niin ei kannata yrittää edes säätää mitään.

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Huhti 19, 2015 13 : 15

Kyllä mä oon huomannut selvän eron säädettävyydessä esim 1Dmk2:n 12-bit vs. 1Dmk3 14-bit raw. Etenkin tummaa päätä kun lähdetään aukomaan niin 1D2:ssa ei varaa juuri ole.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Huhti 19, 2015 14 : 58

Canoneissa huomasin itse eron 1Ds3:n paremmasta väritoistosta vs. muut kokeilemani Canonit (40D, 5Dc, 5D2, 1Ds2 ja 6D).

Naranek · Viesti Kirjoittaja **Naranek** » Huhti 19, 2015 15 : 35

Jovala kirjoitti:[
Minun EOS 30D taas on muistaakseni kerrottu olevan 11,5 bittiä.

Jää tuolla 11,5 bitillä selkeästi enemmän varaa säätää kuvaa, kuin 8-bitin jpeg kuvissa. Mutta voin vain kuvitella kuinka paljon sitä on 14-bitin FF-kennoisessa.

11,5 bittiä? joko ne sai ne kvanttiprossut toimimaan kameroissa? vai mitä hemmettiä on puoli bittiä?

Jovala · Viesti Kirjoittaja **Jovala** » Huhti 19, 2015 19 : 12

Naranek kirjoitti:
Jovala kirjoitti:[
Minun EOS 30D taas on muistaakseni kerrottu olevan 11,5 bittiä.
11,5 bittiä? joko ne sai ne kvanttiprossut toimimaan kameroissa? vai mitä hemmettiä on puoli bittiä?

Kun yhden pikselin tuottamiseen osallistuu 2 G, 1 R ja 1B kennon pikseliä ja mitä ne algoritmit niiden kanssa vielä hösää, niin saadaan pakka sen verran sekaisin, että osabittejäkin alkaa ilmestymään. Moternia.

Jovala · Viesti Kirjoittaja **Jovala** » Huhti 19, 2015 19 : 21

Maffer kirjoitti:Ihan yhtä kämänen säätövara siinä 14bit 5d2:ssa on kuin 30D:ssä. Enemmän vaikuttaa valon laatu, jos sitä ei ole niin ei kannata yrittää edes säätää mitään.

Niinhän se on. Histogramin yhtä piikkiä, jos siinä ei muuta ole, on ihan sama siirrellä sinne tänne.

On muuten hämmästyttävää, kuinka paljon kuvan säädöllä saa välillä näkymään lisää. Puhumattakaan estetiikasta: harmaasta tuhnusta kuoriutuu joutsenen poikanen.

Naranek · Viesti Kirjoittaja **Naranek** » Huhti 19, 2015 19 : 22

Jovala kirjoitti:
Naranek kirjoitti:
Jovala kirjoitti:[
Minun EOS 30D taas on muistaakseni kerrottu olevan 11,5 bittiä.
11,5 bittiä? joko ne sai ne kvanttiprossut toimimaan kameroissa? vai mitä hemmettiä on puoli bittiä?
Kun yhden pikselin tuottamiseen osallistuu 2 G, 1 R ja 1B kennon pikseliä ja mitä ne algoritmit niiden kanssa vielä hösää, niin saadaan pakka sen verran sekaisin, että osabittejäkin alkaa ilmestymään. Moternia.

Sorry, mahdotonta. Bitti on joko 1 tai 0, ei mitään muuta, puolikkaita ei ole.

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Huhti 19, 2015 21 : 14

Naranek kirjoitti:
Jovala kirjoitti:
Naranek kirjoitti: 11,5 bittiä? joko ne sai ne kvanttiprossut toimimaan kameroissa? vai mitä hemmettiä on puoli bittiä?
Kun yhden pikselin tuottamiseen osallistuu 2 G, 1 R ja 1B kennon pikseliä ja mitä ne algoritmit niiden kanssa vielä hösää, niin saadaan pakka sen verran sekaisin, että osabittejäkin alkaa ilmestymään. Moternia.
Sorry, mahdotonta. Bitti on joko 1 tai 0, ei mitään muuta, puolikkaita ei ole.

Älä välitä, joku on sekoittanut kaksi asiaa. 11,5 voi olla esim dynamiikan syvyys (mataluus), se 14 on taas oikeita tallennusbittejä.

Jovala · Viesti Kirjoittaja **Jovala** » Huhti 21, 2015 18 : 26

Non niin, sain linssin käteeni noin tunti sitten:)

Tässä absoluuttisen tarkasti kolmas testikuva:

Canon EOS 30D + Tamron SP150-600mm F/5-6.3 Di VC USD
1/30 sec at f / 6.3
600 mm
ISO 100
VC päällä (värinänvaimennus)
Kuva otettu jalustalta

Kuvaa on käsitelty Lightroomissa:
- Valkotasapaino (säädin toiseen noista nurmikolla näkyvistä harmaista lehdistä:))
- Auto tonet
- Enable profile corrections (Tamron 150-600)
- Remove chromatic aberration valittu

Ja lopuksi kropattu tänne sopivaampaan kokoon. Mutta tän on tarkoitus ollakin vain kuittaus: Mä olen nyt Super tele objektiivin aluksi onnellinen käyttäjä.
(Mikä siinä on, että http://imgur.com/ otti vaan png:nä vastaan)

Seuraavaksi on mietittävä:
- Missä mä kannan tota luonnossa kulkiessa (niskalenkissä ei onnistu varmasti. Loppuu päästa veri). Toisaalta haluaisin sellaisen kantosydeemin, että vastavalosuoja voisi olla päällä ja kameran saa nopeasti esille. Myös vois olla kaatosadesuojattua mallia. Mutta laukkuun ei tulisi mitään muuta tilpehöörää. Pelkästään laukaisuvalmis kamera ja tammukka.
- Tarviiko tuohon suodatinlasin vesipisaroiden, merivesipisaroiden, linnunpaskan, roskien yms suojaksi. Jotkut näyttää olevan sitä mieltä että nää supertelet kärsii suodatinlasista erityisesti. EOS 30D kamerallakin, jossa 8,2MPix?
- Tavinko mä monopodin, kun tossa EOS 30D:ssä ei noi herkkyydet toimi kovin korkealle.

Alkuperäiseen otsikon aiheeseen:
Osta Tammukka vaan, se on hyvä. Mulla on edelleen sellainen, enkä luovu:)

karpaasi68 · Viesti Kirjoittaja **karpaasi68** » Huhti 21, 2015 18 : 42

Minä olen kanniskellut aika paljon jalustapannasta.Siitä saa hyvän otteen kun on aika iso.
Mitään suodinta en ole ostannu kun vastavalosuoja on ihan tarpeeksi iso

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Huhti 21, 2015 18 : 55

Mitä tosta kuvasta pitäis päätellä? Entä miksi VC on päällä jalustalta kuvattaessa?

Jovala · Viesti Kirjoittaja **Jovala** » Huhti 21, 2015 20 : 17

Maffer kirjoitti:Mitä tosta kuvasta pitäis päätellä?

Että mä olen kuin pikkupoika saatuaan uuden helistimen:)

Maffer kirjoitti:Entä miksi VC on päällä jalustalta kuvattaessa?

Onko siitä erityistä haittaa. Toisaalta kyllä toi jalusta tärisee kun en käyttänyt kaukolaukaisijaa enkä peilin lukistusta. Tiedä sitten huomaako 30D:n 8.2 MPix APS-C kenno pieniä tärinöitä ollenkaan. Edes 600 millillä nokalla.

Tarkoitus olisi tosin ottaa kuvia myös käsivaralta, sillain kyynärpäitä tukemalla. Jos kyynärpäille löytyy paikkaa. Mutta ehkei nyt ihan tolla 600mm polttovälillä.