Canon 16-35 f/4 L IS ja EF-S 10-18

Objektiivit, filtterit, loitot jne.
arn
Viestit: 3945
Liittynyt: Huhti 25, 2003 21 : 45
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja arn »

Munt kirjoitti:
elmar kirjoitti:Canoneissa on tunnetusti nätit värit, esim. potrettikuvaajat käyttävät miellyttävien ihonsävyjen vuoksi yleisesti Canonia.
Mitä v*ttua?
Canoneissahan on tunnetusti ylikorostunut punainen. Onhan se naama tietysti mukavampi punertavana, kuin nikonin keltavihreänä, mutta jotain rajaa noihin paskapuheisiin.

..
Olipas Muntilla väkevä kannanotto aiheeseen.
Itse olen aina pitänyt Canonin sävyistä oikein paljon, siis ainakin 5D-sarjan väreistä. En kylläkään ole potrettikuvaaja, mutta Canon-värit ovat itselleni ehkä ne mieluisimmat.
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
JKyytinen
Viestit: 1584
Liittynyt: Joulu 21, 2013 19 : 03
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Viesti Kirjoittaja JKyytinen »

Eikös jossain ollut, että Canon on ainoa, jossa ei ole tavallista vähempää punaista?
Jesse Kyytinen

jessekyytinen.wordpress.com
Samyang, Zeiss, ja Canon FDL -manuaalilaseja 5D3:n nokalla
zone6
Viestit: 1242
Liittynyt: Touko 11, 2011 13 : 59

Viesti Kirjoittaja zone6 »

Onko nämä eri kameroiden värit nyt jpg-värejä vai RAW?

Jos jpg, niin monelleko asialla on merkitystä?
Jos taas RAW, niin mistä erot syntyvät (jos muualta kuin konvertterista) ja ovatko ne selkeitä esim. Väritargetin kanssa tehdyn kalibroinnin jälkeenkin?
Zone VI
elmar
Viestit: 5139
Liittynyt: Marras 11, 2009 19 : 24

Viesti Kirjoittaja elmar »

Munt kirjoitti:Canoneissahan on tunnetusti ylikorostunut punainen. Onhan se naama tietysti mukavampi punertavana, kuin nikonin keltavihreänä...
Nimenomaan. Canonin lämpivät sävyt on painotettu ihmiskuvausta varten. Luontokuvaaja taas voi kokea että lehtivihreän ja taivaansinen viileys toistuu "paremmin" jollain toisella merkillä.

Studiokuva jossa ihon sävyerot näkyy selvästi (huomaa myös taustan väriero) > http://blog.amyshumanphoto.com/canon-vs ... g-day-one/ . Nikon tekee ihosta selvästi keltaisen, Canon taas toistaa sen punertavampana.

Kumpi sitten on "parempi"? Makuasia, kuvan kommentit alleviivaa värien kokemisen subjektiivisuutta.
Maffer
Viestit: 22775
Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Maffer »

Juu ja punertava sävy sopii myös iltavaloihin oikein kivasti. Sekä sydäntalven purppuraan.
paaton
Viestit: 6280
Liittynyt: Elo 02, 2010 7 : 30
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja paaton »

Värisokean on helppo olla. Jääpä ainakin tuo muntin kokema tuska pois laitteita valitessa.
nomad
Viestit: 20313
Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22

Viesti Kirjoittaja nomad »

elmar kirjoitti:
Munt kirjoitti:Canoneissahan on tunnetusti ylikorostunut punainen. Onhan se naama tietysti mukavampi punertavana, kuin nikonin keltavihreänä...
Nimenomaan. Canonin lämpivät sävyt on painotettu ihmiskuvausta varten. Luontokuvaaja taas voi kokea että lehtivihreän ja taivaansinen viileys toistuu "paremmin" jollain toisella merkillä.

Studiokuva jossa ihon sävyerot näkyy selvästi (huomaa myös taustan väriero) > http://blog.amyshumanphoto.com/canon-vs ... g-day-one/ . Nikon tekee ihosta selvästi keltaisen, Canon taas toistaa sen punertavampana.

Kumpi sitten on "parempi"? Makuasia, kuvan kommentit alleviivaa värien kokemisen subjektiivisuutta.
Tuossa testissä Nikonin kuva oli reilummin valotettu kuin Canonin kuva. Vaikka ISO200 oli käytössä niin kameroiden herkkyydet eivät ilmeisesti ole aivan samoja. Kun Nikonilla otettun valotusta hieman laskee, Canonilla otetun kuvan valotusta nostaa, niin se vaikuttaa aika paljon kuvan olemukseen nimenomaan ihmisen ihossa.

Toinen on sitten se, että kuinka vakio Nikonin/Canon väripaletti on. Kokemukseen nojauten väittäisin, että D700:n ja käyttämieni nykyisten Nikonien värit eivät ole aivan samanlaisia. Varmaan Canoneissakin jonkunmoista vaihtelua on vuosien saatossa tapahtunut.

Melkein väittäisin, ettei nämä erot värien suhteen niin valtavia ole, etteikö kummallakin merkillä saisi sellaista kuvaa kun haluaa.
Viimeksi muokannut nomad, Heinä 04, 2014 14 : 44. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Munt
Viestit: 9998
Liittynyt: Joulu 31, 2008 3 : 23

Viesti Kirjoittaja Munt »

Maffer kirjoitti:Miten niin karmeat? 24mm TS-E v2 on todella hyvä värintoisto, ei häpeä mitenkään Zeissille. Sama juttu 70-200 v2 mitä itse tullut kokeiltua.
Näissä uusissa canoneissa kannattaa aina muistaa se, että canon on uusinut pinnoitteita, jotta nykyiseen terävyyteen on päästy. Samalla on lisääntynyt värien puhtaus ja se mössömäinen suttuisuus alkaa vihdoin jäädä pois. Itse asiassa kaikki merkit on muuttaneet pinnoitteitaan ja lasin koostumusta.
Nikonilla esim 14-24mm nanopinta antaa kuville ihan erilaista selkeyttä ja kirkkautta, kuin mitä laajiszoomeissa oli koskaan nähty. Sigman uudet taas on selkeästi vanhoja objektiiveja kylmempiä ja se ruskeiden sävyjen lämpimyys loistaa poissaolollaan ART sarjassa.
Jos taas katsotaan Zeissiä ja Canonia rinnakkain ja mietitään missä on se potretteihin paras ja luonnollisin värintoisto, niin rinnakkain on laitettava canonin EF 85mm 1.2L II, jossa on punertavat sävyt ja EF 85mm 1.8, jossa on huonot pinnoitteet, huntua ja latteat värit, etenkin vihreät. Näitä vastaan sitten Zeissin 85mm 1.4 Planar T* ja jos joku ääliö oikeasti on niin sokea, että väittää jotakin Canonia zeissin planaria luonnollisemmaksi väreiltään, niin on syytä hakeutua mielenterveyshoitoon.

..
janne.
Viestit: 2536
Liittynyt: Maalis 01, 2009 21 : 16
Paikkakunta: Suur-Sawo

Viesti Kirjoittaja janne. »

Mutta milloin munt tunnistaa nämä linssit kuvista?
Gold member of Sigma 14mm f/1.8 & 100-300mm f/4 fun club.
Munt
Viestit: 9998
Liittynyt: Joulu 31, 2008 3 : 23

Viesti Kirjoittaja Munt »

janne. kirjoitti:Mutta milloin munt tunnistaa nämä linssit kuvista?
Tunnistaa minkä ja mistä kuvista?
Täysin idiootti kysymys, kun mitään objektiivia ei voi tunnistaa nykyään kuvista, ellei tiedä kuvausolosuhteita.

..
elmar
Viestit: 5139
Liittynyt: Marras 11, 2009 19 : 24

Viesti Kirjoittaja elmar »

Munt kirjoitti:...jos joku ääliö oikeasti on niin sokea, että väittää jotakin Canonia zeissin planaria luonnollisemmaksi väreiltään, niin on syytä hakeutua mielenterveyshoitoon.
Heh, sinähän se jankkaat tästä jatkuvasti. Me muut totesimme vain että eri merkeillä on keskenään erilainen värintoisto. Joku diggaa viileästä, toinen lämpimästä ja kolmas ymmärtää että tietty paletti sopii tiettyyn hommaan paremmin kuin toinen.

(Minkä ihmeen takia kuvaa Canonilla jos niissä on väreistä alkaen kaikki päin p*rsettä? Rationaalisesti ajatteleva hankkisi itselle sopivan kameran ja foorumeilla itkemisen sijasta painuisi kuvaamaan.)
Shuko
Viestit: 1963
Liittynyt: Touko 14, 2007 11 : 16

Viesti Kirjoittaja Shuko »

Hyvät väännöt käynnissä, mutta anteeksi tämmöinen välikysymys. Eikö jokainen sorvaa LR/PS/iOhjelmalla värisävyt sellaiseksi, kun omaan makuun parhaiten sopii, oli kuvat sitten otettu millä vermeellä vaan?
Munt
Viestit: 9998
Liittynyt: Joulu 31, 2008 3 : 23

Viesti Kirjoittaja Munt »

Shuko kirjoitti:Hyvät väännöt käynnissä, mutta anteeksi tämmöinen välikysymys. Eikö jokainen sorvaa LR/PS/iOhjelmalla värisävyt sellaiseksi, kun omaan makuun parhaiten sopii, oli kuvat sitten otettu millä vermeellä vaan?
Ei yhtä ainoaa väriä saa säädettyä vaikuttamatta kokonaisuuteen. Tai voihan sitä aina koittaa poistaa jonkun värin... ja netti onkin täynnä niitä valloittavia esimerkkejä aiheesta... ;)

..
temirhan
Viestit: 974
Liittynyt: Elo 27, 2005 12 : 07
Paikkakunta: avvil

Viesti Kirjoittaja temirhan »

Sedät hei, peli alkaa!
Munt
Viestit: 9998
Liittynyt: Joulu 31, 2008 3 : 23

Viesti Kirjoittaja Munt »

elmar kirjoitti:
Munt kirjoitti:...jos joku ääliö oikeasti on niin sokea, että väittää jotakin Canonia zeissin planaria luonnollisemmaksi väreiltään, niin on syytä hakeutua mielenterveyshoitoon.
Heh, sinähän se jankkaat tästä jatkuvasti. Me muut totesimme vain että eri merkeillä on keskenään erilainen värintoisto. Joku diggaa viileästä, toinen lämpimästä ja kolmas ymmärtää että tietty paletti sopii tiettyyn hommaan paremmin kuin toinen.

(Minkä ihmeen takia kuvaa Canonilla jos niissä on väreistä alkaen kaikki päin p*rsettä? Rationaalisesti ajatteleva hankkisi itselle sopivan kameran ja foorumeilla itkemisen sijasta painuisi kuvaamaan.)
Oh, tulin juuri kuvaamasta Canonilla ja zeissillä, koska zeissillä ei ole digirunkoa, paitsi contax N digital.

Toisekseen muistuttaisin, että miten värien näkeminen voi olla subjektiivista, jos niitä kuitenkin voidaan mitata ja todentaa jonkun värin dominoiminen tietyllä objektiivimerkillä? Onko ne mittarit jotain mielipidemittareita??

Jos puhutaan luonnollisesta värintoistosta potrettikuvauksessa, niin aikuiselle ihmiselle pitäisi olla jankuttamattakin selvä, että Zeiss 85mm planar pesee jonkun canonin mennen tullen. Mutta ei, sir elmar uskoo canoniin... ;)

..
murmelt
Viestit: 801
Liittynyt: Marras 02, 2005 23 : 48

Viesti Kirjoittaja murmelt »

nomad
Viestit: 20313
Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22

Viesti Kirjoittaja nomad »

Siinä on teille C-puoluelaisille vihdoinkin järkevä laajis!!! Käyttökelpoisuudeltaan sama kuin Nikonin 16-35mm VR, mutta puoli tähteä parempi kokonaisarvisana. En epäile, etteikö lunastaisi odotuksia myös kenttäoloissa. Ostakaa pois niin voidaan tälläkin foorumilla unohtaa se 17-40mm.
Munt
Viestit: 9998
Liittynyt: Joulu 31, 2008 3 : 23

Viesti Kirjoittaja Munt »

nomad kirjoitti:Ostakaa pois niin voidaan tälläkin foorumilla unohtaa se 17-40mm.
17-40L unohtaa? Ei koskaan...
Nyt katselin lenstipin kuvia tästä uudesta 16mm asennossa ja näyttää olevan aivan sama onko aukko 5.6 vai 11. Eli tarkennustaso ei nouse mitenkään esiin eikä tiedä minkä muotoinen se on. Liekö suunniteltukin näin, että kontrasti ei nouse lainkaan tarkennuskohdassa ja muutenkin lopputulos on tasapaksu, vaikka tarkentaisi väärin?

..
nomad
Viestit: 20313
Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22

Viesti Kirjoittaja nomad »

Munt kirjoitti:
nomad kirjoitti:Ostakaa pois niin voidaan tälläkin foorumilla unohtaa se 17-40mm.
17-40L unohtaa? Ei koskaan...
Nyt katselin lenstipin kuvia tästä uudesta 16mm asennossa ja näyttää olevan aivan sama onko aukko 5.6 vai 11. Eli tarkennustaso ei nouse mitenkään esiin eikä tiedä minkä muotoinen se on. Liekö suunniteltukin näin, että kontrasti ei nouse lainkaan tarkennuskohdassa ja muutenkin lopputulos on tasapaksu, vaikka tarkentaisi väärin?

..
Piti vielä jatkoksi kirjoittaa, että parempaa ette omalta merkiltä vähään aikaan saa.

Luonnehtisin myös Nikonin 16-35 millistä tasapaksuksi. En usko, että tämmöisessä objektiivissa on mitään erityistä hyvyyttä tavoitetukaan. Jo ilmiselvien optisten virheiden ja reunasuttujen välttämisessä on tarpeeksi taiteilemista. Kysymys on kuitenkin suht kompaktista 1000e hintaisesta vakaajalla varustetusta laajiszoomista.
Munt
Viestit: 9998
Liittynyt: Joulu 31, 2008 3 : 23

Viesti Kirjoittaja Munt »

Oudon näköistä settiä, kun ei ole tottunut tällaisiin tasapaksuihin kuviin... ;) Jollain 21mm distagonillahan se tarkennuskohta näkyy niin tolkuttoman selvästi. Aika paljon pitää himmentää, että sitä ei enää diffraktion takia erota. Noissa lenstipin kuvissa ei 24mm f4 osaa erottaa mihin lasi on tarkentunut.

..
Vastaa Viestiin