Nikon af-s 80-400 vr
-
- Viestit: 5514
- Liittynyt: Elo 14, 2006 14 : 56
- Paikkakunta: Tampere
Vakuuttavaa.rtfm kirjoitti:http://www.lensrentals.com/blog/2013/03 ... comparison
You miss 100% of shots you never make
nikon1stories.blogspot.fi
nikon1stories.blogspot.fi
-
- Viestit: 1362
- Liittynyt: Tammi 08, 2006 15 : 23
- Paikkakunta: Helsinki
Ja siinähän sitä tuli sivussa todistetta, että 70-200 lasit tuplarilla ei pärjää heikompimaineisillekaan natiiveille 400mm laseille laadussa. Oli sitten C tai N.Avokid kirjoitti:Vakuuttavaa.rtfm kirjoitti:http://www.lensrentals.com/blog/2013/03 ... comparison
-
- Viestit: 6412
- Liittynyt: Huhti 03, 2004 19 : 15
- Paikkakunta: Viiala
Sen verran olen tosissani että sama kaava pätee joskin eri laatuluokassa eli en osannut taaskaan ilmaista itseäni selkeästi. eli tarkoitan jos tämä 500e lasi olisi laadultaan 3-4 niin tuo on 4-5. jos asteikko viisi porrasta. tarkoitin suhteessa en tietenkään todellista kuvanlaatua vaan alueita miten se laskee. joka joka huonoksi laskeminen voi tuossa kalliissa olla sitä luokkaa että huonoin on parempi tai ainakin yhtä hyvä kuin paras tässä 500 lasissa oleva paras alue.kribe kirjoitti:Et kai tosissasi usko, että 2500-3000€ lasin suorituskykyä arvaillessa verrokkina käy 500€ semi-suttu lasi? Kyllä mielestäni pitäisi pystyä olettamaan, että suorituskyky on vähintään tuon Sonyn uutukaisen tasoa.JPQ kirjoitti:Hintaa ja polttovälialuetta et merkkiä ajatellen jotenkin veikkaan että 300 asti ainakin kelpo. siis kaikki sen alle. ja laajimmassa päässä veikkaan jo täydellä aukolla. Veikkaan vaan omaan 70-300mm/f4-5.6 vr kokemukseeni nojaten jossa tuo maaginen raja on 200mm ja täysi aukko laajassa päässä ok tosin vain 12mp croppi rungossa mutta silti. Mutta toivon totisesti että lasi vastaa hintaansa.rtfm kirjoitti:Tarkemmin kun jää miettimään tämän uuden 80-400:sen käytettävyyttä mun jutuissa, niin saattaa olla hyvinkin potentiaalinen piilokoju optiikka? Jos piirto on kohdallaan tuolla 250-350mm alueella, niin silloin lähtee 70-200vr2 vaihtoon ja tämä tulee tilalle.Käytän 70-200:sta useinkin tc14 kanssa ja tämä on siihen yhdistelmään verrannollinen laite.
-
- Viestit: 4537
- Liittynyt: Loka 07, 2006 18 : 14
- Paikkakunta: Tampere
- Viesti:
Kyllähän se lähes kaikessa on niin, että 500€ tavara on hinta/laatu-suhteeltaan parempi kuin 3000€ tavara. Mutta on aivan turha vertailla millään tasolla telepäässä suttua 500€ muovirimpulaa ja lähes 3000€ laatulasia. Tuossa edellä oleva testi sen viimeistään osoittaa, että tuo kallis hinta on varsin perusteltu.
Ja jos pelkkää telepään täyden aukon suorituskykyä vertaillaan, niin 300/4 on hinta/laatu-suhteeltaan varsin ylivoimainen mihinkään muuhun verrattuna. Tuohon nähden 300/2.8 ja 500/4 on huonoja hinta/laatu-suhteeltaan, vaikka loistavia laseja ovatkin.
70-200/2.8 tuplarilla on tarkennukseltaankin jo niin huono kombo, että pelkästään sen takia en lähtisi sitä 80-400 VR:ään vertaamaan.
Ja jos pelkkää telepään täyden aukon suorituskykyä vertaillaan, niin 300/4 on hinta/laatu-suhteeltaan varsin ylivoimainen mihinkään muuhun verrattuna. Tuohon nähden 300/2.8 ja 500/4 on huonoja hinta/laatu-suhteeltaan, vaikka loistavia laseja ovatkin.
70-200/2.8 tuplarilla on tarkennukseltaankin jo niin huono kombo, että pelkästään sen takia en lähtisi sitä 80-400 VR:ään vertaamaan.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
-
- Viestit: 1805
- Liittynyt: Elo 04, 2009 17 : 33
- Viesti:
Ei pidä paikkaansa. Ei sillä Boltia satasella maaliviivalta seurata, mutta ei todellakaan ole huono kombo kalibroituna. Nää vertailut on muutenkin ihan valideja, koska 70-200/2.8 on pienempi ja kevyempi sekä valovoimaisempi käyttää, ja tuplari on sille luonnollinen lisävaruste. 70-200:n rakenne on suljettu toisin kuin 70-400:n, joten senkin vuoksi vertailu on mielekästä, koska jotkut käyttävät laitteita sellaisissa ympäristöissä, missä tällä seikalla on merkitystä.kribe kirjoitti: 70-200/2.8 tuplarilla on tarkennukseltaankin jo niin huono kombo...
-
- Viestit: 410
- Liittynyt: Tammi 11, 2012 21 : 32
Joo ja ei.AnHa kirjoitti:Ei pidä paikkaansa.kribe kirjoitti: 70-200/2.8 tuplarilla on tarkennukseltaankin jo niin huono kombo...
Vaikuttaa että kombo on optisesti ihan kelvollinen, mutta af:n kalibronti, tarkkuus ja toimivuus on hieman heikompaa. Kun kuvaa jalustalla live view:llä ja tarkentaa siitä d800:sen kanssa niin kyllä se pönöihin kelpaa.
-
- Viestit: 1805
- Liittynyt: Elo 04, 2009 17 : 33
- Viesti:
D800 on varmasti moninverroin vaativampi laite pikselimääränsä suhteen. Hyvä huomio. D300:lla yhdistelmä toimi tarkennuksen suhteen hyvin myös liikkuviin kohteisiin.rtfm kirjoitti:Joo ja ei.AnHa kirjoitti:Ei pidä paikkaansa.kribe kirjoitti: 70-200/2.8 tuplarilla on tarkennukseltaankin jo niin huono kombo...
Vaikuttaa että kombo on optisesti ihan kelvollinen, mutta af:n kalibronti, tarkkuus ja toimivuus on hieman heikompaa. Kun kuvaa jalustalla live view:llä ja tarkentaa siitä d800:sen kanssa niin kyllä se pönöihin kelpaa.
-
- Viestit: 5514
- Liittynyt: Elo 14, 2006 14 : 56
- Paikkakunta: Tampere
Eihän 70-200/2.8 ole pienempi kuin 80-400?AnHa kirjoitti:Ei pidä paikkaansa. Ei sillä Boltia satasella maaliviivalta seurata, mutta ei todellakaan ole huono kombo kalibroituna. Nää vertailut on muutenkin ihan valideja, koska 70-200/2.8 on pienempi ja kevyempi sekä valovoimaisempi käyttää, ja tuplari on sille luonnollinen lisävaruste. 70-200:n rakenne on suljettu toisin kuin 70-400:n, joten senkin vuoksi vertailu on mielekästä, koska jotkut käyttävät laitteita sellaisissa ympäristöissä, missä tällä seikalla on merkitystä.kribe kirjoitti: 70-200/2.8 tuplarilla on tarkennukseltaankin jo niin huono kombo...
Osittain nuo ovat vertailukelpoiset ja osittain ei. 140mm on ihan eri asia kuin 80mm kun otetaan maisemakuvaa. 70-200+tc kombosta tulee myös kovin etupainoinen verrattuna tuollaiseen yhtenäiseen putkeen. Sääsuojaus ei ole tietysti samalla tasolla, mutta pienellä suojauksella sen saa paremmaksi kuin 70-200/2.8+tc ilman suojausta.
D800 on siinä mielessä etenkin paljon vaativampi kuin D300 koska värivirheet pahenee kuvan reunoille mentäessä.
You miss 100% of shots you never make
nikon1stories.blogspot.fi
nikon1stories.blogspot.fi
-
- Viestit: 410
- Liittynyt: Tammi 11, 2012 21 : 32
Testikuvia japanilaiselta sitelta.
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/revi ... 93092.html
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/revi ... 93092.html
-
- Viestit: 5514
- Liittynyt: Elo 14, 2006 14 : 56
- Paikkakunta: Tampere
80-400VR+1.4 TC, täydellä aukolla:
http://www.tomgrill.com/esb-550mm-8.jpg
http://www.tomgrill.com/550mm_test.jpg
Aika hyvä kuvanlaatu sanoisin.
testi:
http://aboutphography.blogspot.fi/2013/ ... mm-f4.html
http://www.tomgrill.com/esb-550mm-8.jpg
http://www.tomgrill.com/550mm_test.jpg
Aika hyvä kuvanlaatu sanoisin.
testi:
http://aboutphography.blogspot.fi/2013/ ... mm-f4.html
You miss 100% of shots you never make
nikon1stories.blogspot.fi
nikon1stories.blogspot.fi
-
- Viestit: 375
- Liittynyt: Joulu 04, 2011 17 : 23
-
- Viestit: 5514
- Liittynyt: Elo 14, 2006 14 : 56
- Paikkakunta: Tampere
Vääristääkö tämä lumian näyttö vai näyttääkö tuo tuplarilla otettu kuva yllättävän terävältä?
You miss 100% of shots you never make
nikon1stories.blogspot.fi
nikon1stories.blogspot.fi
-
- Viestit: 6280
- Liittynyt: Elo 02, 2010 7 : 30
- Paikkakunta: Helsinki
-
- Viestit: 5514
- Liittynyt: Elo 14, 2006 14 : 56
- Paikkakunta: Tampere
7 360px × 4 912px näyttää tuon kuvan resoluutio olevan mitä tarkastelin 100% koossa. Eli kyllä se lumia näytti oikein nyt kun jälkikäteen tarkastin kunnon näytöltä.Sakke_K kirjoitti:Tässä koossa nyt mikä vain voi olla terävää............. ... .. .Avokid kirjoitti:Vääristääkö tämä lumian näyttö vai näyttääkö tuo tuplarilla otettu kuva yllättävän terävältä?
Omenaluureissahan (ja tableteissa) on se vika, että koskaan ei saa zoomattua 100% kuvaan, vaan se iOS skaalaa kuvan pienemmäksi jos kuvan resoluutio on yli näytön resoluution. Hieno ominaisuus!
Ilman tc:täkin kuvatut ovat kyllä teräviä!
You miss 100% of shots you never make
nikon1stories.blogspot.fi
nikon1stories.blogspot.fi
-
- Viestit: 252
- Liittynyt: Loka 09, 2005 17 : 03