No mutta miksei hyvää saisi kehua?arn kirjoitti:Viittasin siis sinun tarpeeseesi jatkuvasti haukkua kaikki muu kuin Scheizzi p*skaks ja glorifioida taas kyseinen merkki taivaisiin aina kun se on mahdollista. Itselläni on tuo 40/2.8 ja siitä on jo luotettavien tahojen testejäkin, niin koen täysin luontevaksi ottaa kantaa sen laatuun. Sinun hinta=laatu kommenteistasi tulee mieleen kunnioitetun valokuvausmarsalkka Spegen legendaariset antisankaroinnit objektiiviasioissa.Munt kirjoitti:Mä en oikein jaksa ymmärtää miestä, joka kehuu täällä taivaisiin vielä kunnolla testaamatonta "halvalla saa hyvää" 200 euron lelulasia, mutta haukkuu maailman parhaimpiin kuuluvat objektiivit p*skaksi.
Tuota canonin uutuutta on hiukan vaikea vielä kehua tai haukkua, kun ei ole paljon nähty testejä tai kuvia.
Ja eiköhän asiallinen kritiikki ole aina paikallaan, kun näistä vehkeistä puhutaan. Toisille käytettävyys menee kuvanlaadun edelle ja ei siinä ole mitään pahaa. Toiset tykkää erilaisesta toistosta tai bokehista, näin se vaan on. Sitäpaitsi mullakin on useita canonin laseja käytössä, mutta niitä p*skoja malleja haukun tasan surutta aina tilaisuuden tullen.
Jotenkin tuntuu, että merkkimiehille on kauhea kolaus se, että joku oman merkin laite on täysi susi. Canonistille vaikkapa 24-70mm L mekaaninen laatu tuntuu olevan arka paikka, koska jokainen haluaisi halvalla hyvän älläzoomin, mutta valittavissa on ainoastaan mekaanisesti vikaantumisherkkää muovirihkamaa...
..
