Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD (Model A007)

[kkumpu]

Eka huomio:
Mulle tuli sitten front-focus yksilö, onneksi mikrosäädöllä sai paremmaksi +12 asetuksella.

Mulle tuli samanlainen, onneksi säätö pelaa.
Tämä 5Dmk2 kanssa.

Vaikuttaako tarkennusetäisyys tarkennuksen osumiseen? Esim. Lähelle tarkentaa eteen, kauas taakse?
Omistamassani Sigman 50mm 1.4:lla oli moinen ongelma. Sen jälkeen olen välttänyt muita kuin Canonin laseja.
Tamron kyllä herätti kiinnostukseni, mutta tarkennus arveluttaa.

En pikaisella testillä havainnut moista ilmiötä. 24mm on kuitenkin sen verran laaja että en aivan satavarmaa testiä saanut pikaisesti tehtyä. Pitää kaivaa kolmijalka esiin ja tehdä parempi testaus kunhan remontti on valmis.

[ToniL]

Eka huomio:
Mulle tuli sitten front-focus yksilö, onneksi mikrosäädöllä sai paremmaksi +12 asetuksella.

Mulle tuli samanlainen, onneksi säätö pelaa.
Tämä 5Dmk2 kanssa.

Vaikuttaako tarkennusetäisyys tarkennuksen osumiseen? Esim. Lähelle tarkentaa eteen, kauas taakse?
Omistamassani Sigman 50mm 1.4:lla oli moinen ongelma. Sen jälkeen olen välttänyt muita kuin Canonin laseja.
Tamron kyllä herätti kiinnostukseni, mutta tarkennus arveluttaa.

En huomannut testiarkin kanssa ainakaan enää ongelmia.

Nyt kun yhdet häät kuvasi kokonaisuudessaan tuolla putkella niin hienoa jälkeä teki. Voisin jopa suositella, AF tarkennussäädöistä huolimatta.

[shaman]

Perjantaina sain vihdoin omani ja tänään lauantaina tein hääkuvauskeikan sillä. Hirveän tarkkaan en ole ehtinyt vielä tutkia kuvia mutta alustavasti vaikuttaa hyvältä. Melkoinen jötikkä se on ja todella jämäkkä kädessä. Zoomi on ainakin näin uutena hitusen voimaa vaativa. Tarkennuskehän tuntuma on hyvä ja videossa toimii hyvin. Kuvanvakaaja ja tarkennus ovat äänettömiä ja toimivat hyvin. Kuvanvakaaja on ainakin omiin kuvauksiini herkkua. Tarkennus voisi olla hitusen nopeampi mutta onneksi en juurikaan kuvaa mitään nopeasti liikkuvia juttuja. Lähi/makrokuvaus on riittävä moneen juttuun. Bokeh on toistaiseksi ollut hyvä. Eipä toistaiseksi mitään isoa moitetta löydy. Kamerana siis D800.

[Zuumi]

Onko jotain lisäkokemuksia tuosta tarkennuksesta? Onko toiminut niin kuin pitääkin? Onko tarvinnut säätää johonkin suuntaan? Mikä runko ollut käytössä?
Itse tosissani harkitsen tuota 24-105 4L:n korvaajaksi, mutta haluaisin vielä lisäkommentteja tuon tarkennuksen suhteen.

[Sakke_K]

Itse tosissani harkitsen tuota 24-105 4L:n korvaajaksi, mutta haluaisin vielä lisäkommentteja tuon tarkennuksen suhteen.

Koska olet Canonin käyttäjä, vain jumalat voivat sinua auttaa :)

Tai paremmassa tapauksessa JAS.

[shaman]

Saahan tuota Canoniinkin. Kannattaa ehkä käydä kaupassa kokeilemassa niin saa käsityksen. Erittäin vaikea on verrata tarkennuksen toimivuutta mihinkään näillä kokemuksilla.
Itselläni siis D800 ja onnekkaasti tarkennus on kohdillaan ja säätöjä ei tarvittu. Nyt olen kuvannut kahdet hääkuvat ja erittäin tyytyväinen olen. Optiikka on äänetön ja kuvanvakaaja toimii todella hyvin. Vaikea kuvitella enää pärjäävänsä ilman vakaajaa D800 kanssa. Tarkennus pelaa hyvin normaalissa kuvauksessa, urheilusta tms. en osaa sanoa. Yleensäkin tarkennuksen muutokset ovat äärimmäisen pieniä kun kohde kerran saadaan hollille. Pari kertaa olen saanut putken sahaamaan ja eipä siitä harmaita hiuksia aiheutunut.
Jos ei tiiliseiniä kuvailla niin kokemukseni mukaan piirto pysyy hyvänä lähes aukolla kuin aukolla. Täydellä aukolla reuna-alueen bokehissa lievää hätäisyyttä, muuten miellyttävää. Värintoisto on loistava ja kokonaisvaikutelma kuvassa miellyttävä.
Paras vaikutelma linssistä tulee kun pääsee testaamaan oman rungon kanssa. Itse olen ainakin tosi tyytyväinen.

[kkumpu]

Onko jotain lisäkokemuksia tuosta tarkennuksesta? Onko toiminut niin kuin pitääkin? Onko tarvinnut säätää johonkin suuntaan? Mikä runko ollut käytössä?
Itse tosissani harkitsen tuota 24-105 4L:n korvaajaksi, mutta haluaisin vielä lisäkommentteja tuon tarkennuksen suhteen.

Kokemukset 7D:n kanssa:
mikrosäädöllä täydellä aukolla kohdalleen, sen jälkeen vaan kuvaamista. Toimii omaan käyttööni erittäin hyvin, en ole katunut hankintaa... ainakaan siihen saakka kunnes 24-70/L mkII tulee oikeasti ulos.

Tarkennus on hiljainen, hämärässä hakee jonkin verran. Studiolla en ole vielä tuota putkea päässyt käyttämään mutta ulkokuvauksessa toimi hyvin, tarkennus osui kohdalleen. Mutta kuten shaman sanoi, kannattaa käydä itse testaamassa, itsellä ainakin tuo väärään suuntaan zoomaus häiritsee jonkin verran.


EDIT: typoja...

[Zuumi]

Jooh, tilauksessa on jo. Tällä viikolla pitäisi tulla.
Tossa testailin kaverin 70-300 VC:tä omalla rungollani (5D2). Siinä ainakin tarkennus pelitti hyvin, kunhan olin ensin säätänyt tarkennuksen kohdilleen mikrosäädöllä.
Lupaa siis ihan hyvää tuon 24-70:n USD:n suhteen.

[Zuumi]

Jooh, tilauksessa on jo. Tällä viikolla pitäisi tulla.
Tossa testailin kaverin 70-300 VC:tä omalla rungollani (5D2). Siinä ainakin tarkennus pelitti hyvin, kunhan olin ensin säätänyt tarkennuksen kohdilleen mikrosäädöllä.
Lupaa siis ihan hyvää tuon 24-70:n USD:n suhteen.

Tänään sain lasin testattavaksi. Tarkennus tuntuisi toimivan luotettavasti, eikä tarkennuksen hienosäätöä tarvittu. Tarkennusnopeus ja napakkuus ei ole samaa tasoa 4L:n kanssa, mutta kuitenkin riittävä, eikä missään nimessä huono.
Rakenteeltaan ei vastaa Canonin L:ää, vaikka hintalapun puolesta niin voisi odottaakin. Sanoisin että satku-pari pois, niin rakenteen puolesta hinta olisi kohdillaan.
Kuvanlaadun suhteen ei todellakaan ole mitään valittamista.
Toistaiseksi olen kallistumassa vaihdon puolelle, mutta huomenna vielä pientä testailua, lähinnä tarkennuksen parissa.

[Komik]

Kuulisin mielellään lisää käyttökokemuksia Tamronista Canonin täyskennoisten runkojen kanssa. Erityisesti kiinnostaa kokemukset kuvanlaadusta ja tarkennuksesta jos on vertailukohtaa Canon 24-70mm f/2.8 L tai 24-105mm f/4.0 L optiikoihin.

Minulla ajaa nyt yleiszoomin virkaa Tamron 28-75mm f/2.8 ja vaikka sekään ei ole huono, se on kuitenkin ollut aika vähällä käytöllä, kun kiinteillä Sigma 50mm f/1.4 ja Canon 135mm f/2.0 L tulee selvästi miellyttävämmän näköistä jälkeä (vaikkei nauttisi täyden aukon bokehista). Nuo edellämainitut Canonin zoomit ovat olleet mielessä vaihtoehtoina, mutta nyt tämä Tamron vaikuttaisi kiinnostavalta, jos kuvanlaatu on samaa tasoa ällien kanssa.

Osaisiko joku siis valaista asiaa?

[Sakke_K]

Osaisiko joku siis valaista asiaa?

Lienee niin, että bokeh ei ole zoomeissa koskaan ihan samaa tasoa kuin kiinteissä?

[Komik]

Lienee niin, että bokeh ei ole zoomeissa koskaan ihan samaa tasoa kuin kiinteissä?

Ei varmaan olekaan ja sen "vain OK"-tason bokehin olen normaalizoomilta valmis hyväksymäänkin. Silti kuvanlaadussa on muutakin -- esim. terävyys, väritoisto, yleinen kontrasti, yksityiskohtien erottelu -- ja näiden toivoisi olevan hyvällä tolalla Tamronissa. Mutta onko?

[Sakke_K]

Lienee niin, että bokeh ei ole zoomeissa koskaan ihan samaa tasoa kuin kiinteissä?

Ei varmaan olekaan ja sen "vain OK"-tason bokehin olen normaalizoomilta valmis hyväksymäänkin. Silti kuvanlaadussa on muutakin -- esim. terävyys, väritoisto, yleinen kontrasti, yksityiskohtien erottelu -- ja näiden toivoisi olevan hyvällä tolalla Tamronissa. Mutta onko?

Ehkä luin kysymyksesi huonosti, mutta juuri tuota tarkoitin... hyvässä zoomissa on kunnossa kaikki muut paitsi bokeh ja vääristymät vs. kiinteät. Eiköhän muut ole tuossa kunnossa, mutta kuten sanottu ei kokemusta :) Jos on samaa tasoa kuin 28-70 Tarmo, niin riittääkö?

[OskuK]

Jos on samaa tasoa kuin 28-70 Tarmo, niin riittääkö?

Kolmin, nelinkertaisella hinnalla? Toki. ;-)

[Sakke_K]

Jos on samaa tasoa kuin 28-70 Tarmo, niin riittääkö?

Kolmin, nelinkertaisella hinnalla? Toki. ;-)

Puoleen hintaan vs. Canonin ja Nikonin vastaavat? Toki. ;-)

[Holden]

Osaisiko joku siis valaista asiaa?

Lienee niin, että bokeh ei ole zoomeissa koskaan ihan samaa tasoa kuin kiinteissä?

Ehkä noin rankkaa yleistystä en kuitenkaan lähtisi tekemään. On viljalti kiinteitä putkia, joissa on ruma bokeh. Esim halvat 50-milliset eivät ole kovin miellyttäviä kun taas vaikka Canonin ja Nikonin kurantit 70-200 2.8:t miellyttävät kovastikin.

[Sakke_K]

Osaisiko joku siis valaista asiaa?

Lienee niin, että bokeh ei ole zoomeissa koskaan ihan samaa tasoa kuin kiinteissä?

Ehkä noin rankkaa yleistystä en kuitenkaan lähtisi tekemään. On viljalti kiinteitä putkia, joissa on ruma bokeh. Esim halvat 50-milliset eivät ole kovin miellyttäviä kun taas vaikka Canonin ja Nikonin kurantit 70-200 2.8:t miellyttävät kovastikin.

No siis tarkoitin, vaikka ehkä vähän epämääräisesti näemmä kirjoitin, että parhaatkaan zoomit eivät ihan ole parhaiden kiinteiden tasolla.

Kyllä tosiaan 70-200/2.8 hakkaa vaikka 1.8/50:sen Canonilla, mutta ei tuo parempi zoomi esim. ole 85/1.4:sen tasolla.

[shaman]

Kylläpä tämä on hommansa hoitanut ja melko vähän on putkessa ollut vikaa jos kuva ei toimi.
Itse tapaan ajatella laitehankintojen kohdalla niin että uuden laitteen olisi hyvä maksaa itsensä melko pian takaisin. Tamroninhan saa parilla kolmella myydyllä kuvalla. Sen jälkeen ei niin harmita vaikka bokeh ei olekaan maailman kermaisin, polttoväli 8-600mm 1.2 valovoimalla ja muuta sellaista.

Toistaiseksi olen ollut bokehiin tyytyväinen, kuvat ovat teräviä, tarkennus todella hyvin kohdillaan ja mikä miellyttää todella paljon on täysin puhtaat huippuvalot/kiillot, eli olematon purple fringing.
Jos jotain negatiivista: tarkennus hakee hämärässä ja varjoissa joskus. Optiikka saisi olla kevyempi. Etulinssi voisi olla pienempi(varsinkin sateisena päivänä!) ja linssinsuojus tipahtelee joskus jos huolimattomasti sen sinne vastavalosuojan uumeniin "heittää".
Linssin värientoisto on hieno ja syntyvät kuvat mukavan tasapainoisia.
Kuvanvakaajasta olen havainnut että joskus laukaisijaa painettaessa kuva saattaa nytkähtää paikalleen. Tätä ei tapahdu usein ja näkyy 70mm asennossa selvimmin. Joltain foorumilta luin että olisi uuden linssin ominaisuus joka häviää paikkojen "asettuessa".

[nomad]

Kylläpä tämä on hommansa hoitanut ja melko vähän on putkessa ollut vikaa jos kuva ei toimi.
Itse tapaan ajatella laitehankintojen kohdalla niin että uuden laitteen olisi hyvä maksaa itsensä melko pian takaisin. Tamroninhan saa parilla kolmella myydyllä kuvalla. Sen jälkeen ei niin harmita vaikka bokeh ei olekaan maailman kermaisin, polttoväli 8-600mm 1.2 valovoimalla ja muuta sellaista.

Valokuvausyrittäjän logiikkaa?

Minä olen harrastaja joten yritän ostaa kerralla sellaista, että pärjään niin pitkälle tulevaisuuteen kun mahdollista kuvitella. Jos objektiivissa on yksikin selkeä vika, niin vaihtoonhan se ennemmin tai myöhemmin menee. Ei kovin taloudellista...

[OskuK]

Jos on samaa tasoa kuin 28-70 Tarmo, niin riittääkö?

Kolmin, nelinkertaisella hinnalla? Toki. ;-)

Puoleen hintaan vs. Canonin ja Nikonin vastaavat? Toki. ;-)

No, jos laatu on 300e:n Tamronin luokkaa niin ehkä silti harkitsisin, vaika mailmassa olisi kalliimpiakin parempia. Mutta sanotaan että pidä vaan oma logiikkasi ;-)