Canon 200-400/4

[kribe]

Nyt se on sitten virallisesti olemassa. Suositushinta vaatimaton 11 800€..

[sixsti]

Hinta ero muodostuu todella suureksi jos vertaa D4 + 200-400 vs 1DX + 200-400

[-Antti-]

Hinta ero muodostuu todella suureksi jos vertaa D4 + 200-400 vs 1DX + 200-400

Eikä noilla komboilla lintukuvauksessa hirveästi tee, FF+400mm on nysä. Käytännössä jatke aina päällä ja sitten voi kysyä onko rahan arvoista 560/5.6 lasista joka painaa puoli kiloa enemmän kuin 500/4...

[Sakke_K]

Hinta ero muodostuu todella suureksi jos vertaa D4 + 200-400 vs 1DX + 200-400

Eikä noilla komboilla lintukuvauksessa hirveästi tee, FF+400mm on nysä. Käytännössä jatke aina päällä ja sitten voi kysyä onko rahan arvoista 560/5.6 lasista joka painaa puoli kiloa enemmän kuin 500/4...

Jos kaikki olisi sun kanssa edes osittain samaa mieltä, Canon ei olisi ikinä edes harkinnut tuovansa tätä myyntiin ;-)

[nomad]

Hinta ero muodostuu todella suureksi jos vertaa D4 + 200-400 vs 1DX + 200-400

Eikä noilla komboilla lintukuvauksessa hirveästi tee, FF+400mm on nysä. Käytännössä jatke aina päällä ja sitten voi kysyä onko rahan arvoista 560/5.6 lasista joka painaa puoli kiloa enemmän kuin 500/4...

Ei kai 200-400mm zoomia ole lintukuvaukseen ensikädessä tarkoitettukaan?

D800:n kroppimoodi taitaa kuitenkin olla pätevämpi kuin 1.4 jatke. Ei ainakaan juuri siitä jää.

[-Antti-]

Hinta ero muodostuu todella suureksi jos vertaa D4 + 200-400 vs 1DX + 200-400

Eikä noilla komboilla lintukuvauksessa hirveästi tee, FF+400mm on nysä. Käytännössä jatke aina päällä ja sitten voi kysyä onko rahan arvoista 560/5.6 lasista joka painaa puoli kiloa enemmän kuin 500/4...

Jos kaikki olisi sun kanssa edes osittain samaa mieltä, Canon ei olisi ikinä edes harkinnut tuovansa tätä myyntiin ;-)

Urheilukuvaukseen varmasti paikkansa tai ehkä safarille isojen elukoiden kuvaamiseen, mutta ei lintukuvaamiseen. Kropilla toki käyttökelpoisempi tipujen kuvaamisessa.

[mremonen]

Nyt se on sitten virallisesti olemassa. Suositushinta vaatimaton 11 800€..

Verottomana? Sulantoblokissa puhutaan 14.5k€:stä...

Safarille oiva peli. Lisäksi tuo sisäänrakennettu jatke on safariolosuhteissa loistava keksintö.

[Sarek]

Eikä noilla komboilla lintukuvauksessa hirveästi tee, FF+400mm on nysä. Käytännössä jatke aina päällä ja sitten voi kysyä onko rahan arvoista 560/5.6 lasista joka painaa puoli kiloa enemmän kuin 500/4...

Jos kaikki olisi sun kanssa edes osittain samaa mieltä, Canon ei olisi ikinä edes harkinnut tuovansa tätä myyntiin ;-)

Urheilukuvaukseen varmasti paikkansa tai ehkä safarille isojen elukoiden kuvaamiseen, mutta ei lintukuvaamiseen. Kropilla toki käyttökelpoisempi tipujen kuvaamisessa.

Eihän tirpoille riitä 500-millinen alkuunkaan. Vähintään 800 milliä täytyy obsusta löytyä ennenkuin voi ajatellakaan lintukuvausta.

[-Antti-]

Jos vähempi riittää niin 300/2.8 on reilusti paljon halvempi, löytyy f/2.8 ja on yli kilon kevyempi ja muutenkin kompaktimpi, telejatkeet joutuu vaihtamaan perinteisesti toki... Kyllä tolla uudella zoomilla kova hinta monessa mielessä. Jos Canon olisi julkaissut 500/5.6 IS telen, niin se olis voinut olla puolet halvempi ja melkein puolet kevyempi ja käytännössä harrastajakuvaajatkin olis voineet sitä ostaa jossain määrin.

[Sakke_K]

Eihän tirpoille riitä 500-millinen alkuunkaan. Vähintään 800 milliä täytyy obsusta löytyä ennenkuin voi ajatellakaan lintukuvausta.

Juu näin on. Ja tämäkään siis EI riitä kuin kroppikennolle!

[elmar]

Jos Canon olisi julkaissut 500/5.6 IS telen...

Oon aina halunnut 2.5 kiloisen 600/5.6 DO IS:n, ja sellainenhan on kohta tulossa... http://www.canonrumors.com/2012/12/pate ... -features/

Tuo uusi 200-400/4 on melko typerä lasi. Ketä kiinnostaa 4 kiloinen, 10000 euron 200-300 mm f/4? Ei ketään. 1.9 kiloisen 400/4 IS:n vielä ymmärtää.

[SamppaM]

Tuo uusi 200-400/4 on melko typerä lasi. Ketä kiinnostaa 4 kiloinen, 10000 euron 200-300 mm f/4? Ei ketään. 1.9 kiloisen 400/4 IS:n vielä ymmärtää.

Nikonin vastaava 200-400mm f4 VR on ollut ainakin lintukuvauksessa hyvin suosittu. Lisäksi se on kojussa varmasti erittäin joustava objektiivi.

Itse olen kuitenkin niin tottunut primeihin, että zoomien pariin minua ei saa enää millään.

[JPQ]

Kannattaa muistaa että nyt puhutaan Canonin II-version 500 millisestä joka on jo painonsa puolesta aika uskomaton, missä tasapaino on kohdallaan niin kuin kaikissa Canonin II-version superteleissä. Itselle ainakin koko paketin paino ja tasapaino on tärkeä asia.

Juuri näin. C 500mk2 on se optiiikka jota jokainen N:llä kuvaava lintumies haluaa. Paino, kuvan laatu ja af:n toimivuus extenderin kanssa hyvällä rungolla. Olen isekin jo ottanut laskimen käteen ja todennut leirin vaihdon vielä mahdottomksi.

Olen osin lintumies eikä tuollaista objektiivia edes ole haaveissani. Syy jos unohdamme hinnan on paino edelleenkin. ps. Nikonin CX kenno on se mitä jokainen canonilla kuvaava lintumies haluaa (ulottuuvutta ajatellen).:) noh viittaan että ei kaikkiin voi yleistää ei ole asioita jota kaikki tahtovat en ikinä usko.

[nomad]

Kannattaa muistaa että nyt puhutaan Canonin II-version 500 millisestä joka on jo painonsa puolesta aika uskomaton, missä tasapaino on kohdallaan niin kuin kaikissa Canonin II-version superteleissä. Itselle ainakin koko paketin paino ja tasapaino on tärkeä asia.

Juuri näin. C 500mk2 on se optiiikka jota jokainen N:llä kuvaava lintumies haluaa. Paino, kuvan laatu ja af:n toimivuus extenderin kanssa hyvällä rungolla. Olen isekin jo ottanut laskimen käteen ja todennut leirin vaihdon vielä mahdottomksi.

Olen osin lintumies eikä tuollaista objektiivia edes ole haaveissani. Syy jos unohdamme hinnan on paino edelleenkin. ps. Nikonin CX kenno on se mitä jokainen canonilla kuvaava lintumies haluaa (ulottuuvutta ajatellen).:) noh viittaan että ei kaikkiin voi yleistää ei ole asioita jota kaikki tahtovat en ikinä usko.

Mutta kyllä se cx kuitenkin lähemmin tarkasteltuna jää kuvanlaadullisesti kauas täyskennosta vaikka kuvanlaatu toki useimmiten riittääkin näytölle ja printteihin. Ja riittäisi tietysti myös lehtikuviin. Tämä puhumattakaan siitä, että Nikonin cx-vehkeissä ei toimi jatkuva tarkennus f-mountin objektiivien kanssa.

D7100:n 24mpx kroppikenno ja vielä päälle kameran 1.3 kroppi. Siinä voisi olla perusta köyhän miehen lintukuvausvälineille.

[JPQ]

Juuri näin. C 500mk2 on se optiiikka jota jokainen N:llä kuvaava lintumies haluaa. Paino, kuvan laatu ja af:n toimivuus extenderin kanssa hyvällä rungolla. Olen isekin jo ottanut laskimen käteen ja todennut leirin vaihdon vielä mahdottomksi.

Olen osin lintumies eikä tuollaista objektiivia edes ole haaveissani. Syy jos unohdamme hinnan on paino edelleenkin. ps. Nikonin CX kenno on se mitä jokainen canonilla kuvaava lintumies haluaa (ulottuuvutta ajatellen).:) noh viittaan että ei kaikkiin voi yleistää ei ole asioita jota kaikki tahtovat en ikinä usko.

Mutta kyllä se cx kuitenkin lähemmin tarkasteltuna jää kuvanlaadullisesti kauas täyskennosta vaikka kuvanlaatu toki useimmiten riittääkin näytölle ja printteihin. Ja riittäisi tietysti myös lehtikuviin. Tämä puhumattakaan siitä, että Nikonin cx-vehkeissä ei toimi jatkuva tarkennus f-mountin objektiivien kanssa.

D7100:n 24mpx kroppikenno ja vielä päälle kameran 1.3 kroppi. Siinä voisi olla perusta köyhän miehen lintukuvausvälineille.

Tuo CX juttu oli VITSI ja siis siitä tosiaan että joku luulee että kaikki tahtoo samaa eliu minä heitin väitteen ilmana joka ei todellakaan pidä paikkaansa kuten tuon tietyn objektiivin haluaminenkaan. ps. just oli tveessä dokumentti jsosa mies sanoi me kaikkihan pidämme vastaleikatun nurmikon tuoksusta totuus on ainakin 2 ihmistä ei pidä eivät suorastaan kestä olen toinen niistä. ja varmasti ei jää tähän.

[kribe]

Juuri näin. C 500mk2 on se optiiikka jota jokainen N:llä kuvaava lintumies haluaa. Paino, kuvan laatu ja af:n toimivuus extenderin kanssa hyvällä rungolla. Olen isekin jo ottanut laskimen käteen ja todennut leirin vaihdon vielä mahdottomksi.

Olen osin lintumies eikä tuollaista objektiivia edes ole haaveissani. Syy jos unohdamme hinnan on paino edelleenkin. ps. Nikonin CX kenno on se mitä jokainen canonilla kuvaava lintumies haluaa (ulottuuvutta ajatellen).:) noh viittaan että ei kaikkiin voi yleistää ei ole asioita jota kaikki tahtovat en ikinä usko.

Mutta kyllä se cx kuitenkin lähemmin tarkasteltuna jää kuvanlaadullisesti kauas täyskennosta vaikka kuvanlaatu toki useimmiten riittääkin näytölle ja printteihin. Ja riittäisi tietysti myös lehtikuviin. Tämä puhumattakaan siitä, että Nikonin cx-vehkeissä ei toimi jatkuva tarkennus f-mountin objektiivien kanssa.

D7100:n 24mpx kroppikenno ja vielä päälle kameran 1.3 kroppi. Siinä voisi olla perusta köyhän miehen lintukuvausvälineille.

D7100 + 300/2.8 (tai f/4) ja väliin 1.4x tai 2x jatke ja vielä 1.3x croppimoodi päälle. 2x jatkeella 1170mm kinovastaavuus. Olen tuolaista komboa jo kokeillutkin ja varsin loistava se on :) D7100 oli tosin ilman kahvaa, eikä käsiteltävyys (edes monopodilla) ollut kovinkaan kivaa noin ison lasin kanssa.

Jos ei hinnasta olisi kiinni, niin olisihan Canonilla omaan käyttööni varsin helmiä tirppalaseja (500/4, 400/4, 300/4 ja se kaikista mielenkiintoisin on tulossa: 500/5.6 DO). Vielä kun 7D saa päivityksensä, niin saattaa olla leirinvaihdos edessä, ellei Nikon saa 300/4 VR DO:ta julkistettua..

Tuo 200-400/4 on hinnan ja painon takia aika järjetön peli. Toki jos paljon kojusta kuvaa, niin mikäettei. Muuten en kyllä luontokuvaukseen moista huolisi vaikka olisi puolet halvempi.

[spege]

Ei mahda mitään, kyllä tämä Canonin uusi järkälezoomi on niin kallis, ettei valokuvamarsalkallakaan ole siihen varaa. Kävin juuri tarkastamassa takametsien tilanteen ja näky oli aika masentava, vain muutama hullu puu on enää pystyssä!

Mutta ei hätää. Spegen uusi luonnonvalokuvaustaktiikka perustuu kevyeen kalustoon, nopeaan liikkeeseen ja koukkauksiin sorsien selustaan. Nykyinen aseeni sorsanperseiden taltioinnissa on 70-200/2,8L IS II zoomi, 2X III-telejatkeella tehostettuna. Laatuzoomin perässä on suuren tulinopeuden omaava ja maailman upeimman kuvanlaadun tarjoava EOS-1DX runko.

Spege ei enää tavoittele tiukkoja rajauksia sorsien perseistä, tämän päivän sana ovat väljemmät, taiteelliset rajaukset. Ja tarvittaessa rajaan kursailematta 1DX:n FF-kuvaa, luottaen tämän maailman hienoimman DSLR:n kennon mahdollistamaan suureen jälkirajausvaraan! :)

[SamppaM]

... kennon mahdollistamaan suureen jälkirajausvaraan ...

Jos haluat rajausvaraa, niin Nikon D800 on siinä suhteessa täysin ylivoimainen ;)

[spege]

... kennon mahdollistamaan suureen jälkirajausvaraan ...

Jos haluat rajausvaraa, niin Nikon D800 on siinä suhteessa täysin ylivoimainen ;)

Samppa, yksi EOS-1DX:n SUPERPIKSELI vastaa neljää Nikon-kameroiden tuhnupikseliä. ;)

[alsalus]

Tää on nyt varmaan jotenkin tyhmä kysymys, mutta mä en oikein pysty käsittämään, miten toi objektiivi voi olla noin järjettömän hintainen. Mihin hinta noissa pitkissä laseissa oikein perustuu? Ja ihan rahallisesti jos vertaa vastaavaan Nikonin lasiin:

https://www.topshot.fi/product/4493/nik ... objektiivi

niin mikä tossa Canonissa on niin erinomaista, että sen milleistä kannattaa maksaa tuplaten?

Mä olen kiinnostunut tästä lähinnä siksi, että suhteessa muihin kuvaushommiin noissa hi end -lintuputkissa on hintalaput ihan satumaisia - ja hintaheitot on samalla massiivisia.

Parilla sadalla kun kuitenkin saa sen 75-300 suttuzoomin, jolla pääsee alkuun - ja tolla +10k€ -rahalla saisi jo asunnon Virosta.