RF 28-70mm F2 L USM

[ttuplai]

Takavuosina minuakin vaivasi pahanlaatuinen pikselirunkkuoireyhtymä, jolloin nämä tässä ketjussa esillä olevat asiat olivat arkipäivää elämässäni ja vannehtivat pahasti päätäni. Päiväni kuluivat pitkälti jatkuvien testikuvien ottamiseen, postissa tai matkahuollossa juoksemiseen tai Rahalan ja JAS-Tekniikan setien kanssa asioimiseen ja heille itkemiseen. Varsinainen valokuvaustyöni kärsi pahasti, koska DC.netissä olin palstan asiatuntioilta saanut tietää, että reunapiirroltaan hieman pehmeä objektiivi on käyttökelvoton objektiivi.

...

Tieto lisää tuskaa. Ongelmana ei olekaan aidosti se vasen yläkulma vaan tietoisuus siitä, et naapurin Jaska on samalla rahalla ostanut samanlaisen objektiivin ja hänen kappaleensa on jakauman paremmalla puolella, mut oma on vaan ns. pronssinen versio. Nyt joka kerta rappukäytävässä Jaskan kohdatessani samat haavat repeytyvät auki ja joudun kotiin mennessäni käpertymään pimeään huoneeseen manaamaan maailman pahuutta. Miksi juuri minulle käy näin? Mitä pahaa olen tehnyt? Esim. mun ryzen 3600:n toinen piipala on pahnan pohjalta eli täydellä kuormalla se käy 100 Mhz alle, josta seuraa, et videokoodaukseen meneekin 36min 41s sijaan 36 min 28s - tämä tietoisuus on tehnyt elämästäni maanpäällisen hel..tin ja nykyisin kaikki ylimääräiset rahani kuluvat intensiiviseen psykoterapiaan. Mut tätä varten some on olemassa - tarjoamassa tuhansia vertailukohtia joissa voin havaita mihin kohtaan hierarkiaa/jakaumaa minä tai tuotteeni kuulumme - kuvaamisen ja aidon tekemisen sijaan piehtaroin tuossa sopassa, koska se tuottaa jatkuvan masokistisen nautinnon. Ennen jouduin tyytymään vain naapuriin - nyt tarjolla on koko maailma.

[mvert]

Tieto lisää tuskaa.

Tämä. Alkoi kalvamaan se, jos joskus onnistuisin ottamaan tällä linssillä sellaisen ultimaattisen maisemakuvan jossa kuvan kaikki kuvan elementit on kohdillaan ja vielä valtava tulipallo iskee jyrinän saatteleman ja tultaleiskuen maahan. Sitten loppuelämäni saisin harmitella sitä, että kuvan vasen laita on pikkaisen oikeaa laitaa pehmeämpi ja eihän sitä kuvaa edes kehtaa sen takia esille laittaa.

Vähän vakavammin asiaa pohtien, niin tämä oli minulle ensimmäinen objektiivin palautus (ja ensimmäinen jonka suositushinta taisi olla yli 3000e). Riipuen siitä miten tuollaisen maiseman tarkensi, niin ongelma ei ollut läheskään kaikissa kuvissa lainkaan minua häiritsevä. Niissä muutamissa mitkä johtivat palautukseen se taas pomppasi turhan helposti silmille ja olisi saattanut häiritä liikaa.

Ja kiitos spege varoituksesta, yritän välttää jokaisen objektiivin tarkan syynäämisen jatkossa :)

[Matti_JH]

Jos maksaa yli kolme tonnia optiikasta, silloin on syytä olla priima. Nykyisin postimyynti mahdollistaa vaivattomat palautukset, joten jos vähääkään näyttää jojolta, takaisin.
Olen ostanut parin vuoden aikana kolme uutta objektiivia, joista vain yksi oli ensimmäisellä otannalla kunnollinen.
Yhtä ei saanut tarkaksi millään, muutamissa taas jotakin pientä suhrua.

Yhtä kaikki, kun laittaa euroja tiskiin ja miettii sitä työmäärää, jonka niiden eteen on joutunut tekemään, ei niirä rahoja kannata ehdoin tahdoin laittaa "vähän sinnepäin" -tavaraan.

[Maffer]

Aivan turhaa anteeksipyyntelyä Canonia kohtaan. Leica-kuittikin oli tässä tarpeeton. Leicalla on aivan samalla tavalla jojoja laseja kuin Zeissilläkin, mutta ei niistä usein kuule kun ei niitä niin paljoa osteta. Diglloydin saitilla on brutaalia blogia jojoista Leicoista ja Zeisseistä kuvien kera. Zeissejä on ollut omassa laukussa *monta* ja esim. 21mm Distagonista neljä eri kopiota joista vain yksi on ollut suora.

300€ obiskassa ei voi vaatia tasapaksua suoritusta. 3000€ obiskan romuna myyminen on petos. Toki jos 3000€ on samanlainen raha kuin tavalliselle tallaajalle 3€, niin siittä vain menoksi ja ostaa kerralla rekkalastillisen.

[mvert]

Olisikin rahaa niin paljon, että voisi 3000€ tuosta vaan heittää jojoon lasiin. Normaalissa palkkatyössä käyvänä ei homma kuitenkaan ihan niin ole. Ja ilman tuota suositeltua nurkkatestiä tämä olisi helposti saattanut jäädä minulta laukkuun. Esim. sitä mastomaisemakuvaa en luultavasti olisi ottanut f2 aukolla ilman tuota sisällä tehtyä testiä ja f8 kuvassa en olisi ongelmaa välttämättä huomannut ilman todella tarkkaa syynäämistä.

Täydellistä f2 zoomia en kuitenkaan tälläkään rahamäärällä oleta saavani. Se mikä on hyväksyttävä taso varmaan vaihtelee jokaisella. Välillä olin jo varma, että pidän tämä ja voin tuon ongelman kanssa elää, kun arviolta 80-90% ottamistani kuvista tuolla ei olisi mitään väliä. Pidemmän pohdinnan jälkeen päätin palauttaa, kun tämä näytti tuottavan minun silmään melko kelvollista maisemakuvaa. Useissa niistä tuo selkeä epäkeskeisyys, toispuoleisuus (vai mikä lie tämän oikea termi on) olisi luultavasti tullut häiritsemään. Varsinkin, kun tulin ongelmasta tietoiseksi noilla testeillä.

Jollain tavalla tulen myös jatkohankinnat testaamaan. Varsinkin, kun näiden RF-objektiivien myötä näyttää tulleen minulla siirtymä n. 1000€ hintaluokan f4 zoomeista kolme kertaa kalliimpiin valovoimaisempiin RF-objektiiveihin. Useamman kuukauden näitä hankintoja varten pitää kuitenkin rahaa sivuun laittaa.

[spege]

Ja kiitos spege varoituksesta, yritän välttää jokaisen objektiivin tarkan syynäämisen jatkossa :)

Eipä kestä kiittää. Kuuluuhan valokuvamarsalkan toimenkuvaani konsultoida kansaa myös kamerakalustoasioissa, vaikka en erityisemmin pidä peilittömistä kameroista Leica M-sarjaa lukuun ottamatta.

Haluan varoittaa kansaa siitä, miten raskasta elämä on, jos alkaa sairastamaan jossain Vinku-Intiassa nälkäpalkalla pitkiä työpäiviä tekevien nuorten naisten tai lasten kiireellä kokoon kasaamien massatuotanto-objektiivien pieniä piirtovirheitä. Ainakin itselläni elämä muuttui henkisesti paljon helpommaksi ja myös oikeita valokuvia alkoi syntymään aivan eri tahtiin, kuin takavuosina, jolloin objektiivien mahdollisimman tasainen tarkennustaso ja paras mahdollinen reunapiirto olivat elämäni tärkeimpiä asioita.

Jotenkin minun on vaikea ymmärtää Heli Nissisen nykyistä jyrkkää asennetta kaluston suhteen. Mitä olen Helin kuvia nimittäin vuosien mittaan nähnyt, on niissä ollut havaittavissa paljonkin erilaisia teknisiä virheitä, tosin osittain varmaankin kuvaajan omasta tyrimisestä ja kehnoista kuvankäsittelytaidoista johtuen. Lisäksi kyseinen kuvaaja on aikaisemmin suhtautunut kamerakaluston laatuun jokseenkin välinpitämättömästi. Herkkähipiäisenä naisena hän on jopa kieltäytynyt ottamasta foorumin kuvaosastolla julkaisemistaan luontokuvista vastaan rehellistä, kriittistä palautetta, vetoamalla naurettavasti harvoihin pieniin meriitteihinsä, kuten Suomen VLK-kisoista saamiinsa pariin hopealusikkaan ja pistesijapokaaliin.

Mitä tulee Mafferin tapaukseen, niin hänellähän kamerakalusto vaihtuu melkein useammin kuin alusvaatteet. Olisi mukava tietää, kuinka monen suomalaisen kameralaitteita myyvän verkkokaupan mustalla listalla mies jo on jatkuvien tavarapalautustensa takia. Ainakin Rajalaan lienee ollut jo vuosia täysi porttikielto. Maffersonia pahempaa pikselirunkkua saa nimittäin Suomesta hakea. Jos olisin itse kameraliikkeen omistaja, en möisi miehelle kyllä mitään, koska itku alkaa aivan mitättömistäkin, täysin objektiivien valmistustoleranssien rajoissa olevista pikkuvirheistä.

En haluaisi olla muutenkaan Mafferin housuissa. Tiedän omasta kokemuksestani tasan tarkkaan, miten kallista ja ennen kaikkea helvetin raskasta henkisesti on vaihtaa koko ajan kalustoa ja sairastaa jatkuvasti uusien objektiivien "maanantaikappaleiden" piirtoa. Ja miten turhaa se onkaan. Kämäisiin nettikuviin alkaa nykyisin monissa tapauksissa riittämään vallan mainiosti jo halvankin kamerapuhelimen kuvanlaatu. Se, jos tapetoi peräkamarinsa seinät suurikokoisilla kuvaprinteillä, antaa jonkun kehystetyn tulosteen sukulaiselle joululahjaksi tai saa jopa myytyä jonkun vedoksen tutulleen muutamalla kympillä, ei mielestäni oikeuta vaatimaan kamerakalustolta täydellistä suorituskykyä!

[Maffer]

Eipäs nyt liioitella. Edellinen vaihto oli 2018 huhtikuussa (pikku Pentax > iso Pentax) ja sen jälkeen hankitut romut on kaikki säännöllisessä käytössä pl. Sigma Foveon crop mikä jäi kuriositeetiksi. SER-jätteen hankintaan kuluvasta summasta iso osa tulee SER-jätteellä tuotetusta materiaalista.

Mut eipä eksytä aiheesta. 300€ kakkula voi olla mitä vaan. Inflaatio ei ole vielä niin paha et 3000€ oikeuttaa julkaisemaan B-laatua. Ei missään nimessä. Johan sen näköjään Canon myönsi kun pyysi laitteita sisään.

[spege]

Mut eipä eksytä aiheesta. 300€ kakkula voi olla mitä vaan. Inflaatio ei ole vielä niin paha et 3000€ oikeuttaa julkaisemaan B-laatua. Ei missään nimessä. Johan sen näköjään Canon myönsi kun pyysi laitteita sisään.

Tietysti Canonilla, kuten kaikilla muillakin tavaranvalmistajilla on velvollisuus ottaa valmistamansa tuote takuuaikana vikatarkastukseen, mikäli asiakas valittaa, että tuote on viallinen. Kokonaan eri asia on sitten mihin nämä valitusvirret johtavat. Huollossa eivät mahda ainakaan omien kokemusteni mukaan mitään tuolle tarkennustason pienelle epätasaisuudelle.

Ainut toivo lepää siinä, että Canon heltyy vaihtamaan objektiivin toiseen yksilöön, mutta uusi yksilö voi olla hyvinkin sitten taas oikeasta reunasta hieman pehmeämpi, kun nykyinen on vasemmasta reunasta. Tuollaiseen tarkennustasoheittoon ei vaadita muuta, kuin että yksi objektiivin yhdeksästätoista linssielementistä on muutaman tuhannesosamillimetrin vinossa.

Mitä hintaan tulee, kaikki on suhteellista. Mielestäni tämä objektiivi on ainutlaatuiseksi f/2 valovoimaiseksi 28-70 mm zoomiksi edullinen. Esimerkiksi tämä Leican kiinteäpolttovälinen, f/2 valovoimainen 50 mm objektiivi maksaa yli kaksi kertaa enemmän, vaikka siinä ei ole edes automaattitarkennusta!

https://www.rajalacamera.fi/leica-summi ... ph-objekti

EDIT: Juuri julkaistu Leican uusi 35 mm f/2 peilittömiin M-sarjan kinorunkoihin maksaa vielä enemmän.

https://www.dpreview.com/news/460597928 ... mm-f2-asph

[Maffer]

Voigtlander APO Lanthar -kakkulat Sonyyn maksaa 5-7x vähemmän ja piirtävät vähintään yhtä hyvin jos ei paremmin. Lisäksi ne ovat yhtä pieniä. Logosta saa toki pyytää sen seitsemän tonnia.

Ei tota mvertin kakkulan dilemmaa olisi näkynyt kovin hyvin 20MP 1Ds3:lla jos tuollainen obiska olisi tullut 10v sitten. Nyt kisaillaan spekseillä mut lasien kanssa ollaan siellä 90-luvun rattikelkkojen laadunvarmistuksen tasolla. Junakolarit jää sitten näiden 50-100MP kinoilijoiden lapasiin.

[ttuplai]

Voigtlander APO Lanthar -kakkulat Sonyyn maksaa 5-7x vähemmän ja piirtävät vähintään yhtä hyvin jos ei paremmin. Lisäksi ne ovat yhtä pieniä. Logosta saa toki pyytää sen seitsemän tonnia.

Ei tota mvertin kakkulan dilemmaa olisi näkynyt kovin hyvin 20MP 1Ds3:lla jos tuollainen obiska olisi tullut 10v sitten. Nyt kisaillaan spekseillä mut lasien kanssa ollaan siellä 90-luvun rattikelkkojen laadunvarmistuksen tasolla. Junakolarit jää sitten näiden 50-100MP kinoilijoiden lapasiin.

Kisaillaanko ja millä spekseillä? Ja kuka taas määrittelee ne kriteerit joiden perusteella jokainen kuvaaja tekee valinnat? Ja mikä olikaan taas oikea hinta asialle x? Täs alkaa olemaan sellanen kesto-dejavu, et voi kopipastea samat jutut ketjusta toiseen - kun kerran juurruttaa mieliteen peruskallioon niin loppu onkin vaan todistusaineiston keräämistä sen mielipiteen tueksi.

Mä olen jotenkin kuvitellut, et ton 28-70:n juttu on toi f2 - ei se, et se on reunaterävä koko alueella eli spekseillä ehkä, mut mikä on se speksi joka tekee tosta houkuttelevan (mä jätin sen hyllyyn massan takia - ei osunut spekseihin). Jos kuvittelee, et samassa lasissa on kaikki, kun laittaa paalua pöytään, niin pitää olla enempi pihalla kuin laki sallii. Tamron onnistu ehkä terävyyden osalta paremmin tekemällä kompromissin laajispäässä (28-70 DG), mut silti melkein mikä vaan markettikiinteä pesee zoomit terävyydessä. Itellä on rf 24-70, joka kyl on kohtuu hyvä (tai ainakin riittävä), mut sen ja jokaisen mun kiinteän ero on melkoinen - sille on oma käyttönsä, mut ei sillä pikselinnysväämistä kandee harrastaa. Toki netissä elää edelleen se myyttinen primelaatunen zoomi, mut kukaan ei ole sellasta vielä nähnyt - oletettavasti sekin elää Atlantiksessa yksisarvisten kanssa. Lopulta nää ovat vain välineitä asian x toteuttamiseen ja normaalizoomi on melkoinen kompromissi.

Kahtellaan, kun lensrentals tms. saa myös rf mountin tohon testepenkkiinsä niin saadaan ehkä joskus edes siedettävää tilastollista dataakin siitä mihin suuntaan ollaan laadussa menossa - nyt tilanne on, et samat kaverit vaativat tarkkoja ämpäritestejä asian x toteamiseksi, mut tilatolliseen käsittelyyn riittää oma ja suosikkinettihörhön mielipiteet. Silti vois veikata, et zoomit tulevat tossakin aina häviämään kiinteille eli yksilövaihtelut ovat suuremmat.

90-luvulla oltiin automatiikassa aika eri viivalla eli laadunvarmistus oli liki kaikissa tuotteissa riippuvainen Jaskan (tai Jing Ziaon) vaimon kuukautiskierrosta - koskien myös itse linssien valmistusta, että objektiivien kasaamista. Nyt isojen poikien harrastusleluissa ovat volyymit kasvaneet melkoisesti ja samanaikaan tuotteiden elinkaaret ovat lyhentyneet - näiden yhteisvaikutuksesta suhteellisen usein uutta roipetta ostava Kake saattaa kyl mielessään kuvitella, että tänään kaikki on sutta ja ennen leipäkin oli leipää. Lisäksi nettikeskustelua hallitsevat muutamat kovaääniset ääripäät joiden mielipiteet kyl kuuluvat kauas ja joista saa äkkiä ihan eri käsityksen maailmasta ja sen suunnasta - ihan kaikessa.

Ja toki jos ite saa vaihtamalla mielenrauhaa, niin ei mikään estä sitä tekemästä ja ihan niin monta kertaa kuin hyvältä tuntuu - ei siitä silti muut mitään kostu - paitti toki draamaa rakastavat, joiden elämän suola on piehtaroida jokaisessa negatiivisessa uutisessa, joka tukee omaan ajatusmaailmaa tai tuottaa muuten vaan nautintoa. Eli tälläkään tarinalla ei valitettavasti ole opetusta - muuta kuin, et ei ole opetusta. Nää samat palautuskeskustelut käydään liki missä tahansa aiheessa - prosessoreissa, näytönohjaimissa, vaatteissa ja aina kun omalle kohdalle sattuu vähän huonompi yksilö (tai suorastaan susi) ollaan satavarmoja, et maailma on laadunvarmistuksessa ajautumassa perikatoon - ennen oli paremmin. Ja joka foorumissa on olemassa ne hemmot joille maagisesti sattuu susia vähän useammin kuin muille - on kyse sitten heidän huippuunsa virittyneistä aisteistaan tai nysväysluonteesta, se jääköön arvailujen varaan. Toivotaan, et mvertillä seuraava tuottaa suuremman kuvaamisnautinnon ja osuu paremmin odotettuun kuvanlaatuun - en silti pidättäs henkeä.

[Maffer]

Mitä sä ny horiset? Tää tän ketjun lasi on terävä keskeltä kun sen tarkentaa REUNAAN. Miten sä sitä f/2:sta tolla hyödynnät siinä sitten? Romu mikä romu. Ei sitä paranna mikään wall-of-text.

Ja hei, tommonen APO Lanthar näyttää paremmalta sillä aukolla f/2 kun katselee kuinka kivan näköistä boke on. 3000€ hintaan saa setin voigtlandereita mikä kattaa tän zoomin eikä zoomi pärjää yhdenkään primen polttovälillä.

[mvert]

Pikselinviilajien ja kameratekniikan harrastajien iloksi ketjun nostoa :)

Sain viimein uuden yksilön otsikon optiikkaa. Ei nuo äärinurkat mitään täydellisiä tässäkään kappaleessa ole. Pitää lähipäivinä kokeilla vielä oikeilla kohteilla. Äkkiseltään nurkat vaikuttavat tasaisemmilta eikä niiden välillä ole aivan yhtä suurta heittoa kuin edellisessä yksilössä. Tämä on paketin mukan valmistettu vähän reilu kuukausi sitten.

Seuraavat testikuvat otettu sisällä noin 5m etäisyydellä. Kohteena toimi tällä kertaa jonkun vanhan adoben paketin mukana tullut testitaulu. Tekniikkana sama kuin aiemmin, eli tarkennus automaatilla joko ruudun keskelle tai nurkkaan, jonka jälkeen manuaalitarkennus päälle ja kuvien otto kohdistamalla kohde äärinurkkiin ja kuvan keskelle. Lopuksi kameran tuottamien JPG-kuvien 100% kroppien yhdistäminen seuraaviin testikuviin gimpissä.



edit: Poistin nurkkaan tarkennetun version. Olin tarkentanut tuohon nurkkaan automaattitarkennuksella ja R5 ei näköjään osu laajassa päässä sillä täydellisesti, vaan käsin tarkentamalla olisi saanut tarkennuksen paremmin kohdalleen. Nuo seuraavan viestin nurkkatarkennukset on tehty käsin tarkentamalla.

[mvert]

Jatketaan muutamalla 2m etäisyydeltä otetulla testikuvalla, ennen kuin lähden ulkoilemaan tämän kanssa. f2 kuvissa jäi kameran korjaukset päälle, joten ei anna ihan oikeaa kuvaa miltä nuo äärinurkat näyttää. Näyttää edelleen sen verran tasaiselta, etten näitä jaksa uusiksi ottaa. f4 kuvassa ei ole mitään korjauksia. Ovat 100% kroppeja kameran tuottamista jpeg-tiedostoista.

[mjuhani]

Täähän on taas täyttä höpinää sisältävä ketju.
Pari kommenttia: a) 99,9 %:lla kuvaajista ei ole pienintäkään tarvetta hankkia otsikon objektiivia. Täysin samat kuvat ottaa sillä 24-70 f2.8 obkektiivilla. b) se 0,1% kuvaajista, jotka tuon objektiivin ilmaisussaan tarvitsevat, eivät taatusti tiiraile reunapiirtoja, koska se on aina riittävän hyvä kuvan visuaalisen sisällön kannalta. Ylipäätään on selvää, että jos tarvitsee tuolla polttovälialueella valovoimaa f2, pitää hankkia kiinteäpolttovälinen objektiivi tai pari. Ne saa f2 tai f1.8 valovoimaisina Canonin tuotelajitelmasta muutamilla satasilla kappale. Nekin voi hankkia käytettyinä.

[mvert]

Valokuvaajalle tämä on luultavasti täyttä höpinää ja turhanpäiväistä höntäilyä, mutta kameroita harrastavalle kuvaajalle tästä on toivottavasti hyötyä. Jos luit koko ketjun läpi, niin ensimmäinen saamani versio oli melkoisen heikko toisesta laidasta eikä se juuri parantanut himmentämällä.

Minun kohdalla tämän hankkimisessa ei tosiaankaan ollut kyse mistään tarpeesta vaan ihan täydestä halusta. Noin 3k€ on kuitenkin sellainen summa, että ihan kevyesti en hyväksy heikkoa versiota ja siksi tuli noita murkkia tavanomaista tarkemmin syynättyä.

Omat perusteet zoomille vs kiinteälle on siinä, etten tykkää objektiivien vaihdoista ja tämä yksi objektiivi korvaa käytännössä kameralaukussani 3-4 kinteää (28mm/35mm, 50mm, 85mm). Vähän lyhyeksi tuon 85mm osalta jää, mutta on riittävän lähellä. Mekaanisen rakenteen laadussa ja sitä myötä myös painossa tällä kuvaaminen tuntuu ihan joltain muulta kuin noilla budjettiluokan kiinteillä. Jos olisin sen f2.8 version hommanut, niin olisin luultavasti joutunt hankkimaan jonkun valovoimaisemman sen kaveriksi. Tämä on kuitenkin täyden aukon verran valovoimaisempi, kuin tuo 2.8 ja jää vain hieman f1.8 kiinteiden jälkeen.

[Maffer]

Olihan se alkuperäinen kämäsempi kuin tuollainen tarjousosiosta vetäisty f/1.8 muoviromu. Ja 15x kalliimpi. Eikun vain kuvailemaan niin siitä sitten selviää lisää.

[mvert]

Muutamia lähempänä oikeaa tilannetta otettuja kuvia. Edelleen näyttää minun silmään sitä aiempaa yksilöä paremmalta. Täyden resoluution kuvat nähtävissä linkin takaa (alla olevat kuvat.fi skaalattuja): https://mve.kuvat.fi/kuvat/Testikuvia/

Canon EOS R5, RF28-70mm F2 L USM, 5472 × 8203 – 6,7 Mt, 50.0 mm, f/2, ISO100, 1/250 s


Canon EOS R5, RF28-70mm F2 L USM, 8192 × 5464 – 7,3 Mt, 70.0 mm, f/2, ISO320, 1/125 s


Canon EOS R5, RF28-70mm F2 L USM, 8192 × 5464 – 16,8 Mt, 28.0 mm, f/8, ISO100, 1/250 s

[mvert]

Yksien pikkumiehen syntymäpäivien ja museokäynnin perusteella otsikon optiikka ja R5 on kyllä melkoisen täydellinen kombo. Kuvissa on jotain sellaista poppia, mihin omista optiikoista pääsee ainoastaan TS-E 90mm ja RF 70-200mm joillakin polttoväleillä.

Tarkennus on vielä joissain tilanteissa hieman kysymysmerkki, kun varsinkin heikommassa valossa tuli muutamia huteja silmä/kasvotarkennuksella (yksittäisiä kuvia muutamasta sadasta). Vielä en osaa tarkemmin sanoa mikä ne voisi aiheuttaa. Vaatii vielä enemmän kuvaamista.

Noista muutamista tarkennuksen hudeista huolimatta, ei kyllä kaduta pätkääkään tämän hankinta. Käsittely akkukahvan kanssa on myös kertaluokkaa parempaa, kuin ilman kahvaa ja paino ei ole tuottanut minulle minkäänlaisia ongelmia. Pieneen kameraan tottuneelle tilanne voi olla aivan toinen, joten suositteleen liikkeessä kokeilua. Koko on oikeasti iso, kuten 95mm etulinssistä voi päätellä.

Jos tuo koko ja paino ei pelota, tai laajan pään puuttuvat millit ei ole ongelma, niin voin kyllä vahvasti suositella tätä. Tuon ensimmäisen yksilön kokemusten pohjalta suosittelen kuitenkin testaamaan ostoksen riittävän hyvin heti alkuun. Ainakaan itse en pysty arvioimaan kuinka tarkat toleranssit tämän valmistus vaatii, joten kyseessä saatoi olla maanantaikappale tai pahimmassa tapauksessa valmistusprosessi ei ole riitävällä tasolla, jolloin yksilövaihtelu on suurta.

Seuraavaksi pitää vielä etsiä tälle sopivat ND-suotimet ja pola.

[Maffer]

Irixillä on hyvälaatuinen 95mm pola. Ostin aikanaan 15mm laajikseen. Mahtokohan olla joku Edge CPL mallinimi.

[mvert]

Tuo irix kävikin jo ostoskorissa, jäin vaan vielä arpomaan mitä muuta hyödyllistä kameratavaraa tarvitsen kesälomalle ja tilaus jäi vielä tekemättä.