Nikkor 20/1.8?

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Marras 08, 2014 11 : 30

Sarjassamme Nikonin muovi-ihmeitä.
http://www.thephoblographer.com/2014/11 ... F3iPL6-rZc

(En kylläkään luota tähän "testiin" ollenkaan.)

joonaniemi · Viesti Kirjoittaja **joonaniemi** » Joulu 13, 2014 14 : 34

Onkos tästä omakohtaisia kokemuksia?

jperala · Viesti Kirjoittaja **jperala** » Joulu 13, 2014 14 : 37

Meinasin sanoa että kelpaisi minulle, mutta sitten katsoin hintaa :)

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Joulu 13, 2014 14 : 43

jperala kirjoitti:Meinasin sanoa että kelpaisi minulle, mutta sitten katsoin hintaa :)

Ei se ole aivan halpa, mutta ei toisaalta kalliskaan. 20mm ja f/1.8 on aika vaativa yhdistelmä.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Tammi 02, 2015 9 : 50

Mansurov testaillut:
https://photographylife.com/reviews/nikon-20mm-f1-8g-ed

Pitäisköhän tuo nyt sitten hankkia... Vitriinissä olisi vielä tilaa, kun Jouluna tuli juotua glögi pois.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Tammi 02, 2015 17 : 49

Hmmmm.... Onko tässä nyt sääsuojaus vai ei? Mansurov sanoo, että on ja phoblographer notta ei.

Ei nyt ole mulle välttämättä deal-breaker, mutta toinen testaajista lienee silmälaseja vailla.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Tammi 02, 2015 18 : 24

mremonen kirjoitti:Hmmmm.... Onko tässä nyt sääsuojaus vai ei? Mansurov sanoo, että on ja phoblographer notta ei.

Ei nyt ole mulle välttämättä deal-breaker, mutta toinen testaajista lienee silmälaseja vailla.

Kyseessä on varmaan se "sääsuojaus" mikä löytyy muistakin f/1.8 sarjan primeistä. Olen minä noilla kuvannut ihan täysiä sateessakin, vaikkei takeita kestävyydestä annetakaan.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Tammi 02, 2015 22 : 59

nomad kirjoitti:Kyseessä on varmaan se "sääsuojaus" mikä löytyy muistakin f/1.8 sarjan primeistä.

Mitä nyt katsoin 24-70:n konstruktiota, niin ihan yhteneväinen se on 85/1.8:n kanssa. Eli sama "sääsuojaus" se on kaikissa.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Tammi 03, 2015 0 : 24

mremonen kirjoitti:
nomad kirjoitti:Kyseessä on varmaan se "sääsuojaus" mikä löytyy muistakin f/1.8 sarjan primeistä.
Mitä nyt katsoin 24-70:n konstruktiota, niin ihan yhteneväinen se on 85/1.8:n kanssa. Eli sama "sääsuojaus" se on kaikissa.

Se voi selvittää jotakin - kyllä nämä edullisemmatkin primet ovat ainakin minulla kaiken sateen kestäneen. Kop kop... En tosin pese kameroitani suihkussa kuten kuulemma Olympuksen ja Pentaxin leiri tekee.

Nikonin arka paikka ovat bajonetin kontaktit objektiiviin. Ne olen useammankin kerran saanut kostumaan. Tapahtuu hyvin helposti vanhoilla ei-G objektiiveilla tai kun vaihtaa obiskaa sateessa.

PS Saksan Amazonissa 20mm/1.8 oli aika hyvään hintaan.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Tammi 03, 2015 5 : 48

Ja kerrotaan nyt vielä kerran, että näistä nikonin halvoista primeistä saa tosiaan täysin sääsuojattuja silikoni teipillä ja suotimella. Mutta tätä tosiaan tarvitsee vasta jos on tarkoitus pitää kameraa vesisateessa pidempiä aikoja. Bajonetin ympäristö vuotaa ennen mitä objektiivi.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Tammi 03, 2015 5 : 50

nomad kirjoitti: Nikonin arka paikka ovat bajonetin kontaktit objektiiviin. Ne olen useammankin kerran saanut kostumaan. Tapahtuu hyvin helposti vanhoilla ei-G objektiiveilla tai kun vaihtaa obiskaa sateessa.

Hop, tämä tosiaan saattaa olla syynä 35/1.4n sigman kontakti häiriöihin ulkoillessa. Sigmassahan ei ole lainkaan sitä kumihuulta bajon turvana.

Naranek · Viesti Kirjoittaja **Naranek** » Tammi 03, 2015 12 : 15

nomad kirjoitti:
Se voi selvittää jotakin - kyllä nämä edullisemmatkin primet ovat ainakin minulla kaiken sateen kestäneen. Kop kop... En tosin pese kameroitani suihkussa kuten kuulemma Olympuksen ja Pentaxin leiri tekee.

Vaikka tuon provoksi tarkoititkin niin hassuinta on että olen itsekin pari kertaa huuhdellut kurat kameran päältä reissun jälkeen roiskuttamalla/valuttamalla kädellä vettä kraanasta systeemin päälle. Ja kalustona oli siihen aikaan juurikin Pentax. Suihkuun tai suoraan kraanan alle en Pentaxiakaan laittaisi, koska vesi tulee silloin liian kovalla paineella ja menee melkoisella varmuudella väärään paikkaan. Nykyistä Nikonin kalustoa en uskaltaisi moisella tavalla pestä.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Tammi 03, 2015 12 : 51

Naranek kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Se voi selvittää jotakin - kyllä nämä edullisemmatkin primet ovat ainakin minulla kaiken sateen kestäneen. Kop kop... En tosin pese kameroitani suihkussa kuten kuulemma Olympuksen ja Pentaxin leiri tekee.
Vaikka tuon provoksi tarkoititkin niin hassuinta on että olen itsekin pari kertaa huuhdellut kurat kameran päältä reissun jälkeen roiskuttamalla/valuttamalla kädellä vettä kraanasta systeemin päälle. Ja kalustona oli siihen aikaan juurikin Pentax. Suihkuun tai suoraan kraanan alle en Pentaxiakaan laittaisi, koska vesi tulee silloin liian kovalla paineella ja menee melkoisella varmuudella väärään paikkaan. Nykyistä Nikonin kalustoa en uskaltaisi moisella tavalla pestä.

Ei ollut provo. Se oli asia jonka olen juutuubista oppinut :-)

Tämä sääsuojaus on hieman hankala keskustelunaihe. Todennettuja tapauksia joissa kosteus olisi kameran hajoittanut on lopultakin niin vähän. Nikonin arka paikka on se bajonetti. Mutta vaikka kuvaaminen bajonetin liittimien kostumisen vuoksi hetkeksi loppuukin, ei se tarkoita, että kamera (tai objektiivi) menisi rikki.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Tammi 03, 2015 13 : 05

nomad kirjoitti:PS Saksan Amazonissa 20mm/1.8 oli aika hyvään hintaan.

Jep. Eilen panin sinne tilauksen sisään. Suomen ALVilla ja rahdilla loppuhinnaksi tuli 720 ja toimitusaika avoin. Mulla on kuitenkin tuon kanssa aikaa odotella ja jos jostain saa halvemmalla, tuon voi aina peruuttaa.

Naranek · Viesti Kirjoittaja **Naranek** » Tammi 03, 2015 14 : 28

nomad kirjoitti:
Naranek kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Se voi selvittää jotakin - kyllä nämä edullisemmatkin primet ovat ainakin minulla kaiken sateen kestäneen. Kop kop... En tosin pese kameroitani suihkussa kuten kuulemma Olympuksen ja Pentaxin leiri tekee.
Vaikka tuon provoksi tarkoititkin niin hassuinta on että olen itsekin pari kertaa huuhdellut kurat kameran päältä reissun jälkeen roiskuttamalla/valuttamalla kädellä vettä kraanasta systeemin päälle. Ja kalustona oli siihen aikaan juurikin Pentax. Suihkuun tai suoraan kraanan alle en Pentaxiakaan laittaisi, koska vesi tulee silloin liian kovalla paineella ja menee melkoisella varmuudella väärään paikkaan. Nykyistä Nikonin kalustoa en uskaltaisi moisella tavalla pestä.
Ei ollut provo. Se oli asia jonka olen juutuubista oppinut :-)

Tämä sääsuojaus on hieman hankala keskustelunaihe. Todennettuja tapauksia joissa kosteus olisi kameran hajoittanut on lopultakin niin vähän. Nikonin arka paikka on se bajonetti. Mutta vaikka kuvaaminen bajonetin liittimien kostumisen vuoksi hetkeksi loppuukin, ei se tarkoita, että kamera (tai objektiivi) menisi rikki.

Ei tietystikään mene siitä rikki. Samalla tavalla kuin laskettelussa kannattaa olla pieni pyyhkeenpalanen mukana lasien pyyhkimistä varten, niin kuvatessa huonolla ilmalla se kannattaa myös olla mukana. Pyyhkäisee nastat kuiviksi ja siinä se. Tarkoitin että virnuilet asialla, ja halusin sanoa että ainakin Pentaxilla se on ihan oikeasti varteenotettava vaihtoehto saada hiekkainen kura pois kameran pinnalta. Minulla on sääsuojaamaton kamera alkanut kiukutella säännöllisesti märällä kelillä ja siksi aikanaan Pentaxin ostinkin. Tämä nykyinen Nikon ei niin kovissa keleissä vielä ole ollutkaan mitä aiemmat kalustot, joten en tiedä onko siitä samaan, mutta luulisin että on.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Tammi 03, 2015 14 : 41

nomad kirjoitti:Nikonin arka paikka on se bajonetti. Mutta vaikka kuvaaminen bajonetin liittimien kostumisen vuoksi hetkeksi loppuukin, ei se tarkoita, että kamera (tai objektiivi) menisi rikki.

Ei kai se nikonin bajonetti itsessään ole yhtään sen arempi mitä pentaxissakaan. Jos pentaxiin laitetaan 35mm sigma, josta puuttuu se kumihuuli, niin kyllä sinne vesi väliin menee. Vai onko pentaxin bajon liittimet varmistettu vielä erillisellä tiivisteellä? Tuskinpa.

Se bajonetin ympärillä oleva sauma on taas nikonissa se kohta, josta vesi pääsee sisälle mikäli kamera kastuu ihan kunnolla.

Naranek · Viesti Kirjoittaja **Naranek** » Tammi 03, 2015 14 : 49

paaton kirjoitti:
nomad kirjoitti:Nikonin arka paikka on se bajonetti. Mutta vaikka kuvaaminen bajonetin liittimien kostumisen vuoksi hetkeksi loppuukin, ei se tarkoita, että kamera (tai objektiivi) menisi rikki.
Ei kai se nikonin bajonetti itsessään ole yhtään sen arempi mitä pentaxissakaan. Jos pentaxiin laitetaan 35mm sigma, josta puuttuu se kumihuuli, niin kyllä sinne vesi väliin menee. Vai onko pentaxin bajon liittimet varmistettu vielä erillisellä tiivisteellä? Tuskinpa.

Se bajonetin ympärillä oleva sauma on taas nikonissa se kohta, josta vesi pääsee sisälle mikäli kamera kastuu ihan kunnolla.

Ei, samanlaisia ne ovat eli se objektiivin ja rungon välinen kumitiiviste on objektiivissa. Nikonissa se on se "huuli" ja Pentaxissa rengastyyppinen. Nastoja ei ole kummassakaan erikseen tiivistetty.

Mitä kohtaa Nikonissa tarkoitat? eihän tuon objektiivi/runko liitoksen lisäksi uudemmissa objektiiveissa ole muuta saumaa tuolla kohtaa, seuraava on vasta tarkennusrenkaan kohdalla? vai puhuitko niistä vanhemmista objektiiveista joissa on aukkorengas?

Sikäli tuo oman Nikonini (D800) sääsuojaus hieman epäilyttää, että siellä missä se rungossa on näkyvissä, on toteutus kertaluokkaa heppoisempi kuin Pentaxissa. Esim. pohjan liitinten kumisuojus on Nikonissa heppoinen verrattuna Pentaxin vastaavaan ja paristokotelon kansi ei taatusti ole vesitiivis vaikka siinä kumihelma onkin. Koko kansi on sellainen lerppu että se ei painu tiiviisti sitä helmaa vasten vaan se on kiero ja siihen jää aukkoja. Sama koskee pystykahvan paristotilan kantta, heppoinen toteutus päästää veden taatusti sisään. Penassa nuo kohdat sulkeutuvat Nikoniin verrattuna jykevästi kuin kassakaapin ovet. Voin vain olettaa että ne näkymättömissäkin olevat tiivisteet on tehty yhtä huitaisten...

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Tammi 03, 2015 15 : 27

Se itse bajonetin ja rungon väli voi vuotaa, mikäli kamera kastuu oikein kunnolla. Mutta silloin pitää tosiaan olla jo oikea monsuuni tai tiputtaa kamera lampeen.

Itse asiassa tuo penan bajonettihän näyttää liittimiltään nikonia aremmalta, mikäli objektiivissa ei ole kumihuulta. Fokan huollossa pitivät kyllä canonin vastaavaa päittäin painavaa liitinsysteemia nikonia parempana, ei kuulemma ole ollut kontanti ongelmia edes sigmojen kanssa. Canissakin liittimet on tosin tuolla bajon sisällä, eikä itse bajon pinnassa.

Nikonissa kontaktit ylhäällä painavat ylös-alas suunnassa.

Pentaxissa painaa päittäin suoraan bajon pinnassa.

Canonissa bajon sisällä päittäin.

Naranek · Viesti Kirjoittaja **Naranek** » Tammi 03, 2015 15 : 34

On tosiaan vuotanut vettä syvälle kameraan jos nuo liittimet kastuu.

Vaikka ratkaisu on Penalla erilainen, niin se on erittäin toimiva, koska rungon ja objektiivin välissä on O-rengas noiden kontaktien ulkopuolella, joka tiivistää todella hyvin. Ilmeisesti sitten paremmin kuin se Nikonin kumihuuli, koska ainakaan minulla ei koskaan mitään ongelmia ollut. Ja kuten jo sanoin, niin pahoista keleistä ei nykyisellä kalustolla ole vielä kokemusta, sittenhän sen näkee.

edit. nythä ma vasta hokasin.... Nikonissahan on tuossa tuon metallisen bajonetin ulkopuolella rungossa vielä yksi rengas, jossa on kaksi mahdollista vuotavaa reunaa eli se rengas joka välittää vanhempien objektiivien aukkotiedon rungolle. Sen reunoja ei ole näköjään tiivistetty lainkaan? ainakin se on tuon kumihuulen ULKOPUOLELLA....

Tuo kumihuuli on kaiken lisäksi bajonetin metallipintojen ulkopuolella ja vasten bajon laitoja sivulta painaen, eikä bajonetin metallipintojen välissä oleva o-rengas kuten Penassa. Ei ihme että ratkaisu on herkempi päästämään veden läpi noista saumoista... eikä Pentaxissa ole lainkaan tuollaista ylimääräistä rengasta bajon ja tiivisteen ulkopuolella.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Tammi 03, 2015 15 : 56

Niin ja ei tuota kumihuulta edes ole likellekkään kaikissa nikonin objektiiveissa. Eikä pentaxeissa ole kumitiivistettä, jos siihen liittää vaikkapa sigman objektiiveja.

Isompi ongelma on minusta kuitenkin se, ettei pentaxiin saa lainkaan järkeviä suojattuja kiinteitä joilla olen tottunut kuvaamaan. Nämä nikonin halvat sisäisellä tarkennuksella ja kumihuulella olevat primet kestävät ihan todistetusti täyttä vesisadetta useita tunteja. Pentaxin vastaavat ovat ulkoisella tarkennuksella, jotka imevät takuulla kaiken veden sisäänsä.