Parahin riihijannu, kerropa minulle, että mitä järkeä on valokuvausharrastajan maksaa 10.000 euroa lintukuvausobjektiivista, kun aivan riittävän hyvän sorsaputken saa tänä päivänä, kiitos Tamronin, tonnilla. Varsinkin kun koko lintukuvaus on loppujen lopuksi hemmetin typerää hommaa. Netti tursuaa toinen toistaan tylsempiä sorsakuvia, eivätkä sinun omat kuvasivusi tee suinkaan poikkeusta tässä asiassa. Omasta mielestäni on mielekkäämpää kuvata vaikka sähkölinjoja.riihijan kirjoitti:Tämän täytyy olla palstan kovin vedätys, että spege olisi sortunut Tamronin mehupilliin. No tuosta ei ole enään kovin pitkä matka kovempiin aineisiin eli Sigmoihin.
Kompakti setti tuo kyllä on, mutta ei kyllä mitää muuta.
Ja mitä tulee yleisesti kuvauskalustooni, niin olen Canon äLLismi-nimisen sairauteni jälkeen määrätietoisesti pyrkinyt eroon kalustorunk* ja pikselinnussinnasta. En tarvitse D810:n suurta pikselimäärää muuhun kuin siihen, että voin tarvittaessa rajata kuvaa kuvankäsittelyssä ilman pelkoa pikselien loppumisesta, eli toisin sanoen, käyttää tarvittaessa huolettomasti "digitaalista zoomia".
Hyvässä valokuvassa tärkein asia on VALO, ei mikään huippupiirto RAW-kuvaa 100% suurennoksella näytöllä tihrustettaessa. Kuvauskalustoni on nyt sellainen, että jos vain saan raahatuksi itseni kuvaamaan, niin saan sillä taatusti, mutta myös vaivattomasti, ilman isoa ja painavaa kamerareppua DC.netin kansaa miellyttäviä valokuvia nettiin ja se on pääasia. Vai saatko sinä riihijannu kenties rahaa niillä ankeilla lintukuvillasi? Maksaako joku sinulle siitä, että olet ottanut nollapönökuvat 16.000 euron 1DX + 500/4L II yhdistelmällä? ;)
Toki jos on ylimääräistä rahaa ja haluaa välttämättä laittaa ne Canonin ylihintaisiin kameralaitteisiin, niin kai se on ihan ok, tosin mielestäni rahoista olisi enemmän iloa käyttämällä ne vaikka huorien perseeseen.
