Sigma 35mm f/1.4

[Holden]

Tänään tuli objektiivi ja tarkentelee vähän miten sattuu. Keskeltä toimii ihan hyvin, oikeanpuoleisilla tarkennuspisteillä vähän heikommin ja vasemmanpuoleisilla tarkennuspisteillä tarkentaa ihan mihin sattuu.

Millä kameralla?

[Rezion]

Tänään tuli objektiivi ja tarkentelee vähän miten sattuu. Keskeltä toimii ihan hyvin, oikeanpuoleisilla tarkennuspisteillä vähän heikommin ja vasemmanpuoleisilla tarkennuspisteillä tarkentaa ihan mihin sattuu.

Millä kameralla?

D3s.

[kribe]

Fiksummat voivat tuon laskea. Kahden metrin päässä ero taitaa olla laidassa 30 senttiä 64ast kuvakulmalla. Todennäköisesti piirsin kyllä jotain väärin.

Ihan oikein laskit. 35/1.4G antaa Nikonin FF:llä kuvakulman 63 astetta, jolloin tarkennustason kauin nurkka on 2,35m päässä, jos keskiosa on 2m päässä. Täydellä aukolla tarkennusalueen raja menee n. 13cm tason edessä ja 15cm takana. Eli tuolloin kohde ei enää olisi tarkennusalueella.

Mutta jos vaikka ajatellaan tätä "rule of the thirs" kannalta, niin kohde olisi enää reilu 4cm tarkennustason edessä, eli edelleen tarkennusalueella. Metrin päässä ollaan ihan hilkulla, mutta pitäisi edelleen olla tarkennusalueella, mutta kun kyse on milleistä, niin haluaisin nähdä sen kuvaajan, joka ei huoju edes senttiä eteen tai taakse kun samalla kääntyy ;-) Taaksehan se kannattaa tietenkin huojua :D

[Rockford]

Tätä löytyi Nikoniin nyt myös Kärkkäiseltä hyllystä Oulussa.

[Holden]

DxO:n arvostelu jatkaa samaa ylistävää linjaa kuin muutkin.

The lens sets a new benchmark for optical performance for a retro-focus lens in this focal length and it’s a feat that’s even more remarkable given the price is well-below that of any of the big name brands.

[nomad]

DxO:n arvostelu jatkaa samaa ylistävää linjaa kuin muutkin.

The lens sets a new benchmark for optical performance for a retro-focus lens in this focal length and it’s a feat that’s even more remarkable given the price is well-below that of any of the big name brands.

Nyt ei kamalasti naurattaisi jos olisin juuri ostanut uuden 35mm/1.4 Nikkorin tai Canonin. Vertailu Zeissiin ei ole yhtä selkeä koska käsin tarkentamisessa on omat selkeät etunsa ja haittansa. Ja sama tietenkin vielä enemmän Samyangin suhteen, kun se on niin halpakin.

[Rockford]

Nyt ei kamalasti naurattaisi jos olisin juuri ostanut uuden 35mm/1.4 Nikkorin tai Canonin.

Onneksi hinta on estänyt tämän virheen tapahtumisen omalla kohdalla varsin onnistuneesti. :-)

[nomad]

Nyt ei kamalasti naurattaisi jos olisin juuri ostanut uuden 35mm/1.4 Nikkorin tai Canonin.

Onneksi hinta on estänyt tämän virheen tapahtumisen omalla kohdalla varsin onnistuneesti. :-)

Ja minä taas ostin sen "pikku-Zeissin". Jos haluan, niin voin vielä ihan hyvin perustella itselleni, miksi tämmöinen stigman neutraalin hyvä autofokus perus-meetwursti obsikakin olisi hankittava. On noi niin erilaisia :-)

[Munt]

Ei kannata vertailla näitä laseja vain ohuin tiedoin keskenään. Esim mä en osaa sanoa onko tuolla sigman 35mm 1.4 lasilla mahdollista tarkentaa käsin lainkaan. Voi olla ettei ole. Tarkennuksen korjaus ei ehkä onnistu? Osa uusista sigman makroistakin on sellaisia, että tarkennuskierän liike on niin lyhyt, että käsitarkennus on yksinkertaisesti mahdoton ajatus.
Samoin näissä terävyysvertailuissa unohtuu kontrasti ja värit. Objektiivi on kuitenkin kokonaisuus, jossa on valtavasti muuttujia, mutta näissä keskusteluissa nostetaan esiin vain lähinnä terävyys ja osin myös bokeh ja CA. Nämä on kuitenkin vasta alkua. Lisäksi osa tuloksista on selvästi vääriä tai tarkoitushakuisia. Oma lukunsa on huonot yksilöt ja niiden aiheuttamat tilastopoikkeamat. Kestävyys on myös arvoitus.
35mm luokassa on kasapäin erilaisia vaihtoehtoja ja jokaisessa on omat hyvät ja huonot puolensa. Myös 1.4 laseissa. Ehkä näitäkin pitäisi olla 3 laukussa, jotta löytyy jokaiseen juttuun sopiva? Ei taida olla köyhän harrastus tämä valokuvaus...

..

[mappe]

6mm väärin tarkentunut? Vai miten se meni? Jos kohde on vaikka 2 metrin päässä ja tarkennustaso liikahtanut 6mm väärään suuntaan, niin voin sanoa etten tule huomaamaan ongelmaa, enkä jaksa siitä välittää. Todennäköisempää on, että ulommaisilla pisteillä saan sutta.

Tuo 6mm oli vain heitto. Kohtuu lähelle tarkentaessa täydellä aukolla voidaan jo puhua useasta sentistä, jonka tarkennustaso on kohteen takana. Katoppa tuota Savolaisen kissakuvaa ja mieti jos siinä olisi tarkennus pari senttiä silmän takana.. Olisiko kiva kuva? :)

Mutta jos itse tarkentelet niin kauas ettei tuo vaikuta mitään, niin kiva sulle. Mun tulee noin laajalla ja valovoimaisella putkella kuvattua enimmäkseen sisätiloissa, missä aukko on usein levällään ja kohteet lähellä. Siinä sillä on oikeasti merkitystä.

En minä ole tuosta saanut ongelmaa itselleni millään etäisyydellä. Kun käännän kameraa, niin ei se tarkennustaso liiku niin montaa milliä että se kuvassa näkyisi.

Itsekin kuvasin 35/85 1.4 laseilla 5d mk2:n kanssa pari vuotta enkä minäkään saanut asiasta tehtyä ongelmaa. Läheltä, kaukaa, aukko levällään, vähän himmennettynä, ei ongelmaa. Vaikka moisella tekniikalla saa jopa yllättävän hyvän osumaprosentin, niin on se kovin kypsää kun on kuvannut rungolla missä on toimivat reunapisteet.

[Avokid]

Voe hitsin hitsi. Vielä kun jollain ilveellä pystyis perusteleen, että miks tarvis tällasen lasin...


...


no en pystynyt.

[Joku Muu]

Tuo 6mm oli vain heitto. Kohtuu lähelle tarkentaessa täydellä aukolla voidaan jo puhua useasta sentistä, jonka tarkennustaso on kohteen takana. Katoppa tuota Savolaisen kissakuvaa ja mieti jos siinä olisi tarkennus pari senttiä silmän takana.. Olisiko kiva kuva? :)

Mutta jos itse tarkentelet niin kauas ettei tuo vaikuta mitään, niin kiva sulle. Mun tulee noin laajalla ja valovoimaisella putkella kuvattua enimmäkseen sisätiloissa, missä aukko on usein levällään ja kohteet lähellä. Siinä sillä on oikeasti merkitystä.

En minä ole tuosta saanut ongelmaa itselleni millään etäisyydellä. Kun käännän kameraa, niin ei se tarkennustaso liiku niin montaa milliä että se kuvassa näkyisi.

Itsekin kuvasin 35/85 1.4 laseilla 5d mk2:n kanssa pari vuotta enkä minäkään saanut asiasta tehtyä ongelmaa. Läheltä, kaukaa, aukko levällään, vähän himmennettynä, ei ongelmaa. Vaikka moisella tekniikalla saa jopa yllättävän hyvän osumaprosentin, niin on se kovin kypsää kun on kuvannut rungolla missä on toimivat reunapisteet.

Taitaa suurin haaste tuossa keskipiste+uudelleensommittelutekniikassa tosiaan ollakin se, että kohde liikkuu siinä tarkennuksen ja sommittelun välissä. Varsinkin heikossa valossa ei sommittelua voi roiskaista kovin reippaasti jos meinaa saada vielä terävän kuvan muutenkin kuin ihan säkällä.

Parin viikon kokeilun perusteella en lähde vielä "sokeasti" ylistämään linssiä, vaikka terävähän tuo on ja 5DmkII:sen nokalla myös jopa reunapisteillä on onnistunut tarkentaminen, tosin kovin pimeässä en ole sitä vielä ehtinyt testailla.

Mun mielestä toi linssin ulkoinen viimeistely on melkein jopa liian hifi. L-laseissa on jotenkin enemmän työheppafiilis materiaaleissa ja tuntuu siltä, että niihin ei saa jälkiä niin helposti kuin tähän Sigmaan (eka naarmu tuli ekana päivänä, enkä edes huomannut mistä se tuli). Tässä saattaa olla tosin lievää L-sokeutta mukana, ja aika näyttää miten tuo kestää vaikka muutaman vuoden käyttöä.

[zenix]

Kuinka AF moottori toimii? Onko havaittavissa sahausta?

[Sakke_K]

35mm luokassa on kasapäin erilaisia vaihtoehtoja ja jokaisessa on omat hyvät ja huonot puolensa. Myös 1.4 laseissa. Ehkä näitäkin pitäisi olla 3 laukussa, jotta löytyy jokaiseen juttuun sopiva? Ei taida olla köyhän harrastus tämä valokuvaus...

Nyt on kyllä pakko sanoa sulle, että jos noin ajattelet, et kyllä harrasta valokuvausta vaan jotain ihan muuta!

Et VOI olla tosissas tuon kanssa :-D Tuolla ajatusmaailmalla jää kyllä kaikki erinomaiset kuvat ottamatta.

[Munt]

35mm luokassa on kasapäin erilaisia vaihtoehtoja ja jokaisessa on omat hyvät ja huonot puolensa. Myös 1.4 laseissa. Ehkä näitäkin pitäisi olla 3 laukussa, jotta löytyy jokaiseen juttuun sopiva? Ei taida olla köyhän harrastus tämä valokuvaus...

Nyt on kyllä pakko sanoa sulle, että jos noin ajattelet, et kyllä harrasta valokuvausta vaan jotain ihan muuta!

Et VOI olla tosissas tuon kanssa :-D Tuolla ajatusmaailmalla jää kyllä kaikki erinomaiset kuvat ottamatta.

Sä et ilmeisesti tiedä mitä tarkoittaa "lasin luonne".

..

[paaton]

Kuinka AF moottori toimii? Onko havaittavissa sahausta?

Ei sahaa. Toimii ongelmitta siihen asti kunnes kameran af rajoittaa hämäräkuvausta.

[mappe]

35mm luokassa on kasapäin erilaisia vaihtoehtoja ja jokaisessa on omat hyvät ja huonot puolensa. Myös 1.4 laseissa. Ehkä näitäkin pitäisi olla 3 laukussa, jotta löytyy jokaiseen juttuun sopiva? Ei taida olla köyhän harrastus tämä valokuvaus...

Nyt on kyllä pakko sanoa sulle, että jos noin ajattelet, et kyllä harrasta valokuvausta vaan jotain ihan muuta!

Et VOI olla tosissas tuon kanssa :-D Tuolla ajatusmaailmalla jää kyllä kaikki erinomaiset kuvat ottamatta.

Sä et ilmeisesti tiedä mitä tarkoittaa "lasin luonne".

..

Sen verran täytyy kompata Munttia, että 35L:ssä oli mielestäni selvästi luonnetta. Huima vinjetointi varmasti vaikutti asiaan, mutta jotain muutakin miellyttävää sen jäljessä oli. Erityisesti tummat sävyt toistuivat hienosti ja värintoisto oli ainakin omaa silmää miellyttävää. Nyt Sigmahuumassa laitoin tämän lempilasini kiertoon ja katsotaan miellyttääkö Sigma.

Toisaalta täytyy sanoa, että kuvat tehdään jälkikäsittelyssä ja käytännössä samaan lopputulokseen pääsee monella eri lasilla. Toki jos kuvaa jpeggiä niin asia on eri.

[Sakke_K]

35mm luokassa on kasapäin erilaisia vaihtoehtoja ja jokaisessa on omat hyvät ja huonot puolensa. Myös 1.4 laseissa. Ehkä näitäkin pitäisi olla 3 laukussa, jotta löytyy jokaiseen juttuun sopiva? Ei taida olla köyhän harrastus tämä valokuvaus...

Nyt on kyllä pakko sanoa sulle, että jos noin ajattelet, et kyllä harrasta valokuvausta vaan jotain ihan muuta!

Et VOI olla tosissas tuon kanssa :-D Tuolla ajatusmaailmalla jää kyllä kaikki erinomaiset kuvat ottamatta.

Sä et ilmeisesti tiedä mitä tarkoittaa "lasin luonne".

..

Juu juu, tiedän kyllä. Jos sulla pitäisi edes teoriassa olla kolme eri 35/1.4:sta laukussa eri tilanteita varten, niin onnea vain :-P Tuo on jo sellaista teorisointia, että se peittyy kyllä valaistusolojen ja Kuun vaiheiden taakse tosihommissa.

[Munt]

Nyt on kyllä pakko sanoa sulle, että jos noin ajattelet, et kyllä harrasta valokuvausta vaan jotain ihan muuta!

Et VOI olla tosissas tuon kanssa :-D Tuolla ajatusmaailmalla jää kyllä kaikki erinomaiset kuvat ottamatta.

Sä et ilmeisesti tiedä mitä tarkoittaa "lasin luonne".

..

Juu juu, tiedän kyllä. Jos sulla pitäisi edes teoriassa olla kolme eri 35/1.4:sta laukussa eri tilanteita varten, niin onnea vain :-P Tuo on jo sellaista teorisointia, että se peittyy kyllä valaistusolojen ja Kuun vaiheiden taakse tosihommissa.

AF ja MF tulee jo kaksi.
Zeiss 35mm f2 ja Sigma 35mm f1.4, ja kolmanneksi vaikka 35mm f2.4 Flektogon makroksi. No mitä sanoo Sakke? Kolme täysin erilaista lasia eri hommiin ja syystä.

..

[PekkaSav]

AF ja MF tulee jo kaksi.
Zeiss 35mm f2 ja Sigma 35mm f1.4, ja kolmanneksi vaikka 35mm f2.4 Flektogon makroksi. No mitä sanoo Sakke? Kolme täysin erilaista lasia eri hommiin ja syystä.

..

Mulla on AF ja MF samassa paketissa. Enkä ihan ensimmäisenä hankkisi alle 1:2 suurennussuhteen omaavaa laajista macroksi. :)