Tamron SP 150-600/5-6.3 VC USD tulossa

[kribe]

Olisivat tehneet tästä kiinteän. Olis saatu rakennetta yksinkertaisemmaksi, kokoa pienemmäksi, tarkennusta nopeammaksi, terävyyttä paremmaksi ja vaikka telepään valovoimaksi f5,6. Ja valmistaminenkin olisi ollut varmaan halvempaa. Miksi näistä pitkistä kohtuuhintaisista laseista pitää aina tehdä zoomeja? Kiinteällä olisi paljon etuja. Kaikkihan tällaisen objektiivin hankkivat telen takia. Tuskin kukaan tätä yleiskäyttöön hommaa.

Kieltämättä joku kohtuu edullinen esim 500mm f5.6 voisi olla kova sana. Luulisi markkinarakoa löytyvän sellaiselle paljonkin.
Sigmalla toki on se 500 f4.5 vaan eipä se nyt kovin häävi ole..

Lisäksi se oli iso ja kohtuu kallis. 500/5.6 tai 600/5.6 kohtuuhintaisena kelpaisi kyllä.

[määvaan]

Vaikka tuon suorituskyky ylittäisi optimistisimmatkin toiveet, en silti siihen telejatketta kiinnittäisi. 300/4 on heikkolaatuisin lasi mihin sellaisen kiinnittäisin, eikä tuo Tamron tule olemaan läheskään sen tasoa.

Höh. 80-400 + 2xTC. Ja Spege-tyylillä.

Kyllähän tuo Nikon hyvässä valossa tuon jatkeen kuvanlaadullisesti kestää. Mutta jos tuon hinta (suomalaisen liikkeen arvio) tulee suomessa olemaan 1295€, painoa alle 2kg ja kompakti koko, niin jotenkin epäilen että häviää kuvanlaadussa 2,5k€ Nikkorille.

Saa hävitäkin, mutta jos tuohon Nikkoriin laittaa 1.4x telekonvertterin, niin tiukkaa voi olla. Kyllähän moni Tamronin normaalizoomi pesee Nikkorin vastaavat jos ei 6-0 niin ainakin 3-1.

[kribe]

Kyllähän moni Tamronin normaalizoomi pesee Nikkorin vastaavat jos ei 6-0 niin ainakin 3-1.

Jos pelkkiä mtf käppyröitä tuijottaa, niin kyllä. Muuten ei. Mutta omat odotukset tämän Tamronin suhteen ovat kohtuu korkealla. Tuohon hintaan se on pakko-ostos jos on hyvä, ellei Nikon kohta tuo markkinoille 300/4VR:ää.

[Sampe]

Monelle ei-ammattilaiselle yli 2000 euron objektiivi ei vaan ole käytännössä mahdollinen.
Esim. Sigman 4500 euroa
http://www.digitarvike.fi/sigma_apo_500 ... _hsm_nikon
Sigman 6500 euroa
http://www.digitarvike.fi/sigma_apo_300 ... _hsm_canon
Ja varsinainen Bigma...
http://www.digitarvike.fi/sigma_apo_200 ... x_dg_canon

No nyt täytyy itse vähän kärjistää: Eli, en huolisi enää yhtäkään sigman obejektiiviä edes ilman. Sen verran huonoja kokemuksia kahdesta ko. firman lasista..

[määvaan]

Monelle ei-ammattilaiselle yli 2000 euron objektiivi ei vaan ole käytännössä mahdollinen.
Esim. Sigman 4500 euroa
http://www.digitarvike.fi/sigma_apo_500 ... _hsm_nikon
Sigman 6500 euroa
http://www.digitarvike.fi/sigma_apo_300 ... _hsm_canon
Ja varsinainen Bigma...
http://www.digitarvike.fi/sigma_apo_200 ... x_dg_canon

No nyt täytyy itse vähän kärjistää: Eli, en huolisi enää yhtäkään sigman obejektiiviä edes ilman. Sen verran huonoja kokemuksia kahdesta ko. firman lasista..

Vaihda runko Sonyyn, niin Sigmatkin paranee kun ei kameravalmistaja pistä kapuloita rattaisiin. :-)

[Sampe]

Monelle ei-ammattilaiselle yli 2000 euron objektiivi ei vaan ole käytännössä mahdollinen.
Esim. Sigman 4500 euroa
http://www.digitarvike.fi/sigma_apo_500 ... _hsm_nikon
Sigman 6500 euroa
http://www.digitarvike.fi/sigma_apo_300 ... _hsm_canon
Ja varsinainen Bigma...
http://www.digitarvike.fi/sigma_apo_200 ... x_dg_canon

No nyt täytyy itse vähän kärjistää: Eli, en huolisi enää yhtäkään sigman obejektiiviä edes ilman. Sen verran huonoja kokemuksia kahdesta ko. firman lasista..

Vaihda runko Sonyyn, niin Sigmatkin paranee kun ei kameravalmistaja pistä kapuloita rattaisiin. :-)

Ei saatana.. Kämpässäni on jo yksi Sony: PS4 ja se riittää toistaiseksi ;)

[kribe]

Monelle ei-ammattilaiselle yli 2000 euron objektiivi ei vaan ole käytännössä mahdollinen.
Esim. Sigman 4500 euroa
http://www.digitarvike.fi/sigma_apo_500 ... _hsm_nikon
Sigman 6500 euroa
http://www.digitarvike.fi/sigma_apo_300 ... _hsm_canon
Ja varsinainen Bigma...
http://www.digitarvike.fi/sigma_apo_200 ... x_dg_canon

No nyt täytyy itse vähän kärjistää: Eli, en huolisi enää yhtäkään sigman obejektiiviä edes ilman. Sen verran huonoja kokemuksia kahdesta ko. firman lasista..

Vaihda runko Sonyyn, niin Sigmatkin paranee kun ei kameravalmistaja pistä kapuloita rattaisiin. :-)

Ei se laadunvalvonta miksikään muutu vaikka olisi Sonyn bajolla. Vai meinaatko että 120-300 OS:n rasvaongelmat, vakaajan ja tarkennusmoottorien hajoamiset johtui bajonetista? Tai mun neljä 30/1.4:sta joista yksi oli vasemmasta laidasta tarkka, toinen oikeasta, kolmas tarkensi väärin ja neljäs oli sinnepäin muttei hyvä kuitenkaan. Sitten on se Sigmamainen tarkennus jatkuvalla tarkennuksella joka ei muutu oli runko mikä tahansa.

Yhtäkään viallista Nikkoria ei ole toistaiseksi tullut vastaan, eikä kyllä Tamronia tai Tokinaakaan, joten pysyttelen Sigmoista erossa vaikka mikä olisi bajonetti.

Ja mitä tulee noihin murmeltin listaamiin Sigmoihin, niin ovat jopa hinta huomioiden surkeita. Vaikka puolittaisivat hinnat, niin olisivat hinta/laatu-suhteeltaan huonoja.

Edit: kaksi Sonya talosta löytyy: telkkari ja puhelin. Telkkari on palvellut moitteettomasti kolme vuotta, puhelin välttävästi pari kuukautta (ei ole vajaan 700€ hintaiseksi laitteeksi vakuuttanut).

[rtfm]

Yhtäkään viallista Nikkoria ei ole toistaiseksi tullut vastaan, eikä kyllä Tamronia tai Tokinaakaan, joten pysyttelen Sigmoista erossa vaikka mikä olisi bajonetti.

Tuossa on ammattilaisen näkemys eri merkkien vikaantumisesta. Hyvä artikkeli siitä miten vehkeet hajoaa kun niitä käytetään paljon ja että mikään merkki ei ole muita parempi kestävyydessä.
http://www.lensrentals.com/blog/2013/08 ... -2012-2013
Toki on ihan toinen tarina missä kunnossa ja kuinka testattuna & säädettynä uudet optiikat lähtee tehtaalta. Oma kokemus on että olen vienyt sekä Nikonia että Sigmaa lähes suoraan pahvilaatikosta huoltoon. Ainoa johon tällä hetkellä luotan, on että kun saan optiikan takaisin JAS:sta, se on siinä iskussa mitä kyseisestä yksilöstä on irti otettavissa.

[ZeiEizh]

Yhtäkään viallista Nikkoria ei ole toistaiseksi tullut vastaan, eikä kyllä Tamronia tai Tokinaakaan, joten pysyttelen Sigmoista erossa vaikka mikä olisi bajonetti.

Tuossa on ammattilaisen näkemys eri merkkien vikaantumisesta. Hyvä artikkeli siitä miten vehkeet hajoaa kun niitä käytetään paljon ja että mikään merkki ei ole muita parempi kestävyydessä.
http://www.lensrentals.com/blog/2013/08 ... -2012-2013
Toki on ihan toinen tarina missä kunnossa ja kuinka testattuna & säädettynä uudet optiikat lähtee tehtaalta. Oma kokemus on että olen vienyt sekä Nikonia että Sigmaa lähes suoraan pahvilaatikosta huoltoon. Ainoa johon tällä hetkellä luotan, on että kun saan optiikan takaisin JAS:sta, se on siinä iskussa mitä kyseisestä yksilöstä on irti otettavissa.

Hyvä tiivistys tuosta linkistä. :)

"ADDENDUM!! Looking at the list and saying “Canon has the highest repair rate because they have the most lenses on the list” is pretty silly. We carry far more Canon lenses than any other brand. So they would be expected to have far more lenses in the ‘high repair’ list. The fact that they don’t dominate the list actually indicates they have a lower repair rate (they do, slightly, but it’s certainly not significantly lower).

Looking at things statistically (as best as can be done) there really isn’t a significant difference either by all lenses, or by fraction of lenses with higher repair rates between any of the brands. There are some slight overall differences in repair rate by brand but none that seem statistically significant, or even close to it.

I repeat, every brand has some fragile lenses. If you must Fanboy go ahead. But don’t start your comment with “Roger Said” ’cause Roger didn’t."

[elmar]

Miksi näistä pitkistä kohtuuhintaisista laseista pitää aina tehdä zoomeja?

Kuljetuspituuden vuoksi. Perinteisellä linssitekniikalla tehty 600 millinen on n. 55 cm pitkä. Zoomina 150(-600) millinen on vain n. 25 cm. Heikkovalovoimaisia mehupillejä ei kannata tehdä kuin 300 tai 400 mm asti kiinteinä, pidempi menee huonosti olkalaukkuun Rebelin kera.

[Gamma]

Miksi näistä pitkistä kohtuuhintaisista laseista pitää aina tehdä zoomeja?

Kuljetuspituuden vuoksi. Perinteisellä linssitekniikalla tehty 600 millinen on n. 55 cm pitkä. Zoomina 150(-600) millinen on vain n. 25 cm. Heikkovalovoimaisia mehupillejä ei kannata tehdä kuin 300 tai 400 mm asti kiinteinä, pidempi menee huonosti olkalaukkuun Rebelin kera.

Miksei tehdä kokoon painuvaa kiinteää, kuin merirosvojen kaukoputket? Mahtuisi varmasti olkalaukkuun.

[tonskulus]

Miksi näistä pitkistä kohtuuhintaisista laseista pitää aina tehdä zoomeja?

Kuljetuspituuden vuoksi. Perinteisellä linssitekniikalla tehty 600 millinen on n. 55 cm pitkä. Zoomina 150(-600) millinen on vain n. 25 cm. Heikkovalovoimaisia mehupillejä ei kannata tehdä kuin 300 tai 400 mm asti kiinteinä, pidempi menee huonosti olkalaukkuun Rebelin kera.

Miksei tehdä kokoon painuvaa kiinteää, kuin merirosvojen kaukoputket? Mahtuisi varmasti olkalaukkuun.

Mielenkiintoinen konsepti tuo kyllä olisi, eikä pitäisi sinänsä rakenteensa puolesta tuottaa suuria ongelmia.
Tiedä sitten, menisikö kokoonpainuva niin paljon paremmin kaupaksi että sellaisen mekanismin lisääminen tulisi kannattavaksi.

[mappe]

Yhtäkään viallista Nikkoria ei ole toistaiseksi tullut vastaan, eikä kyllä Tamronia tai Tokinaakaan, joten pysyttelen Sigmoista erossa vaikka mikä olisi bajonetti.

Tuossa on ammattilaisen näkemys eri merkkien vikaantumisesta. Hyvä artikkeli siitä miten vehkeet hajoaa kun niitä käytetään paljon ja että mikään merkki ei ole muita parempi kestävyydessä.
http://www.lensrentals.com/blog/2013/08 ... -2012-2013
Toki on ihan toinen tarina missä kunnossa ja kuinka testattuna & säädettynä uudet optiikat lähtee tehtaalta. Oma kokemus on että olen vienyt sekä Nikonia että Sigmaa lähes suoraan pahvilaatikosta huoltoon. Ainoa johon tällä hetkellä luotan, on että kun saan optiikan takaisin JAS:sta, se on siinä iskussa mitä kyseisestä yksilöstä on irti otettavissa.

Tuosta listasta kuitenkin näkee, sen että kiinteät kestävät paremmin mikä on täysin loogista. Ainoa musta lammas on tuo Canonin parin tonnin 14mm :)

[murmelt]

Review.
http://www.canonwatch.com/tamron-sp-150 ... more-17876

[Sakke_K]

Yhtäkään viallista Nikkoria ei ole toistaiseksi tullut vastaan, eikä kyllä Tamronia tai Tokinaakaan, joten pysyttelen Sigmoista erossa vaikka mikä olisi bajonetti.

Oletko jämähtänyt jonnekin 1990-luvun loppupuolelle :-D Nykysigmojen parhaat ovat parempia vaihtoehtoja parhaimmillaan kuin Nikkorit. En mä ainakaan paria Sigmaa Nikkoriin vaihtaisi, vaikka saisi yhden Nikkorin kaupanpäälle...

[paaton]

Yhtäkään viallista Nikkoria ei ole toistaiseksi tullut vastaan, eikä kyllä Tamronia tai Tokinaakaan, joten pysyttelen Sigmoista erossa vaikka mikä olisi bajonetti.

Oletko jämähtänyt jonnekin 1990-luvun loppupuolelle :-D Nykysigmojen parhaat ovat parempia vaihtoehtoja parhaimmillaan kuin Nikkorit. En mä ainakaan paria Sigmaa Nikkoriin vaihtaisi, vaikka saisi yhden Nikkorin kaupanpäälle...

Onhan tuo kolmevitonen sigma tosiaan loistava lasi toimiessaan.
Aika nopeasti tuohon bajonetin ravisteluun onneksi tottui :)
Vähän kuin peugeot. Pirun kiva ajaa, kun vaan tottuu pikkuvikoihin ja jatkuvaan säätämiseen.

[kribe]

Yhtäkään viallista Nikkoria ei ole toistaiseksi tullut vastaan, eikä kyllä Tamronia tai Tokinaakaan, joten pysyttelen Sigmoista erossa vaikka mikä olisi bajonetti.

Oletko jämähtänyt jonnekin 1990-luvun loppupuolelle :-D Nykysigmojen parhaat ovat parempia vaihtoehtoja parhaimmillaan kuin Nikkorit. En mä ainakaan paria Sigmaa Nikkoriin vaihtaisi, vaikka saisi yhden Nikkorin kaupanpäälle...

Ei ole viime vuosituhannella valmistettuja Sigmoja ollut käytössä. Nykyään mulla on yksi Sigma (30/1.4) ja sekin on Sigmamainen, vaikka toimiikin (mulla on ollut noita 4kpl viallisia aikaisemmin).

Sigman telet on mulla ollut ihan ok, mutta kaikissa on samanlainen tarkennus: AF-C tilassa ei voi staattisia kohteita kunnolla kuvata, kun tarkennus hapuilee pikkasen eestaas jatkuvasti. Nikkoreilla ei vastaavaa ongelmaa ole, vaan aina voi pitää AF-C tilan päällä.

Bigma oli ihan ok, mutta siinäkin kytkimet oli sen verran löysiä, että vakaajan ja tarkennuksen tilat oli milloin mitäkin kun repusta kaivoi lasin.

[aikaarska]

Meitsi alkaa innostumaan tästä telezuumista!

http://it.wyswig.com/2014/01/02/review- ... -review/4/

Vaikuttaa hintaansa nähden loistovehkeeltä.

[karjala67]

Meitsi alkaa innostumaan tästä telezuumista!

http://it.wyswig.com/2014/01/02/review- ... -review/4/

Vaikuttaa hintaansa nähden loistovehkeeltä.

Ei vaan Pentaxille ole tulossa ;-(

Kai se on rungon merkkiä vaihdettava...

[kribe]

Meitsi alkaa innostumaan tästä telezuumista!

http://it.wyswig.com/2014/01/02/review- ... -review/4/

Vaikuttaa hintaansa nähden loistovehkeeltä.

Sama. Nuo linkin takana olevat kuvat tosin ovat sitä tasoa, että voisi yhtä hyvin olla sigman 150-500 OS:llä otettuja. Odotellaan vielä kunnon sampleja..