Nikkor af-s 300mm f4 vr fl.

[poweri]

:)

[Sakke_K]

Trolleja ei pitäisi ruokkia.

Niin, trollasitko kun sanoit että Swaron kaukoputkissa on DO-tekniikkaa? Eikö "field flattener lenses" ole eri asia, tätä käytetään nykyään... vai tarkoititko jotain muuta?

[nomad]

Mitenköhän on, tarvitseekohan Nikon sittenkään tätä 300mm DO:ta. Nykyäänkin on tarjolla objektiiveja joissa on hauska bokeh. Osaako kukaan sanoa mistä objektiiivista tässä on kyse? Polttoväli näyttää olleen 160mm. Ettei vain ollut 18-200mm?

http://www.flickr.com/photos/dansphotoa ... /lightbox/

[määvaan]

Mitenköhän on, tarvitseekohan Nikon sittenkään tätä 300mm DO:ta. Nykyäänkin on tarjolla objektiiveja joissa on hauska bokeh. Osaako kukaan sanoa mistä objektiiivista tässä on kyse? Polttoväli näyttää olleen 160mm. Ettei vain ollut 18-200mm?

http://www.flickr.com/photos/dansphotoa ... /lightbox/

Camera Nikon D7100
Exposure 0.002 sec (1/500)
Aperture f/6.3
Focal Length 160 mm
ISO Speed 1000
Subject Distance 5.01 m
Lens 70.0-200.0 mm f/2.8
Lens ID 142

Eli veikkaan Nikkor AF-S 70-200 VR I:stä tai VR II:sta, koska kuvaajalla on TAG moiselle lasille ilman versiomerkintää.

TGSnapshot, 2 hours ago, kirjoitti: "Stunning shot... I love the bokeh and the sharpness of the eagle!" :-)

massimodambrosio, 14 minutes ago, kirjoitti: "Great capture! Fantastic bokeh!" :-)

[elmar]

Eikö "field flattener lenses" ole eri asia, tätä käytetään nykyään...

Veit jalat suusta. Känny-googlettelun perusteella Swaron uusissa putkissa on tosiaan ns. FL-linssi (field flattener lens) joka korjaa valokulmia tarkennustasolla (okulaari), DO:han korjaa kulmia etulinssillä. Eri asia siis, ei tartte vaihtaa Swaro > Nikon.

[spege]

Kummassako kuvassa on parempi terävyys, parempi kontrasti, paremmat värit, parempi bokeh ??

Trolleja ei pitäisi ruokkia.

Takapihan kesy talitintti ja FF + 400 DO, onko just oikeat asetukset? :D

Kameran malli: Canon EOS-1D X
Linssi: EF 400 mm f/4 DO IS USM + 2x III
Polttoväli: 800 mm
Aukko: f/11.0 (repesin...)
Valotusaika: 1/800
ISO-arvo: 3200
Valotuksen korjaus: ei mitään
Mittaustapa: Matriisi
Valotus: aukon esivalinta
Valkotasapaino: Automaattinen

(Nippon-räpsystä on tottakai poistettu exifit)

Kun alokasmaiseen kuvaustaitoon lisätään sokean kuvankäsittely, lopputulos näkyy yllä. Otan osaa uusista hitaista ja pimeistä vehkeistä, ne on kuin tehty sulle.

Parahin elmeri, laitoin oikeudenmukaisuuden vuoksi näytille tuon 400 DO-kuvan, jossa on käytetty 2X-jatketta, koska 1DX FF (18 MP)-rungon kanssa polttoväli on silloin 800 mm. Nikonilla otetussa punarintakuvassa on käytetty D7100 croppirunkoa 1,3x lisäcropin kanssa (15,4 MP), 80-400 VR II:n polttoväli 400 mm, eli "tehollinen polttoväli" 780 (n. 800) mm.

Nikon-kuva on otettu objektiivin täydellä f/5,6 aukolla ja kameran herkkyys ISO 800, kun Canon-kuvassa 400 DO + 2x yhdistelmää pitää jonkinlaisen kuvalaadun aikaansaamiseksi himmentää vähintään se 1 aukko, eli f/11 aukon takia pitää samassa valossa käyttää kamerassa herkkyyttä ISO 3200.

Mutta se asia on taivahan tosi, että Nikonin uusi 80-400 VR II tekee selkeästi parempaa kuvaa kaikilla mittareilla, 400 mm polttovälillä ja täydellä f/5,6 aukolla, kuin Canon 400/4 DO himmennettynä aukkoon f/5,6. Tarkennusnopeudessakaan ei ole suurta eroa, tämä Nikonin uusi telezoomi tarkentaa "pimeäksi zoomiksi" käsittämättömän nopeasti ja VR II kuvanvakaaja hakkaa Canonin ikivanhan vakaajan 6-1. :)

[-Antti-]

Mitenköhän on, tarvitseekohan Nikon sittenkään tätä 300mm DO:ta. Nykyäänkin on tarjolla objektiiveja joissa on hauska bokeh. Osaako kukaan sanoa mistä objektiiivista tässä on kyse? Polttoväli näyttää olleen 160mm. Ettei vain ollut 18-200mm?

http://www.flickr.com/photos/dansphotoa ... /lightbox/

Tuossahan on mainio bokeh, ei ehkä ihan sovinnainen, mutta tekee kuvan. Ns. paremmatkin lasit voivat tehdä sopivissa oloissa melko levotonta sekamelskaa, bokeh on pääasiassa kuvaajan eikä optiikan vastuulla. Tirppakuvissa esim. C:n haukuttu 100-400 on tehnyt monet nätit kermabokehit taustalle, täytyy vaan ryömiä tarpeeksi lähelle kohdetta ja vähän funtsia mitä tavaraa taustalle tulee ja mille etäisyydelle kohteesta.

[Sakke_K]

Vai mainio bokeh... eipä tuon pahemmin voi kuvaa enää tuhota, pääkohde on kuitenkin tuo kotka!

[-Antti-]

Vai mainio bokeh... eipä tuon pahemmin voi kuvaa enää tuhota, pääkohde on kuitenkin tuo kotka!

Kotkat on nähty, tausta oli mukavaa vaihtelua ja kehujakin näytti irtoavan. Boxista pois. :-)

[Sakke_K]

Vai mainio bokeh... eipä tuon pahemmin voi kuvaa enää tuhota, pääkohde on kuitenkin tuo kotka!

Kotkat on nähty, tausta oli mukavaa vaihtelua ja kehujakin näytti irtoavan. Boxista pois. :-)

Ymmärrän pointtisi, mutta jotain rajaa... tämä on karmea!! Päänsäryt on koettu.

[elmar]

Hieno tausta, ilman sitä kuva olisi tylsä lentopönö. Venäläisellä peilitelellä olisi ehkä jo liian hieno.

[nomad]

Hieno tausta, ilman sitä kuva olisi tylsä lentopönö. Venäläisellä peilitelellä olisi ehkä jo liian hieno.

Ei minunkaan mielestäni bokeh tuota kuvaa pilaa. Eri asia on sitten se, kuka viitsii maksaa 2000e+ 300 millisestä jonka ominaisuuksiin tämmöinen epäterävän toisto kuuluu.

[määvaan]

Hieno tausta, ilman sitä kuva olisi tylsä lentopönö. Venäläisellä peilitelellä olisi ehkä jo liian hieno.

Ei minunkaan mielestäni bokeh tuota kuvaa pilaa. Eri asia on sitten se, kuka viitsii maksaa 2000e+ 300 millisestä jonka ominaisuuksiin tämmöinen epäterävän toisto kuuluu.

Eikös tuollainen tausta synny tietyissä olosuhteissa hyvänkin Bokeh:een lasilla, jos tuon kuvan lasi on nyt se Nikkor AF-S 70-200 F2.8 VR, mitä kuvan EXIF-tiedot näyttää?

[nomad]

Hieno tausta, ilman sitä kuva olisi tylsä lentopönö. Venäläisellä peilitelellä olisi ehkä jo liian hieno.

Ei minunkaan mielestäni bokeh tuota kuvaa pilaa. Eri asia on sitten se, kuka viitsii maksaa 2000e+ 300 millisestä jonka ominaisuuksiin tämmöinen epäterävän toisto kuuluu.

Eikös tuollainen tausta synny tietyissä olosuhteissa hyvänkin Bokeh:een lasilla, jos tuon kuvan lasi on nyt se Nikkor AF-S 70-200 F2.8 VR, mitä kuvan EXIF-tiedot näyttää?

Risukot jne ovat tietysti hankalia.

[määvaan]

Ei minunkaan mielestäni bokeh tuota kuvaa pilaa. Eri asia on sitten se, kuka viitsii maksaa 2000e+ 300 millisestä jonka ominaisuuksiin tämmöinen epäterävän toisto kuuluu.

Eikös tuollainen tausta synny tietyissä olosuhteissa hyvänkin Bokeh:een lasilla, jos tuon kuvan lasi on nyt se Nikkor AF-S 70-200 F2.8 VR, mitä kuvan EXIF-tiedot näyttää?

Risukot jne ovat tietysti hankalia.

socalgal_64, 2 minutes ago, kirjoitti:

CONGRATULATIONS ON EXPLORE!

*****You are invited to add your picture to*****

NATURES PRIME
(POST 1 AWARD 4)

[nomad]

Eikös tuollainen tausta synny tietyissä olosuhteissa hyvänkin Bokeh:een lasilla, jos tuon kuvan lasi on nyt se Nikkor AF-S 70-200 F2.8 VR, mitä kuvan EXIF-tiedot näyttää?

Risukot jne ovat tietysti hankalia.

socalgal_64, 2 minutes ago, kirjoitti:

CONGRATULATIONS ON EXPLORE!

*****You are invited to add your picture to*****

NATURES PRIME
(POST 1 AWARD 4)

Pientä rajaa nettisitaateille. Jos tuo on mielipiteesi, niin miksi et kirjoittanut sitä flickriin? Saadaan sitten jännätä kuinka monta kertaa viikossa määvaan saa läpi explored -kuvan.

[määvaan]

socalgal_64, 2 minutes ago, kirjoitti:

CONGRATULATIONS ON EXPLORE!

*****You are invited to add your picture to*****

NATURES PRIME
(POST 1 AWARD 4)

Pientä rajaa nettisitaateille. Jos tuo on mielipiteesi, niin miksi et kirjoittanut sitä flickriin? Saadaan sitten jännätä kuinka monta kertaa viikossa määvaan saa läpi explored -kuvan.

Tuo sitaatti oli ilman hymiötä, eli en ottanut tällä kertaa kantaa puoleen tai toiseen, mutta sinulla oli ilmeisesti kanta siihen mitä mieltä tuosta olin.

[nomad]

socalgal_64, 2 minutes ago, kirjoitti:

CONGRATULATIONS ON EXPLORE!

*****You are invited to add your picture to*****

NATURES PRIME
(POST 1 AWARD 4)

Pientä rajaa nettisitaateille. Jos tuo on mielipiteesi, niin miksi et kirjoittanut sitä flickriin? Saadaan sitten jännätä kuinka monta kertaa viikossa määvaan saa läpi explored -kuvan.

Tuo sitaatti oli ilman hymiötä, eli en ottanut tällä kertaa kantaa puoleen tai toiseen, mutta sinulla oli ilmeisesti kanta siihen mitä mieltä tuosta olin.

Just siihen on kanta! Sitaatti olisi ollut aivan ok jos sen lainaamiseen olisi sisältynyt joku ajatus.

Mutta turha tästä on huomauttaa. Kuin tuuleen huutaisi.

[Sakke_K]

Hieno tausta, ilman sitä kuva olisi tylsä lentopönö. Venäläisellä peilitelellä olisi ehkä jo liian hieno.

Aha... mun mielestä tuo on jo aivan karmea. Nyt tuo on vain epäonnistunut lentopönö, koska lintu ei todellakaan erotu tuosta ilotulituksesta. Mutta, toki kaikki saa väittää mitä haluaa :)

Ehkä jos tuo tausta ei olisi vielä kaupanpäälle noin likaisen ja alakuloisen näköinen, niin sitten voisi mennä. Ruma mikä ruma bokeh.

[riihijan]

Canon 1DX (6000 €) + EF 400/4 DO (6500 €)




Nikon D7100 (1000 €) + AF-S 80-400 VR II (2800 €)




Kummassako kuvassa on parempi terävyys, parempi kontrasti, paremmat värit, parempi bokeh ??

On se surkeata huomata, että kaikkien näiden vuosien jälkeen spege ei ole oppinut yhtään mitään. Kuvat ovat vasta vertailukelpoisia kun ne on kuvattu täysin samassa tilanteessa, samoilla asetuksilla,ym.ym.
Kuinkahan monta linssiä on mennyt vaihtoon, kun spege on kuvannut pilvisellä utuisella päivällä postilaatikkoa ja ihmetellyt piirron huonoutta.
Kaikilla järjestelmäkalustolla on mahdollisuus huippukuviin, kun vain olosuhteet on kohdillaan. Kaikkein tärkein kameroissa ja objektiiveissa on niiden tarkennuksen täsmällisyys ja nopeus. Sen jälkeen tulee valotus ja värien toisto. Pientä pehmeyttä saa kyllä korjattua. Tarkennuksen tai pahesti pieleen menneen valotuksen korjaaminen on lähes mahdotonta.

Ja niin se tärkein on kuitenkin aika. Jollain on vain mahdollisuus käyttää johonkin tilanteeseen päivä/päiviä, kyllä se vaan näkyy myös kuvissa. Sitä ei saa korvattua kalustolla mitenkään.