Nikon af-s 80-400 vr

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Maalis 14, 2013 17 : 50

Avokid kirjoitti:
määvaan kirjoitti:Tuossa varmaan Nikkor AF-S 80-400 vr:lle tavoitetta rikottavaksi. :-)
No kuitenkaan kaveri ei ole postannut tuonne kuin webbikoon kuvia ja cropit on keskeltä kuva-alaa. Luultavasti myös aukko on optimaalinen kun valoa on nähtävästi riittävästi.

Ja jos piirrosta puhutaan niin eihän Sonylla ole tarjota kuin A99 Nikonin D800:sta vastaan.

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Maalis 14, 2013 18 : 01

nomad kirjoitti:
Avokid kirjoitti:
määvaan kirjoitti:Tuossa varmaan Nikkor AF-S 80-400 vr:lle tavoitetta rikottavaksi. :-)
No kuitenkaan kaveri ei ole postannut tuonne kuin webbikoon kuvia ja cropit on keskeltä kuva-alaa. Luultavasti myös aukko on optimaalinen kun valoa on nähtävästi riittävästi.
Ja jos piirrosta puhutaan niin eihän Sonylla ole tarjota kuin A99 Nikonin D800:sta vastaan.

Joo, mutta ei nyt mennä sinne. ;)

btw. tässä on aika hyvä artikkeli asiasta:
http://www.dxomark.com/index.php/Public ... -to-switch

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Maalis 14, 2013 18 : 10

määvaan kirjoitti:Tuossa varmaan Nikkor AF-S 80-400 vr:lle tavoitetta rikottavaksi. :-)

Hyvältähän tuo näyttää.

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Maalis 14, 2013 18 : 15

kribe kirjoitti:
määvaan kirjoitti:Tuossa varmaan Nikkor AF-S 80-400 vr:lle tavoitetta rikottavaksi. :-)
Hyvältähän tuo näyttää.

Noni, nyt ne Nikon -lasit päähän! ;)

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Maalis 14, 2013 18 : 18

Avokid kirjoitti:
kribe kirjoitti:
määvaan kirjoitti:Tuossa varmaan Nikkor AF-S 80-400 vr:lle tavoitetta rikottavaksi. :-)
Hyvältähän tuo näyttää.
Noni, nyt ne Nikon -lasit päähän! ;)

No, jos Spegeltä kysyttäisiin, niin varmaan aivan sairasta yliterävöitystä! :-)

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Maalis 14, 2013 18 : 52

Avokid kirjoitti:
kribe kirjoitti:
määvaan kirjoitti:Tuossa varmaan Nikkor AF-S 80-400 vr:lle tavoitetta rikottavaksi. :-)
Hyvältähän tuo näyttää.
Noni, nyt ne Nikon -lasit päähän! ;)

Verrokkina on vanha Nikon.. Tuota kehua olisi pitänyt jatkaa ".. ollakseen Sonylla otettu." ;-)

Pettynythän pitää olla jos Nikonin uutukainen on tuon Sonyn tasoinen :)

K64 · Viesti Kirjoittaja **K64** » Maalis 14, 2013 22 : 10

määvaan kirjoitti:Tuossa varmaan Nikkor AF-S 80-400 vr:lle tavoitetta rikottavaksi. :-)

Tossa oli kuvaaja pistänyt vahingossa 75% cropit. 100%.t löytyy sivulta 7 http://www.dyxum.com/dforum/today-try-t ... page7.html

Kandee huomioida myös että on otettu A77 rungolla, vastaa reilusti yli 40Mp täyskennoo pikselikooltaan.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Maalis 14, 2013 22 : 14

K64 kirjoitti:vastaa reilusti yli 40Mp täyskennoo pikselikooltaan.

Yli 50Mpx...

Mutta toisaalta croppirunko käyttää vain piirtoympyrän keskiosaa, jossa yleensä kuvanlaatu on selvästi reunoja parempaa, etenkin täydellä aukolla. 100% nurkkacroppi täydellä aukolla, 400mm ja FF-rungolla. Sonylla ei tosin ole kun niitä 24Mpix tuhnukennoja tarjolla FF-kuvaajille, joten tuommonen vähän heikompikin lasi kelpaa ;-)

K64 · Viesti Kirjoittaja **K64** » Maalis 14, 2013 22 : 22

kribe kirjoitti:
K64 kirjoitti:vastaa reilusti yli 40Mp täyskennoo pikselikooltaan.
Yli 50Mpx...

Mutta toisaalta croppirunko käyttää vain piirtoympyrän keskiosaa, jossa yleensä kuvanlaatu on selvästi reunoja parempaa, etenkin täydellä aukolla. 100% nurkkacroppi täydellä aukolla, 400mm ja FF-rungolla. Sonylla ei tosin ole kun niitä 24Mpix tuhnukennoja tarjolla FF-kuvaajille, joten tuommonen vähän heikompikin lasi kelpaa ;-)

Toki näin.Tää olikin vaan täsmennys, jotta ymmärtää minkä kokoista croppia katsoo.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Maalis 14, 2013 23 : 22

kribe kirjoitti:
K64 kirjoitti:vastaa reilusti yli 40Mp täyskennoo pikselikooltaan.
Yli 50Mpx...

Mutta toisaalta croppirunko käyttää vain piirtoympyrän keskiosaa, jossa yleensä kuvanlaatu on selvästi reunoja parempaa, etenkin täydellä aukolla. 100% nurkkacroppi täydellä aukolla, 400mm ja FF-rungolla. Sonylla ei tosin ole kun niitä 24Mpix tuhnukennoja tarjolla FF-kuvaajille, joten tuommonen vähän heikompikin lasi kelpaa ;-)

D7100 tarjoilee samaa resoa extraterävyydellä ilman aa-filtteriä. Ja taitaa se kennokin olla vähän parempi kun ei ole Sonnyn tekele vaan Toshiba.

Joka tapauksessa, vaikka piirto riittäisikin, niin noilla pikselitiheyksillä on tärkeää myös, ettei ole ca:ta.

rtfm · Viesti Kirjoittaja **rtfm** » Maalis 16, 2013 14 : 51

Tarkemmin kun jää miettimään tämän uuden 80-400:sen käytettävyyttä mun jutuissa, niin saattaa olla hyvinkin potentiaalinen piilokoju optiikka? Jos piirto on kohdallaan tuolla 250-350mm alueella, niin silloin lähtee 70-200vr2 vaihtoon ja tämä tulee tilalle.Käytän 70-200:sta useinkin tc14 kanssa ja tämä on siihen yhdistelmään verrannollinen laite.

-Antti- · Viesti Kirjoittaja **-Antti-** » Maalis 16, 2013 23 : 31

K64 kirjoitti:
määvaan kirjoitti:Tuossa varmaan Nikkor AF-S 80-400 vr:lle tavoitetta rikottavaksi. :-)
Tossa oli kuvaaja pistänyt vahingossa 75% cropit. 100%.t löytyy sivulta 7 http://www.dyxum.com/dforum/today-try-t ... page7.html

Kandee huomioida myös että on otettu A77 rungolla, vastaa reilusti yli 40Mp täyskennoo pikselikooltaan.

Joku täällä aikoinaan tosta lasista meuhkasi, näköjään ei ihan syyttä. Hienosti piirtää, tuossa on vielä kaikkein laajin zoom aluekin noista -400mm laseista, alkaa jo lähentelemään 6x zoomia.

JPQ · Viesti Kirjoittaja **JPQ** » Maalis 18, 2013 23 : 39

rtfm kirjoitti:Tarkemmin kun jää miettimään tämän uuden 80-400:sen käytettävyyttä mun jutuissa, niin saattaa olla hyvinkin potentiaalinen piilokoju optiikka? Jos piirto on kohdallaan tuolla 250-350mm alueella, niin silloin lähtee 70-200vr2 vaihtoon ja tämä tulee tilalle.Käytän 70-200:sta useinkin tc14 kanssa ja tämä on siihen yhdistelmään verrannollinen laite.

Hintaa ja polttovälialuetta et merkkiä ajatellen jotenkin veikkaan että 300 asti ainakin kelpo. siis kaikki sen alle. ja laajimmassa päässä veikkaan jo täydellä aukolla. Veikkaan vaan omaan 70-300mm/f4-5.6 vr kokemukseeni nojaten jossa tuo maaginen raja on 200mm ja täysi aukko laajassa päässä ok tosin vain 12mp croppi rungossa mutta silti. Mutta toivon totisesti että lasi vastaa hintaansa.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Maalis 19, 2013 6 : 33

JPQ kirjoitti:
rtfm kirjoitti:Tarkemmin kun jää miettimään tämän uuden 80-400:sen käytettävyyttä mun jutuissa, niin saattaa olla hyvinkin potentiaalinen piilokoju optiikka? Jos piirto on kohdallaan tuolla 250-350mm alueella, niin silloin lähtee 70-200vr2 vaihtoon ja tämä tulee tilalle.Käytän 70-200:sta useinkin tc14 kanssa ja tämä on siihen yhdistelmään verrannollinen laite.
Hintaa ja polttovälialuetta et merkkiä ajatellen jotenkin veikkaan että 300 asti ainakin kelpo. siis kaikki sen alle. ja laajimmassa päässä veikkaan jo täydellä aukolla. Veikkaan vaan omaan 70-300mm/f4-5.6 vr kokemukseeni nojaten jossa tuo maaginen raja on 200mm ja täysi aukko laajassa päässä ok tosin vain 12mp croppi rungossa mutta silti. Mutta toivon totisesti että lasi vastaa hintaansa.

Et kai tosissasi usko, että 2500-3000€ lasin suorituskykyä arvaillessa verrokkina käy 500€ semi-suttu lasi? Kyllä mielestäni pitäisi pystyä olettamaan, että suorituskyky on vähintään tuon Sonyn uutukaisen tasoa.

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Maalis 19, 2013 15 : 19

kribe kirjoitti: Et kai tosissasi usko, että 2500-3000€ lasin suorituskykyä arvaillessa verrokkina käy 500€ semi-suttu lasi? Kyllä mielestäni pitäisi pystyä olettamaan, että suorituskyky on vähintään tuon Sonyn uutukaisen tasoa.

"Kunnon" sampleja, klikkailun takaa löytyy ihan täyden koon D800:n kuvat. Osa kuvista ovat kylläkin resoluution perusteella D800:n pieniä JPG-kuvia, että ei kannata vielä luottaa ihan täysin tuloksiin. Luultavasti muutkin ovat JPG-kuvia suoraan kamerasta. Ainakin 70-200/4:n kuvat näyttivät tosi sutuilta verrattuna siihen mihin se lasi pystyy. RAW-kuvista sais enemmän irti.

http://nikonrumors.com/2013/03/19/nikon ... mages.aspx

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Maalis 19, 2013 15 : 47

Noiden perusteella todella tökerösti ylihinnoiteltu. :D

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Maalis 19, 2013 16 : 58

PekkaSav kirjoitti:Noiden perusteella todella tökerösti ylihinnoiteltu. :D

OOC JPG:n käyttäminen kuvanlaadun mittaamiseen on jo tökeröä, lisäksi 36mpx kenno tekee sen, että muiden merkkien kuvanlaatuun vertaaminen on hankalaa.

Katsokaa vaikka sitä 70-200/4:n cropin kuvanlaatua ja sanokaa sitten näyttääkö se jäljeltä jota tuottaa lasi jonka piirto keskellä kuva-alaa on yli 3700 lw/ph. http://www.photozone.de/nikon_ff/782-ni ... fx?start=1

200mm vertailussa 80-400 on f5.6 aukolla lähes yhtä terävä keskeltä ja nurkista selvästi terävämpi kuin 70-200/4, vaikka tuo jälkimmäinenkin piirtää 3690/3116 lw/ph.

80mm vertailussa nurkissa on selvä ero, mutta voittaja vaihtuu kahden eri kohteen välillä. Keskeltä 70-200 on parempi, mutta ero on ihan minimaalinen.

Eli kyllä minä väitän, että kyseessä on törkeän terävä lasi.

kohan · Viesti Kirjoittaja **kohan** » Maalis 19, 2013 16 : 59

PekkaSav kirjoitti:Noiden perusteella todella tökerösti ylihinnoiteltu. :D

Nikoniin on iskenyt Canonin tauti optiikoiden hintoja korotetaan vähintään 100% edelliseen versioon verrattuna.
Taitaa olla peilillisten kameroiden optiikoissa menossa kuluttajien lypsyn viimemetrit.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Maalis 19, 2013 17 : 06

kohan kirjoitti:Taitaa olla peilillisten kameroiden optiikoissa menossa kuluttajien lypsyn viimemetrit.

Peilittömiin lasit on sitten halvempia? m43 lasien hinta/suorituskyky-suhdetta katsellessa nuo peilillisten lasit tuntuu halvoilta ;-)

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Maalis 19, 2013 17 : 32

Avokid kirjoitti:
PekkaSav kirjoitti:Noiden perusteella todella tökerösti ylihinnoiteltu. :D
OOC JPG:n käyttäminen kuvanlaadun mittaamiseen on jo tökeröä, lisäksi 36mpx kenno tekee sen, että muiden merkkien kuvanlaatuun vertaaminen on hankalaa.

Katsokaa vaikka sitä 70-200/4:n cropin kuvanlaatua ja sanokaa sitten näyttääkö se jäljeltä jota tuottaa lasi jonka piirto keskellä kuva-alaa on yli 3700 lw/ph. http://www.photozone.de/nikon_ff/782-ni ... fx?start=1

200mm vertailussa 80-400 on f5.6 aukolla lähes yhtä terävä keskeltä ja nurkista selvästi terävämpi kuin 70-200/4, vaikka tuo jälkimmäinenkin piirtää 3690/3116 lw/ph.

80mm vertailussa nurkissa on selvä ero, mutta voittaja vaihtuu kahden eri kohteen välillä. Keskeltä 70-200 on parempi, mutta ero on ihan minimaalinen.

Eli kyllä minä väitän, että kyseessä on törkeän terävä lasi.

Mua ei oikeastaan kiinnosta, miten tämä vertautuu 70-200:een. Sigman 150-500:llakin sai skarppeja kuvia lyhyemmillä polttoväleillä - murto-osalla tämän hinnasta.

Nuo 400mm samplet eivät vakuuta, mutta odotellaan nyt lisää...