Pitäisi lähteä 2vkoksi Teneriffalle, kysyisin ihan huvikseen mielipidettänne että kumpaanko lasiin ostaisitte pyöröpolan, Pentax 35mm F2.4:een vai Tamronin 17-50mm F2.8:iin?
35mm:lla olen kuvannut paljon, varsinkin talvella lasta sisällä koska se on sopiva polttoväliltään, terävä kuva, nopeatarkennus ja "valovoimainen". Suodinkierre on paljon halvempi siihen, mutta Tamroniin olisi palstalla tarjolla käytetty Hoya sopivaan hintaan.
Lomalla toki mielellään raahaisi 120 g 35mm kakkulaa ykköslasina, mutta toisaalta sillä ei saa taltioitua maisemia laajiksena.
nomad kirjoitti:
Minun periaate on se, että jos polaa todella välttämättä tarvitaan, niin valo ei ole hyvää :-)
Mutta kyllä se minullakin kassissa yleensä on.
Mulla oli vähän sama mielipide kunnes viime syksynä kuvasin kosteata metsää polarisaatiosuotimen läpi ja ilman. Hämmästyttävä ero. Polan kanssa vihreät tulivat jotenkin esiin kätköistään.
nomad kirjoitti:
Minun periaate on se, että jos polaa todella välttämättä tarvitaan, niin valo ei ole hyvää :-)
Mutta kyllä se minullakin kassissa yleensä on.
Mulla oli vähän sama mielipide kunnes viime syksynä kuvasin kosteata metsää polarisaatiosuotimen läpi ja ilman. Hämmästyttävä ero. Polan kanssa vihreät tulivat jotenkin esiin kätköistään.
Voisi joskus kokeilla. Metsässä ei ole tullut mieleen kaivaa polaa esiin. Ei varmaan koskaan.
Kysehän näissä hommissa on usein siitä mitä haluaa kuvaan taltioida. Heijastuksia vai jotain muuta jotka sitten väkyvät paremmin vähemmillä heijasteilla.
Yksi kokeilemisen arvoinen voisi olla esimerkiksi suihkulähde kirkkaassa auringon paisteessa. Toki kiiltävät autot, kalat vedessä jne.
Tämä nyt on myöhässä tuohon Alspen kommenttiin/reissuun, mutta laitetaan nyt, jos tätä vaikka joku kevättä kohden miettii... Eli itsellä isoin ja ainoa suodin on 77mm kierteellä. Pienempien obiskojen kanssa sitten käyttänyt step up-renkaita (loppujen lopuksi harvoin), esimerkissä 52mm->77mm.
Tuohon sitten vielä halpis kuminen kasaan taittuva kierteisiin sopiva vastavalosuoja, suht helppo pyöritellä siitä kuten tuolla jo aiemmin todettiin. Step up-renkaat ja kuminen vastavalosuoja tuli parilla eurolla Hong Kongista (lähetyskuluineen). Kuvassa olevalla kittilinssillä joutui lyhentämään jo vastavalosuojaa, alkoi kuvissa olemaan tummaa reunusta 18mm päässä.
Pentax K-5, DA 35mm f2.4, DA 18-55mm WR & 50-200mm WR, DA* 300mm f4 & Danubia 500mm f8
Aiheeseen liittyen niin laittakaan ihmeessä kuvia mitä olette saaneet aikaa polarisaatiosuotimilla.
Eniten kiinnostaa ns. räpsyt eikä ne, että mitä saa aikaa ilman suodinta kun veivaa 3 tuntia photorissa yhtä kuvaa.
alspe kirjoitti:Aiheeseen liittyen niin laittakaan ihmeessä kuvia mitä olette saaneet aikaa polarisaatiosuotimilla.
Eniten kiinnostaa ns. räpsyt eikä ne, että mitä saa aikaa ilman suodinta kun veivaa 3 tuntia photorissa yhtä kuvaa.
alspe kirjoitti:Aiheeseen liittyen niin laittakaan ihmeessä kuvia mitä olette saaneet aikaa polarisaatiosuotimilla.
Eniten kiinnostaa ns. räpsyt eikä ne, että mitä saa aikaa ilman suodinta kun veivaa 3 tuntia photorissa yhtä kuvaa.
Ns. räpsyt?
Avokidin hienoja kuvia katsoessa tulee mieleen, että pola on niitä asioita jotka liittyvät viimeisen päälle viimeisteltyyn kuvaan. "Räpsijän" on parempi keskittyä sommitteluun ja valotukseen. Ja jos vielä intoa riittää niin kuvankäsittelyyn. Vasta tämän jälkeen tulee polarisaatiosuotimen käyttö.
nomad kirjoitti:
Avokidin hienoja kuvia katsoessa tulee mieleen, että pola on niitä asioita jotka liittyvät viimeisen päälle viimeisteltyyn kuvaan. "Räpsijän" on parempi keskittyä sommitteluun ja valotukseen. Ja jos vielä intoa riittää niin kuvankäsittelyyn. Vasta tämän jälkeen tulee polarisaatiosuotimen käyttö.
DC spedet ymmärtää toki väärin aina kun mahdollista :-)
Selvennetään sen verran, että räpsyillä tarkoitin nopeasti otettuja kuvia tilanteissa jossa huomaa, että polasta oli selvästi hyötyä tai ainakin muutosta kuvaan. Jos en olisi tarkentanut, etten kaipaa fotorointia niin vastaus olisi ollut tyyliin "paina nappia ja säädä kuva koneella". Se voi olla paras keino, mutta se on tylsää, "kuvata tietokoneen ääressä".
Hienoja kuvia, mutta jää hieman epäselväksi mikä ero oikeasti syntyy polan ja ilman polaa kuvien välillä. Eka kuva on selkeästi polan ansiota, muut ei niinkään - minusta.
Sony A7R 3, A6500, 5n, Pentax K-30, Olympus E-PL5,-6,-7, E-M1, iso joukko AF/MF laseja ja vanhaa filmi sälää
alspe kirjoitti:DC spedet ymmärtää toki väärin aina kun mahdollista :-)
Selvennetään sen verran, että räpsyillä tarkoitin nopeasti otettuja kuvia tilanteissa jossa huomaa, että polasta oli selvästi hyötyä tai ainakin muutosta kuvaan. Jos en olisi tarkentanut, etten kaipaa fotorointia niin vastaus olisi ollut tyyliin "paina nappia ja säädä kuva koneella". Se voi olla paras keino, mutta se on tylsää, "kuvata tietokoneen ääressä".
No minkälainen spede sitten kyselee ensin ja sitten kommentoi noin tyhmiä?
Polan efektiä ei voi fotaroida. Toistan. Polan efektiä ei voi fotaroida
Katoitko edes noita kuvia?
Pola poistaa heijastuksia ja tuo paremmin aidot värit esiin. Vihreän kosteassa metsässä, sinisen tai ruskean vedessä jne.
Kokeileminen ei maksa paljoa. Hyvä 52mm pola maksaa parikymppiä.
alspe kirjoitti:DC spedet ymmärtää toki väärin aina kun mahdollista :-)
Selvennetään sen verran, että räpsyillä tarkoitin nopeasti otettuja kuvia tilanteissa jossa huomaa, että polasta oli selvästi hyötyä tai ainakin muutosta kuvaan. Jos en olisi tarkentanut, etten kaipaa fotorointia niin vastaus olisi ollut tyyliin "paina nappia ja säädä kuva koneella". Se voi olla paras keino, mutta se on tylsää, "kuvata tietokoneen ääressä".
Hyvä alspe, sinusta alkaa kehittyä oikea valokuvataiteilija.
Nyt opettelet vielä hokeman, "Kameralla ei ole merkitystä lopputuloksen kanssa"
Nomadin kommentti oli minusta oikein viisas. Itse en saa polalla mitään muuta kuin vahinkoa aikaiseksi. Se ei todellakaan sovi räpsijälle.
alspe kirjoitti:DC spedet ymmärtää toki väärin aina kun mahdollista :-)
Selvennetään sen verran, että räpsyillä tarkoitin nopeasti otettuja kuvia tilanteissa jossa huomaa, että polasta oli selvästi hyötyä tai ainakin muutosta kuvaan. Jos en olisi tarkentanut, etten kaipaa fotorointia niin vastaus olisi ollut tyyliin "paina nappia ja säädä kuva koneella". Se voi olla paras keino, mutta se on tylsää, "kuvata tietokoneen ääressä".
Hyvä alspe, sinusta alkaa kehittyä oikea valokuvataiteilija.
Nyt opettelet vielä hokeman, "Kameralla ei ole merkitystä lopputuloksen kanssa"
Nomadin kommentti oli minusta oikein viisas. Itse en saa polalla mitään muuta kuin vahinkoa aikaiseksi. Se ei todellakaan sovi räpsijälle.
Opettele sinä vain tuuttaamaan DOF vielä kapeammaksi ;) ja tarkkuus niin huippuunsa, että kuvan sisällön voi unohtaa kaiken pikselinpiippauksen lomassa. :)
Avokid, tiedän kyllä mitä pola tekee, jos luit ketjun niin ehkä huomasitkin asian.
Mie en käsitä tuota aikaisempaa ideaa, että pola viimeisenä. Sehän on kaiken a ja ö. Ainoa vehje millä maksimoida luontokuvan sävyt kohdalleen ennen mitään miljoonan runkoa ja lasia. Käytän sitä kännykällä, suttu-PEN rungolla, Fujilla ja kaikenlaisella mihin sen vaan saa aseteltua.
Polakuvauksessa kannattaa haarukoida sitä efektiä kuten valotustakin, eli ottaa pari ruutua missä polarisoitunut efekti on suurin eri puolilla näkymää ja yhdistää ne.
Maisemaruuduissa usein pola tekee karkkia johkin osaan ruutua ja läjäyttää heijastukset sitten jonnekin toiseen laitaan. Enkä tarkoita nyt laajiksen kanssa säheltämistä pelkästään.
[/url]
