Sigma 50mm 1.4 ART HSM

[Alex]

Photozonelta täydellä kennollakin täydet pisteet.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/876-sigma50f14art

"better than all the other 50mm lenses that we have tested to date"
ja silti optical quality vain 4/5 :D
Photozonella on aika ankara asteikko.

Aika rankka asteikko, ainoa 4 tähteä ylittänyt mitäpikaisesti löysin, oli Nikkor 200/2VR.

Hinta/laatusuhdehan tuossa Sigmassa on todella hyvä.

[Jappee]

ja silti optical quality vain 4/5 :D
Photozonella on aika ankara asteikko.

Ei rankka, vaan hyvä saa täydet pisteet. Sigmalla seuraavia ongelmia optisessa laadussa verrattuna täydellisyyteen:

-"Sigma produces a slight pincushion distortion (1.3%)"
-nurkkien tummuminen isolla aukolla: "comparatively moderate with a light falloff of ~1.7EV (f-stops) at max. aperture"
-"The center quality is already very good to excellent at f/1.4 and the borders and corners are already good to very good."
-"Just like most other lenses in this class, the Sigma shows some bokeh fringing at f/1.4."

Viisi tähteä optisesta laadusta ja noita mainintoja ei olisi.

[Jappee]

Aika rankka asteikko, ainoa 4 tähteä ylittänyt mitäpikaisesti löysin, oli Nikkor 200/2VR.

Pari muutakin taitaa löytyä:

Zeiss MP100:

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/50 ... ff?start=1
http://www.photozone.de/nikon_ff/590-ze ... ff?start=2

Voigtländer 125mm f2,5 makro (APS-C, mutta varmaankin täydelläkin kennolla pärjäisi kohtuu hyvin):

http://www.photozone.de/canon-eos/267-v ... ew?start=2

[nomad]

Aika rankka asteikko, ainoa 4 tähteä ylittänyt mitäpikaisesti löysin, oli Nikkor 200/2VR.

Pari muutakin taitaa löytyä:

Zeiss MP100:

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/50 ... ff?start=1
http://www.photozone.de/nikon_ff/590-ze ... ff?start=2

Voigtländer 125mm f2,5 makro (APS-C, mutta varmaankin täydelläkin kennolla pärjäisi kohtuu hyvin):

http://www.photozone.de/canon-eos/267-v ... ew?start=2

Ei tarvita mitään noin eksoottista. AF-S 85mm/1.8 G sai 4,5 tähteä.
http://www.photozone.de/nikon_ff/717-ni ... ff?start=2

[jiihaa2]

Joo sehän piirtää törkeän hyvin täydeltä aukolta reunat mukaanluettuna. Mutta itse painottaisin ehkä tuossa tähdistössä muutakin kuin resoluutiota, bokehin värjäytyminen on 85/1.8:lla niin karua että aavistuksen rajoittaa käyttöä yleislasina esim maisemissa, ainakin jos siis haetaan niinsanotusti resoluutiota vastaavaa suoritusta.

Värjää se Sigmakin aika tavalla mutta varsinkaan punainen ei levahda niinkuin Nikonin potrettilaseilla.

[nomad]

Joo sehän piirtää törkeän hyvin täydeltä aukolta reunat mukaanluettuna. Mutta itse painottaisin ehkä tuossa tähdistössä muutakin kuin resoluutiota, bokehin värjäytyminen on 85/1.8:lla niin karua että aavistuksen rajoittaa käyttöä yleislasina esim maisemissa, ainakin jos siis haetaan niinsanotusti resoluutiota vastaavaa suoritusta.

Itsekin ihmettelen, että miksi 85 milliselle 4,5 tähteä. Esim AF-S 60mm/2.8 G joka on oikeasti lähes virheetön sai vain 4 tähteä. Ja sitten kolmannenlaisena keissinä monet Zeissit, joissa on hirveitä optisia virheitä ja testistä vain vähän tähtiä, tekevät silti esteettistä ja kaunista kuvaa.

Photozone on ihan hyvä testisaitti, mutta en silti tuijottaisi yksin testien loppupisteisiin. Hyvin harvoin kalliimat objektiivit ovat niin huonoja, että kuvan tekninen laatu muodostuu kynnyskysymykseksi. Etenkin näiltä valovoimaisilta primeiltä haetaan enemmänkin luonnetta ja tietynlaista tapaa toistaa. Silloin se täyden reunapiirto mistä Photozone jakaa pisteitä on aika merkityksetön asia.

[Munt]

Ja sitten kolmannenlaisena keissinä monet Zeissit, joissa on hirveitä optisia virheitä ja testistä vain vähän tähtiä, tekevät silti esteettistä ja kaunista kuvaa.

Aivan. Zeiss 100MP toimii FF rungolla hyvin maisemiin jopa f2, mutta laitahan sama croppiin, niin bokeh CA potkii silmään niin, että sattuu. Samoin 28mm f2 field curvature on aivan karmea ja testitaulua tuskin saa kerralla teräväksi, mutta lasin värit on mielettömät ja kokemus kokonaisuutena saa hymyn korviin. Sen sijaan tästä uudesta Sigmasta en ole nähnyt montaa hyvää kuvaa. Lähes kaikki kuvat on hirveintä kuraa mitä maa päällään kantaa.
Voitte verrata vaikka Sigma 35mm 1.4 ART ja 50mm 1.4 ART pooleja flickrissä ja huomata, että 50mm on tainnut mennä ensin niille varakkaille hörhöille, joille mikään optiikka ei oikeasti ole avuksi kuvien parantamisessa, kun lahjoja ei ole. Lisäksi lasin kuvat on niin latteita, että kuvatut ihmiset näyttää kuolleemmilta, kuin 1800-luvun kuvat oikeasti kuolleista ihmisistä. Sigman pitäisi sponsoroida IlariT tyyppisiä virtuooseja jakamalla laseja oikeasti lahjakkaille nuorille ilmaiseksi, niin saataisiin jotain katsottavaa ja uudet mallit myisi hypessä kuin siimaa... ;)

..

[PekkaSav]

Nämä(kin) on tainnut mennä Muntilta ohi.

https://m.flickr.com/#/photos/8913259@N03/

[paaton]

Nämä(kin) on tainnut mennä Muntilta ohi.

https://m.flickr.com/#/photos/8913259@N03/

Tosi komea iphööni, mutten tarvitse tuollaista.

[Munt]

Nämä(kin) on tainnut mennä Muntilta ohi.

https://m.flickr.com/#/photos/8913259@N03/

Näyttää samalta, kuin 1800-luvun kuolleiden kuvat, mutta väreissä! :D

https://m.flickr.com/#/photos/8913259@N03/14435228655/

..

[Lay]

Joku noissa sigman art 35 ja 50 otetuissa kuvissa on, että tekee ihon kalpeaksi. Kamppaillut jo jonkun tovin ostopäätöksen kanssa, mutta värintoisto ja tarkennuksen toimivuus vielä vähän...

esim. tuon ja seuraavan sivun kuvat:
http://photography-on-the.net/forum/sho ... 39&page=40

[Jappee]

Joku noissa sigman art 35 ja 50 otetuissa kuvissa on, että tekee ihon kalpeaksi.

Lämmityssuodinta sitten vaan objektiivin nokalle.

Pitää muistaa että mikään objektiivi ei ole täydellinen, joten eri käyttötilanteisiin pitää olla eri objektiivit. Kolme-neljä eri valmistajan noin 50 millistä kun on hallussa, niin löytyy useimpiin tilanteisiin sopiva objektiivi.

[Munt]

Joku noissa sigman art 35 ja 50 otetuissa kuvissa on, että tekee ihon kalpeaksi. Kamppaillut jo jonkun tovin ostopäätöksen kanssa, mutta värintoisto ja tarkennuksen toimivuus vielä vähän...

esim. tuon ja seuraavan sivun kuvat:
http://photography-on-the.net/forum/sho ... 39&page=40

Kyllähän noissa on 80-luvun fiilistä, kun kuvat on latteita ja tasapaksuja, kuin jollekin agfan värifilmille olisi kuvannut.

..

[PekkaSav]

Joo joo. Noissa Canon-sampleissa on värilämpötila ihan eri lukemissa muuallakin kuin ihossa. Jos tota keltasta sävyä haluaa, niin kelvineitä lisää raw-konvertterissa.

Pitäiskö mun taas laittaa Muntille sokkotestiin Zeiss vs Sigma? Tosin et ole vieläkään erottanut Nikkoria, Sigmaa ja Samyangia toisistaan. :)

[Munt]

Pitäiskö mun taas laittaa Muntille sokkotestiin Zeiss vs Sigma? Tosin et ole vieläkään erottanut Nikkoria, Sigmaa ja Samyangia toisistaan. :)

Kuvaatko taas studiossa salamalla testitaulua? Laita vähän lisää kelvineitä vaan, niin kaikki näyttää yhtä nikonin-kusen-keltaiselta.

..

[PekkaSav]

Pitäiskö mun taas laittaa Muntille sokkotestiin Zeiss vs Sigma? Tosin et ole vieläkään erottanut Nikkoria, Sigmaa ja Samyangia toisistaan. :)

Kuvaatko taas studiossa salamalla testitaulua? Laita vähän lisää kelvineitä vaan, niin kaikki näyttää yhtä nikonin-kusen-keltaiselta.

..

Jaksa vääntää flickriä ja huutonettiä tumputtavan uunon kanssa.

[kunijo-1]

Vaikkei suoranaisesti aiheeseen liitykään, pakko todeta, että tämä hyvä yhteishenki on se seikka, joka saa aina vaan viihtymään täällä.

[jiihaa2]

Häh, lämminhenkinen v...uiluhan on mitä mainiointa viihdettä :D ...kunnei ota niin tosissaan.

Noita linkattuja vertailukuvia katsoessaan ei voi kuin todeta että ensimmäisenä pitäisi vääntää valotus samalle tasolle joka kuvassa. Kolmansien osapuolten värkit valottaa erilailla. Esimerkiksi tämä uusi tamppooni valottaa useimmissa olosuhteisssa 2/3 aukkoa kirkkaammaksi kun Nikonin lasit, en tiedä miksi.

Kai nuo kakkulat voisi myös vaikka väriprofiloida jos haluaa... Mietin sitä tuossa kun kuvasin muksuja helios 44-2:lla, tuli kovin kalpeaa, mutta awb säädöillä korjattuna sitten kivan näköistä kuvaa. Tietääkö täällä joku miten tuo profilointi tehdään?

[Sakke_K]

Tämä oli uusimmassa Fotossa testissä, Otuksen kanssa.

Testin kuvituksena on myös potretti, ja täytyy sanoa, että vakuuttavaa tavaraa... erinomainen kokonaisfiilis kuvissa.

Ja Zeissfanit voivat hengähtää, ehkä: Otus on himpun verran terävämpi kuin uusi Sigma täydellä aukolla, tosin himmennettynä on toisin päin vielä pienemmällä erolla. Käytännössä näitä ei kyllä voine toisistaan helposti erottaa. Vanhaan Sigmaan (ja muihin 1.4:siin) verrattuna toisto on kyllä hämmästyttävän paljon parantunut, uutuus on täydellä aukolla melkein yhtä hyvä laidoita kun mitä vanha keskeltä.

Mutta molemmat ovat erinomaisia, toisessa AF ja huomattavasti helpompi hinta :-)

Ja keltanokille tiedoksi, mittaukset tekee tälle lehdelle Hasselblad ;-)

[Shuko]

Lähinnä Art vs FE, koska Otus oli liian ylivoimainen:

http://3d-kraft.com/index.php?option=co ... &showall=1