Zeiss Milvus!

[rst]

Näyttäisi tuo Milvus 85 1.4 olevan aika loistava luomus ja erityisesti kuuluvan siihen harvojen objektiivien joukkoon, jossa 1.4 on oikeasti terävä. Reunapiirrossa vastaava Otus jää jälkeen tuon linkin mukaan.
Negatiivinen ominaisuus on joidenkin mielestä todella piiiitkä tarkennuskierä.
Onkohan täällä kellään vielä kokemuksia tästä uutukaisesta?

http://www.the-digital-picture.com/News ... News=17174

[OskuK]

Mitäs järkeä näitä 85/1,4:a on pukata vähän väliä ulos? Varsinkin eri sarjaa ja muutettua rakennetta noinniinkuin kvartaalitason toimintana. Ehkä tämänhintaisia tosiaan vaihdetaan tiuhaan. "Ai sulla on jo monta kuukautta vanha versio" No joo, onhan Opel Corsastakin samalla koneella monta versiota, mutta silti.

[Maffer]

Vähän väliä? Edellinen on jostain vuodelta nakki.

[OskuK]

Vähän väliä? Edellinen on jostain vuodelta nakki.

;-)

[Jappee]

Näyttäisi tuo Milvus 85 1.4 olevan aika loistava luomus ja erityisesti kuuluvan siihen harvojen objektiivien joukkoon, jossa 1.4 on oikeasti terävä. Reunapiirrossa vastaava Otus jää jälkeen tuon linkin mukaan.

Taitaa isolla aukolla kuitenkin Otus olla vielä parempi myös kulmissa ainakin Zeiss:n omien mittausten mukaan(sivu 3 yläreuna molemmissa pdf:ssä):

http://www.zeiss.com/content/dam/Photog ... us1485.pdf
http://www.zeiss.com/content/dam/Photog ... s_1485.pdf

Negatiivinen ominaisuus on joidenkin mielestä todella piiiitkä tarkennuskierä.

Tarkennuskierä näyttäisi olevan melkein koko objektiivin pituinen, mutta ainakin minusta tuollaista on mukavampi käyttää kuin lyhyttä/kapeaa tarkennuskierää.

Esim. Zeiss:n 100mm ZE:ssä tarkennuskierä on samoin melkein koko objektiivin mittainen, siitä saa pitää koko kädellä kiinni ja kääntää tarvittaessa. 85mm Otuksessa tarkennuskierä on vain 3 cm mittainen, joten siitä saa kiinni vain 2-3:lla sormella.

[Jappee]

Mitäs järkeä näitä 85/1,4:a on pukata vähän väliä ulos? Varsinkin eri sarjaa ja muutettua rakennetta noinniinkuin kvartaalitason toimintana. Ehkä tämänhintaisia tosiaan vaihdetaan tiuhaan. "Ai sulla on jo monta kuukautta vanha versio" No joo, onhan Opel Corsastakin samalla koneella monta versiota, mutta silti.

Se ZF/ZE 85mm f1,4 Planar taisi olla noin 2005 ajoilta, mutta perustui melkein täysin Contax aikakauden 85mm f1,4 Planariin. Otus 85mm f1,4 julkaistiin Photokinassa 2014, mutta hinta on monelle liikaa. Ajatus kai lienee ollut valmistaa 85mm f1,4 Planar:n korvaaja ja Otus:ta edullisempi 85mm f1,4 objektiivi. Samalla kai on ollut ajatus saada Planar:ia merkittävästi parempi suorituskyky.

Käsitarkenteisia käyttävä 85mm Planar:n omistaja ei välttämättä ole ollut valmis maksamaan Otuksen hintaa, mutta tuota Milvus:ta ehkä joku/moni voi harkita. Varsinkin kun suorituskyky on parantunut aika paljon.

[Jappee]

Näyttäisi tuo Milvus 85 1.4 olevan aika loistava luomus ja erityisesti kuuluvan siihen harvojen objektiivien joukkoon, jossa 1.4 on oikeasti terävä. Reunapiirrossa vastaava Otus jää jälkeen tuon linkin mukaan.

Taitaa isolla aukolla kuitenkin Otus olla vielä parempi myös kulmissa ainakin Zeiss:n omien mittausten mukaan(sivu 3 yläreuna molemmissa pdf:ssä):

http://www.zeiss.com/content/dam/Photog ... us1485.pdf
http://www.zeiss.com/content/dam/Photog ... s_1485.pdf

Aukolla f4 Milvus näyttäisi olevan terävämpi kuin Otus, mutta ainakin itse hankin f1,4 objektiivin sen f1,4 ominaisuuksien vuoksi en f4 ominaisuuksien vuoksi...

[Maffer]

Valovoiman tarve kasvaa peilittömien myötä kun niistä ei oikein tuppaa näkemään läpi pimeällä. Jotkin sutut f/1.4:t onkin ihan käyttökelpoisia f/4:lla. Esim. sigma 24mm ART.

[Jappee]

Samoin se vanha Zeiss:n 85mm f1,4 on tosi terävä f5,6:lla: http://www.zeiss.com/content/dam/Photog ... rt1485.pdf

Samoin "vanhemmat" muidenkin valmistajien objektiivit on tosi tarkkoja f4:stä pienemmillä aukoilla. Joten on melko turhaa hankkia uusi kallis ja painava objektiivi jos pienet aukot riittää...

[KKPhoto]

Samoin se vanha Zeiss:n 85mm f1,4 on tosi terävä f5,6:lla: http://www.zeiss.com/content/dam/Photog ... rt1485.pdf

Samoin "vanhemmat" muidenkin valmistajien objektiivit on tosi tarkkoja f4:stä pienemmillä aukoilla. Joten on melko turhaa hankkia uusi kallis ja painava objektiivi jos pienet aukot riittää...

Itseä vähän harmittaa toi Milvuksen paino. Kun 85mm:n joskus hommaan, tulee ostettua varmaan kutenkin toi vanha painon vuoksi. Tekee nettikuvien/kokemusten perusteella riittävän terävää f2.8 aukosta lähtien ja kelpoinen maisemakuviinkin pienemmillä aukoilla.

[Jappee]

Itseä vähän harmittaa toi Milvuksen paino. Kun 85mm:n joskus hommaan, tulee ostettua varmaan kutenkin toi vanha painon vuoksi. Tekee nettikuvien/kokemusten perusteella riittävän terävää f2.8 aukosta lähtien ja kelpoinen maisemakuviinkin pienemmillä aukoilla.

Minulla on ollut pitkään Zeiss:n 85mm f1,4 C/Y versio ja se on ollut ihan riittävän hyvä pienemmillä aukoilla. Samoin noin saman polttovälin Voigtlander:n 90mm f3,5 on ollut kevyt ja hyvä matkaobjektiivi, jolla onnistuu myös lähelle tarkentaminen.

Iso aukko tuossa C/Y versiossa on melko huttua, joten päätin hankkia 85mm Otuksen, jolla täydelläkin aukolla saa tarkaa jälkeä ja tausta sumenee kivuttomasti. Voigtlanderin ja Otuksen kanssa tein pikaista vertailua jokunen aika sitten ja eipä siinä hirveitä/haittaavia eroja ole pienemmillä aukoilla ainakaan pikaisesti sisällä kuvattujen testikuvien perusteella...

[KKPhoto]

Minulla on ollut pitkään Zeiss:n 85mm f1,4 C/Y versio ja se on ollut ihan riittävän hyvä pienemmillä aukoilla. Samoin noin saman polttovälin Voigtlander:n 90mm f3,5 on ollut kevyt ja hyvä matkaobjektiivi, jolla onnistuu myös lähelle tarkentaminen.

Iso aukko tuossa C/Y versiossa on melko huttua, joten päätin hankkia 85mm Otuksen, jolla täydelläkin aukolla saa tarkaa jälkeä ja tausta sumenee kivuttomasti. Voigtlanderin ja Otuksen kanssa tein pikaista vertailua jokunen aika sitten ja eipä siinä hirveitä/haittaavia eroja ole pienemmillä aukoilla ainakaan pikaisesti sisällä kuvattujen testikuvien perusteella...

Kokoeroa noilla kahdella jonkin verran, oikeen ääripäät. Onnittelut Otuksesta, aika hunajainen lasi varmaan. Toi C/Y versio taitaa olla itseasiassa parempi suurilla aukoilla mitä tuo uudempi ze/zf jota vaivaa focus shift ja SA. Hyvä tiettyyn henkilökuvaukseen, yleiskäyttöön ei niinkään. Houkuttelee silti, väri kontrasti, ja kuvan yleinen lookki toimii.

[spege]

Iso aukko tuossa C/Y versiossa on melko huttua, joten päätin hankkia 85mm Otuksen, jolla täydelläkin aukolla saa tarkaa jälkeä ja tausta sumenee kivuttomasti.

Laukesiko lahkeeseen, kun sait käteesi tuon Otuksen vai vasta sitten, kun pääsit tutkimaan kuvia tietokoneen ruudulta?

[Jappee]

Kokoeroa noilla kahdella jonkin verran, oikeen ääripäät. Onnittelut Otuksesta, aika hunajainen lasi varmaan. Toi C/Y versio taitaa olla itseasiassa parempi suurilla aukoilla mitä tuo uudempi ze/zf jota vaivaa focus shift ja SA. Hyvä tiettyyn henkilökuvaukseen, yleiskäyttöön ei niinkään. Houkuttelee silti, väri kontrasti, ja kuvan yleinen lookki toimii.

Kyllä nuo aika ääripäät on ja ajattelin, että otetaan tuollainen setti niin on helposti mukana kulkeva ja kuljetuskalustoon tukeutuva malli. Canonilta ja Sigmalta odottelin pitkään päivitystä 85millisiin, mutta aikaa meni ja tein sitten radikaalin päätöksen. Vanhat Zeiss:n C/Y 50 v. ja 60 v. juhlamallit menee ebayssä kaupaksi kohtuu hyvään hintaan, niin ajattelin että kyllä tuollakin vähän rahaa saa jos siitä tulee halu/tarve luopua. Tyytyväinen olen tuohon ollut tähän asti. f1,4 kuvaamiseen on vastaa päässyt nyt kunnolla kiinni kun sigman 50mm ART ja tuo Otus tuottavat hyvää jälkeä isolla aukolla. C/Y vs. Otus vertailukin on vielä tekemättä...

C/Y ja ZE/ZF versiota en ole päässyt keskenään vertailemaan, mutta veikkaisin, että niissä on melkein samat ominaisuudet kun ne on lähes identtisiä rakenteeltaan. ZE/ZF on vaan vähän isompi halkaisijaltaan&kooltaan:
http://www.zeiss.com/content/dam/Photog ... rt1485.pdf
http://www.zeiss.com/content/dam/Photog ... hica_e.pdf

[Jappee]

Laukesiko lahkeeseen, kun sait käteesi tuon Otuksen vai vasta sitten, kun pääsit tutkimaan kuvia tietokoneen ruudulta?

Kuten kokemuksesta tiesit noihan siinä käy kun käy objektiivikaupoilla. Itse varauduin asiaan menemällä objektiivikauppaan (happy end)hierontapalveluliikkeen kautta. Kaupassa asiointi sujui sitten "säädyllisissä merkeissä" ilman häiritsevää jäykkyyttä jäsenissä. Kaupasta palatessa sain otettua jokusen testikuvan, mutta oli sen verran huono sumuinen ilma ettei testikuvillakaan päässyt oikein kunnolla "nautiskelemaan".

[spege]

Laukesiko lahkeeseen, kun sait käteesi tuon Otuksen vai vasta sitten, kun pääsit tutkimaan kuvia tietokoneen ruudulta?

Kuten kokemuksesta tiesit noihan siinä käy kun käy objektiivikaupoilla. Itse varauduin asiaan menemällä objektiivikauppaan (happy end)hierontapalveluliikkeen kautta. Kaupassa asiointi sujui sitten "säädyllisissä merkeissä" ilman häiritsevää jäykkyyttä jäsenissä. Kaupasta palatessa sain otettua jokusen testikuvan, mutta oli sen verran huono sumuinen ilma ettei testikuvillakaan päässyt oikein kunnolla "nautiskelemaan".

Se on hyvä kun vielä seisoo ja laukeaa! Minulla ei enää viisari värähdä tavallisilla objektiiveilla. 20 vuotta olen harrastanut tätä valokuvausta ja käsieni läpi on mennyt muun muassa kymmeniä Canon L-sarjan objektiiveja 14/2,8:sta 50/1,0:n kautta 600/4 saakka, viimeiset pari vuotta Nikonia. Välillä ollut Leican M-sarjaakin.

Tuntuu vain siltä, että omalla kohdallani kalustotumputukset on tumputettu. Nämä Zeiss Otukset kiinnostavat vähän siksi, että josko ne saisivat vielä kaiken nähneen vanhan valokuvamarsalkan viisarin värähtämään. Vai pitääkö vain tunnustaa, että olen parantunut?

[rtfm]

Uusista Zeissin optiikoista voisi vielä nostaa esiin Distagon 35 1.4 ZM:n eli Leica M sarjalaisen. Ihan uunituore julkistus tämä ei ole vaan se on tullut myyntiin joskus alkuvuodesta. Kolmisen viikkoa olen vasta tuolla kuvannut ja on todella hieno laite. Tarkkaa vertailua en ole vielä tehnhyt Sigma 35 Art:iin Nikonissa mutta samalla hehtaarilla tai ohitse mennään piirrossa. Bokeh on rauhallisempi mutta se tärkein ominaisuus on kuvakentän tasaisuus. Sigmassa se kaartuu reilusti reunoilla mutta Zeiss vaikuttaa olevan huomattavan suora. Ja tietenkin se manuaalitarkennuksen laakerointi: Tuntuma on todella pehmeä tarkka.
Zeissin voisi adaptoida Sonyyn, mutta en ole nähnyt siitä kokemuksia tai testejä.

[KKPhoto]

Uusista Zeissin optiikoista voisi vielä nostaa esiin Distagon 35 1.4 ZM:n eli Leica M sarjalaisen. Ihan uunituore julkistus tämä ei ole vaan se on tullut myyntiin joskus alkuvuodesta. Kolmisen viikkoa olen vasta tuolla kuvannut ja on todella hieno laite. Tarkkaa vertailua en ole vielä tehnhyt Sigma 35 Art:iin Nikonissa mutta samalla hehtaarilla tai ohitse mennään piirrossa. Bokeh on rauhallisempi mutta se tärkein ominaisuus on kuvakentän tasaisuus. Sigmassa se kaartuu reilusti reunoilla mutta Zeiss vaikuttaa olevan huomattavan suora. Ja tietenkin se manuaalitarkennuksen laakerointi: Tuntuma on todella pehmeä tarkka.
Zeissin voisi adaptoida Sonyyn, mutta en ole nähnyt siitä kokemuksia tai testejä.

Philber niminerkillä Fredmirandaan kirjoitteleva mies on sanonut tuota "pikku otukseksi". Ei ihan kaukaa haettu. Hänen kirjoittama artikkeli > http://www.dearsusan.net/2015/03/23/339 ... m-35-f1-4/

Saapa nähdä, ottavatko tuosta mallia kun julkaisevat 35mm f1.4:sta milvus -version aikanaan. Nykyinenhän ei ole tuota vastaavalla tavalla hysteerisen terävä täydellä aukolla, vain riittävän terävä.

[KKPhoto]

Tuntuu vain siltä, että omalla kohdallani kalustotumputukset on tumputettu. Nämä Zeiss Otukset kiinnostavat vähän siksi, että josko ne saisivat vielä kaiken nähneen vanhan valokuvamarsalkan viisarin värähtämään. ?

Ei muuta kun a7r2, "pikku otus" & 2 isoveljeä & adapteri tilaukseen. Kaikki muu on teeskentelyä..

[spege]

Tuntuu vain siltä, että omalla kohdallani kalustotumputukset on tumputettu. Nämä Zeiss Otukset kiinnostavat vähän siksi, että josko ne saisivat vielä kaiken nähneen vanhan valokuvamarsalkan viisarin värähtämään. ?

Ei muuta kun a7r2, "pikku otus" & 2 isoveljeä & adapteri tilaukseen. Kaikki muu on teeskentelyä..

En usko sitten millään, että Sonyn muovinen saippuarasia, joka tuo elävästi mieleen PlayStation-pelikonsolin ohjaimen, on ratkaisu potenssiongelmiini!