Erikoisimmat objektiivit joihin olet törmännyt?

[OskuK]

..taitaapi olla ettei tule aivan noin lyhyillä terävyysalueilla pärjättyä. 1.8 voi jo jossain olla käypä, vaikka sitäkin mielellään johonkin suuntaan vääntää.

?? Olit ajatellut ostaa alle 1:n valovoiman objektiivin mutta muutit mielesi?

[itu]

"But the record in high speed lenses holds Carl Zeiss 50mm 0.70, It was a Zeiss lens originally developed for NASA, but modified for a film camera. It was a f0.7 lens which looked like it had about 4" or 100mm diamater."

Stanley Kubrick käytti siis tuollasta f0.70 linssii muutamassa shotissa Barry Lyndon leffaa. ilmeisesti aika perkeleen lyhyt DOF...

Carl Zeiss teki vielä paljon nopeamman linssin. 210 mm N-Mirotar (N = Nacht, Night) jossa on valovahvistin eli voi kuvata vain mustavalkoista. Valovoima on luokkaa f = 0.03. Muistan lukeneeni tästä Kameralehdestä joskus 70-80-lukujen taitteessa ja näin kuvankin. Verkosta löytyi muun muassa nämä:
http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/Em ... otar_d.pdf
http://www.mir.com.my/rb/photography//h ... index3.htm

[JPQ]

kaikkea ne keksii yhtään kummallista objektiivia en ole nähnyt (yksi mielenkiintoinen näemmä tulossa Tamron 60mm/f2 macro cropille siis tuo valovoima on se erikoisuus). Mutta kummallisia kuvaajien kirjoituksia nähnyt tärkeintähän kuvassa on tosiaan sisältö eikä se millä se on kuvattu. Kunhan kuva on onnistunut.

[kkoskela]

... Mutta kummallisia kuvaajien kirjoituksia nähnyt...

Joku tästä tulee mieleen. ;-D

[OskuK]

Mutta kummallisia kuvaajien kirjoituksia nähnyt tärkeintähän kuvassa on tosiaan sisältö eikä se millä se on kuvattu. Kunhan kuva on onnistunut.

Paraskin jeesus ,-)

[JPQ]

Mutta kummallisia kuvaajien kirjoituksia nähnyt tärkeintähän kuvassa on tosiaan sisältö eikä se millä se on kuvattu. Kunhan kuva on onnistunut.

Paraskin jeesus ,-)

Miten niin ?

[bababoboo]

Mutta kummallisia kuvaajien kirjoituksia nähnyt tärkeintähän kuvassa on tosiaan sisältö eikä se millä se on kuvattu. Kunhan kuva on onnistunut.

Paraskin jeesus ,-)

Miten niin ?

Heh, sama tuli itelläkin mieleen, muistan ainakin nähneeni nimimerkin JPQ kysymyksiä pitkin ja poikin foorumia lukuisien kuvien jälkeen: 'Mikä objektiivi/millä kuvattu?' :D

[Fr0Z]

Kai tähän kategoriaan voisi laittaa Nikonin 85/1 makronkin...
http://homepage2.nifty.com/akiyanroom/r ... o1pon.html

Ja onhan toi 170/1.4 Nikkorikin aika erikoinen -> http://homepage2.nifty.com/akiyanroom/r ... ro170.html

Eikä tääkään nyt hirveesti jälkeen jää 35/0.9 nikkor...
-> http://homepage2.nifty.com/akiyanroom/r ... ro/tv.html

[JPQ]

Paraskin jeesus ,-)

Miten niin ?

Heh, sama tuli itelläkin mieleen, muistan ainakin nähneeni nimimerkin JPQ kysymyksiä pitkin ja poikin foorumia lukuisien kuvien jälkeen: 'Mikä objektiivi/millä kuvattu?' :D

joo vain oppimateriaaliksi ja joskus käytetty aika inhimillisia objektiiveja hinnaltaan.

[demu]

Oma suosikkini on kyllä Nikkor Ai-S F300/2 ED-IF.
Maksoi jo 1981 29000 USD.
Useimmat menivät Hollywoodiin elokuvakameroihin muunnettaviksi.

http://www.cameraquest.com/nf3002.htm

[Fr0Z]

Oma suosikkini on kyllä Nikkor Ai-S F300/2 ED-IF.
Maksoi jo 1981 29000 USD.
Useimmat menivät Hollywoodiin elokuvakameroihin muunnettaviksi.

http://www.cameraquest.com/nf3002.htm

Noita kun kuulemma nykyään ihan useampi kappale suomessa... Livenä en oo päässyt yhtään näkemään tosin.

[JPQ]

Oma suosikkini on kyllä Nikkor Ai-S F300/2 ED-IF.
Maksoi jo 1981 29000 USD.
Useimmat menivät Hollywoodiin elokuvakameroihin muunnettaviksi.

http://www.cameraquest.com/nf3002.htm

tuohan melko ideaali (vain AF uupuu ilmeisesti) Nikon versiolle spegestä (lieneekö heitä on varmaan...) vaikeisiin maastoihin. Ei ole tarkoitus luokata ketään vaan hämmästellä optisia taidon näytteitä ja sitten sitä että jotkut kykenee ostamaan ja vielä kantamaan painavimpia objektiivejakin jota on tehty.

[OskuK]

...että jotkut kykenee ostamaan ja vielä kantamaan painavimpia objektiivejakin jota on tehty.

Tuo nyt ei kovin painava ole. Ainakaan jos vertaa painavaan ;-)

[spege]

Noita objektiiveista; minulla oli jonkin aikaa Canonin 1,2/85L ja täytyy sanoa että jopa verrattuna omistamaani 1,4/85 Nikkoriin, siinä oli jotain erikoista..

Ehdottomasti yksi maailman legendaarisimmista objektiiveista mitä on ikinä valmistettu, 70-luvun FD 85/1,2 SSC Aspherical:ista lähtien... Minulla on onni omistaa tuon dream lensin uusin versio EF 85/1,2 L II USM. Nikonin 85/1,4 ruuvituubia on aika tökeröä edes verrata tuohon Kuningas Bokéh Laatulasiin! :)

ps. tässä vanhassa ketjussa on näköjään minunkin viestejä viiden vuoden takaa... :))

[OskuK]

Noita objektiiveista; minulla oli jonkin aikaa Canonin 1,2/85L ja täytyy sanoa että jopa verrattuna omistamaani 1,4/85 Nikkoriin, siinä oli jotain erikoista..

Ehdottomasti yksi maailman legendaarisimmista objektiiveista mitä on ikinä valmistettu, 70-luvun FD 85/1,2 SSC Aspherical:ista lähtien... Minulla on onni omistaa tuon dream lensin uusin versio EF 85/1,2 L II USM. Nikonin 85/1,4 ruuvituubia on aika tökeröä edes verrata tuohon Kuningas Bokéh Laatulasiin! :)

ps. tässä vanhassa ketjussa on näköjään minunkin viestejä viiden vuoden takaa... :))

Vai on herra aloittanut tämän alusta ;-)

[JPQ]

...että jotkut kykenee ostamaan ja vielä kantamaan painavimpia objektiivejakin jota on tehty.

Tuo nyt ei kovin painava ole. Ainakaan jos vertaa painavaan ;-)

Noh eipä näytä joo kun valovoiman huomioin ja toisaalta mitä minä siitä murehtimaan millä muut kuvaa.

[jontteri]

Paraskin jeesus ,-)

Miten niin ?

Heh, sama tuli itelläkin mieleen, muistan ainakin nähneeni nimimerkin JPQ kysymyksiä pitkin ja poikin foorumia lukuisien kuvien jälkeen: 'Mikä objektiivi/millä kuvattu?' :D

Joo kerkeääköhän JPQ ottamaan kuvia ollenkaan näiltä objektiivihaaveiltaan? Tuskin olis tarpeellista selvitellä haaveitaan vuosien ajan suurinpiirtein joka toisessa viestissä :-)

[JPQ]

Miten niin ?

Heh, sama tuli itelläkin mieleen, muistan ainakin nähneeni nimimerkin JPQ kysymyksiä pitkin ja poikin foorumia lukuisien kuvien jälkeen: 'Mikä objektiivi/millä kuvattu?' :D

Joo kerkeääköhän JPQ ottamaan kuvia ollenkaan näiltä objektiivihaaveiltaan? Tuskin olis tarpeellista selvitellä haaveitaan vuosien ajan suurinpiirtein joka toisessa viestissä :-)

Hehe. ps. kerkeän minä. ja paljon muutakin tekemään. ja aika ankeeta kuvata kun ainoa yhtään kunnon objektiivi on 18-135mm... jolla ei vaan monia ideoita toteuteta ja näemmä loitoilla ei voi edes auttaa telepäässä tarkentaa sen verran lähelle jo ilmankin...

[bababoboo]

OT: käytössä on alue 18-135mm ja sillä ei voi toteuttaa itseään yhtään? Mä olen nyt ymmärtänyt jotain väärin kun olen pärjännyt päiväkausia esim. pelkällä 28mm primellä?

[JPQ]

OT: käytössä on alue 18-135mm ja sillä ei voi toteuttaa itseään yhtään? Mä olen nyt ymmärtänyt jotain väärin kun olen pärjännyt päiväkausia esim. pelkällä 28mm primellä?

Jonkun verran kyllä mutta ei kaikkea. ja nimenomaan omien aiheiden kanssa ja toki käytössä hieman pjeleen tarkentavana jopa 210mm asti. ja luontokuvaus vaativa laji.