Paras vitsi tässä on se, että niiden viestiketjun alussa olleiden kuvien perusteella putki ei ole täydelläkään aukolla huono. Sen huomaa vain, jos lataa kuvat browseriin omiin välilehtiin ja vaihtelee välilehtiä.
Täydellä aukolla tarkennus on sen sormikahvan sivussa ja himmennettynä varsinaisessa rungossa. Jos on niin hämärä, että pitää käyttää ISO 3200 -asetusta, on ihan turha odottaa, että AF onnistuisi tuollaisen kohteen kanssa.
Ero terävyydessä on kohtuullisen vähäinen, mutta pientä kontrastin katoamista on havaittavissa. Joissain optiikoissa siitä pääsee himmentämällä 1/3 aukon - toisissa vaatii enemmän.
Sigma 50-150/2,8
-
smtr
- Viestit: 1470
- Liittynyt: Joulu 29, 2004 1 : 29
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
pienenpientä (grayscale, 200% pixel resize)JKT kirjoitti:... mutta pientä kontrastin katoamista on havaittavissa.
tarkennushan kuvissa on hieman eri kohdissa... joka tapauksessa Tokina 50-135mm on karvan parempi täydellä aukolla.
S a m i R e i n i k a i n e n
-
Modifier
- Viestit: 108
- Liittynyt: Kesä 04, 2006 17 : 05
- Paikkakunta: Sjoki
En viitsinyt aloittaa uutta topiccia, kun haulla löysin tämän jossa on ollut jo puhetta Sigman 50-150mm ja Tokinan 50-135mm putkista.
Onko nuista kyseisistä putkista jo enempi kokemusta kellään ?
Mitä olen netistä koittanut etsiä ja lueskella muutamia arvosteluja joita olen löytänyt, niin Tokinaa on joissakin pidetty hieman parempi laatuisena kuin tuota Sigmaa, kun taas joissakin testeissä tuon Sigman on sanottu olevan samalla tasolla 70-200mm Sigman kanssa jota pidetään yleisesti suht laadukkaana, että ota nyt nuista sitten selvää...
Itselläni on tuon polttovälin putki hakusessa ja yhtenä vaihtoehtona on ollut Nikonin halvemmat VR putket(VR 70-300mm f/4.5-5.6G), mutta mitä olen täältä lukenut, niin ilmeisestikkin kannattaisi silti panostaa parempaan valovoimaan ennemmin, kuin tuohon vakaajaan ?
Onko nuista kyseisistä putkista jo enempi kokemusta kellään ?
Mitä olen netistä koittanut etsiä ja lueskella muutamia arvosteluja joita olen löytänyt, niin Tokinaa on joissakin pidetty hieman parempi laatuisena kuin tuota Sigmaa, kun taas joissakin testeissä tuon Sigman on sanottu olevan samalla tasolla 70-200mm Sigman kanssa jota pidetään yleisesti suht laadukkaana, että ota nyt nuista sitten selvää...
Itselläni on tuon polttovälin putki hakusessa ja yhtenä vaihtoehtona on ollut Nikonin halvemmat VR putket(VR 70-300mm f/4.5-5.6G), mutta mitä olen täältä lukenut, niin ilmeisestikkin kannattaisi silti panostaa parempaan valovoimaan ennemmin, kuin tuohon vakaajaan ?
God has decided to reboot the universe.....please log off
-
liuzka
- Viestit: 334
- Liittynyt: Helmi 08, 2006 17 : 32
- Paikkakunta: Espoo
http://photography-on-the.net/forum/sho ... p?t=213663
Varsinkin noita kuvia joissa on kuvattu tuota seinää ja ikkunaa, niin en nyt sanoisi että tuo f2.8:n ja f4.0:n ero on niin kauhia. Ottaen kuitenkin huomioon tuon linssin hintaluokan.
Varsinkin noita kuvia joissa on kuvattu tuota seinää ja ikkunaa, niin en nyt sanoisi että tuo f2.8:n ja f4.0:n ero on niin kauhia. Ottaen kuitenkin huomioon tuon linssin hintaluokan.
-
Lohko
- Viestit: 319
- Liittynyt: Loka 26, 2006 12 : 14