mremonen kirjoitti:No, tiijä sitten... Jos mun muisti pelaa yhtään, niin aika lailla samanlaista bokea sain aikaan 135/2:lla silloin kun sellainen mulla vielä oli.
Jos noin mielestäsi on, niin sittenhän 105mm/1.4 on täysosuma! Tämällinen AF-S tarkennus ja 1.4 valovoima ovat nykyaikaa siinä missä 135mm/2 edusti 90-luvun tekniikkaa.
Tämä on kyllä aika houkutteleva objektiivi. Varmaan joku keksii käyttää sitä dx-kameran kanssa. Toivottavasti tarkennuksen nopeus riittää muuhunkin kuin potretteihin.
Ei kyllä kahden ja puolen tonnin hintaan. Ja kun mulla nyt on 85/1.8, niin en juuri näe tuolle tarvetta, kun en tätä rahasta tee. Voisi olla toinen juttu jos kuvaisi jotain häitä, tms. jossa tuolle valovoimalle saattaisi olla käyttöäkin.
Edelleen mun pakkiin sopisi paremmin se 135/2.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Edelleen kiinnitän huomiotani siihen, että uutuus on valovoimaisempi kuin mikään aiempi. 105/1,8 AIS oli aiemmin ja sitä suhteelliselta valovoimaltaan vastaava 85/1,4
Aukon suurennus valovoimaan on perinteisesti merkinnyt hinnan tuplaantumista. (Huomioita olen tehnyt 70-luvun lopulta alkaen.)
Veikkaan, että tämä tulee olemaan yhtä yleinen kuin 58/1.4. Ei sitäkään osta kuin ne jotka sitä todella haluavat. Muut kuvaavat tavallisella 50-millisellä.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
mremonen kirjoitti:Ei kyllä kahden ja puolen tonnin hintaan.
Edelleen mun pakkiin sopisi paremmin se 135/2.
135 on vain usein liian kapee. Kyllä tuo 105/1.4 on tosi kiinnostava moneen käyttöön. Hinta vain on suolainen, jos maksaa käteisellä. Monilla on kuitenkin tarpeetonta tavaraa antaa vaihdossa, jos vain joku suostuu ottaa vastaa.
Toi vaihtolaitteiden hinnoittelu on varmaan yksi vähiten kohkattuja asioita. Tosiasiassa siinä tehdään kuitenkin aina ne hyvät ja huonot kaupat? Euroilla mitaten siis..
Tästä voisi joku avata oman ketjun vaikkapa täällä ja muutamalla muullakin foorumilla. Teemana "miten saat vaihtolaitteesi kohtuudella hyödynnettyä parempaan vaihtaessasi tai rahapulan yllättäessä".
nomad kirjoitti:Tämä on kyllä aika houkutteleva objektiivi. ... Toivottavasti tarkennuksen nopeus riittää muuhunkin kuin potretteihin.
Kyllä ja kyllä. Hintaa lukuunottamatta huokuttelee paljon. Järki taas sanoo että 85/1.8 ajaa käytännössä lähes saman asian jos vain osaisi kuvata. Mutta pääsisipä tätä joskus testaileen rinnakkain 85/1.8:n tain 85/1.4:n kanssa niin olisi todella mielenkiintoista. Toivottavasti joku tekee tuollaisen testin varmaan itekin pitää käydä kaupassa ihmettelemässä jos on joskus hyllyssä.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
Niin, tai 105/2.8 Micro vs. tämä. Totta kai tämä uusi pesee 85/1.8:n 6-0 bokehin osalta, se nyt on aika selvä. 85/1.4 voi sitten olla osittain eri juttu. Alkaiskohan niitä löytymään käytettynä edullisesti? Tuskin kuitenkaan.
Ja voihan olla, että tämä uutuus on tosiaan tarkoitettu korvaamaan se 105/2 DC, joten kai sieltä sitten on tulossa 135/jotakin. Toivottavasti kuitenkin hieman kuluttajaystävällisempään hintaan.
Jaa, nii... onhan mulla tuossa hyllyssä tuo 135/2.8 Nikkor-Q... odottamassa sitä todellista "slow-shooting" runkoa, joka Df ei ollut.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Esimerkkikuvien kuvausjäljen suhteen tuolla on kyllä sukulaisuutta AF-S Nikkor 58 mm f/1.4 G:n kanssa. Liene Nikonilla sittenkin joku selkeä ajatus tässä hommassa ;)
mremonen kirjoitti:
Jaa, nii... onhan mulla tuossa hyllyssä tuo 135/2.8 Nikkor-Q... odottamassa sitä todellista "slow-shooting" runkoa, joka Df ei ollut.
Vaan onko sulla tarpeeksi ko. runkoja tuon tavoitteen saavuttamiseksi? Kuvattuani 46 vuotta olen viime aikoina huomannut, ettei paluu ole enää niinkään helppoa. Jotain aivan perustavaa laatua olevaa on vaarassa hävitä kokonaan...
Tapiol2003 kirjoitti:Vaan onko sulla tarpeeksi ko. runkoja tuon tavoitteen saavuttamiseksi?
Eipä ole ei. Filmikuvaukseen en enää palaa ja Df olisi muuten soiva peli, jos se vain toimisi kunnolla pre-Ai -lasien kanssa. Vielä kun olisi leikkokuva, niin se riittäisi mulle hifistelykameraksi. Muuten mulle rittää tämä nykyinen D8xx- ja D5xx- perhe.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Tapiol2003 kirjoitti:Vaan onko sulla tarpeeksi ko. runkoja tuon tavoitteen saavuttamiseksi?
Eipä ole ei. Filmikuvaukseen en enää palaa ja Df olisi muuten soiva peli, jos se vain toimisi kunnolla pre-Ai -lasien kanssa. Vielä kun olisi leikkokuva, niin se riittäisi mulle hifistelykameraksi. Muuten mulle rittää tämä nykyinen D8xx- ja D5xx- perhe.
Kun käyttökokemukseni Df:stä ovat parin sadan kuvan luokkaa (en siis omista ko. runkoa) kysynkin, mikä vanhojen pre-AI -Nikkoreiden kanssa siinä mättää? Kokeilin parila ja kuvat olivat ihan ok, joskin tietysti hienot automaattimoodit taisivat jäädä vajaakäytölle...
Tapiol2003 kirjoitti:Vaan onko sulla tarpeeksi ko. runkoja tuon tavoitteen saavuttamiseksi?
Eipä ole ei. Filmikuvaukseen en enää palaa ja Df olisi muuten soiva peli, jos se vain toimisi kunnolla pre-Ai -lasien kanssa. Vielä kun olisi leikkokuva, niin se riittäisi mulle hifistelykameraksi. Muuten mulle rittää tämä nykyinen D8xx- ja D5xx- perhe.
Kun käyttökokemukseni Df:stä ovat parin sadan kuvan luokkaa (en siis omista ko. runkoa) kysynkin, mikä vanhojen pre-AI -Nikkoreiden kanssa siinä mättää? Kokeilin parila ja kuvat olivat ihan ok, joskin tietysti hienot automaattimoodit taisivat jäädä vajaakäytölle...
Df toimii pre-Ai obiskoiden kanssa tismalleen kuten FE.
Leikkolasia Df:ään (tai muihinkaan moderneihin Nikoneihin) ei kannata hankkia sillä leikko jää aika pieneksi vrt mf-ajan kamerat. Täysmatta tähystyslasi on helppokäyttöisempi ja mielestäni ihan yhtä täsmällinen. Se myös häiritsee vähemmän kameran af-käyttöä.
nomad kirjoitti:Df toimii pre-Ai obiskoiden kanssa tismalleen kuten FE.
Näinhän se itse asiassa taisi ollakin. Tuo leikkolasi-asia pitäisi vielä katsoa erikseen, että toimisiko se nykykameroissa.
Leikko jää tosiaan paljon pienemmäksi kuin esim FE/FM kameroissa. En myöskään tykkää siitä kun leikko (ja sen ympärillä oleva mikroprisma) näkyvät af-kuvaamisessa. Matta lasi on käytännössä parempi.
Joo, eipä noista ole iloa AF-kuvaamisessa, päinvastoin, mutta se että leikko jää pienemmäksi taitaa johtua siitä ettei ole Nikonin tähyslasia olemassa, vaan käytetään Canonialaista vaihtoehtoa, joissa on siis ollut pienempään leikkoon tottunutta käyttäjäkuntaakin? Siis ihan mutuilua tämä...
OskuK kirjoitti:Joo, eipä noista ole iloa AF-kuvaamisessa, päinvastoin, mutta se että leikko jää pienemmäksi taitaa johtua siitä ettei ole Nikonin tähyslasia olemassa, vaan käytetään Canonialaista vaihtoehtoa, joissa on siis ollut pienempään leikkoon tottunutta käyttäjäkuntaakin? Siis ihan mutuilua tämä...
Olen käyttänyt F6:n lasista modattua Focusingscreenin leikkolasia. Sitä Canonin lasiakin kokeilin, mutta otin pois kun leikko ei asettunut keskelle. Ärsytti... Canonin lasin matta osuus oli kuitenkin suht toimiva, mikä antoi inspiksen täysmatan lasin hankkimiseen. Matta on miellyttävä ja toimii eri tilanteissa hyvin. Ainoa haitta on, että etsin on hiukan pimeämpi. Valonmittauksessa en ole havainnut merkittäviä muutoksia. Semmoinen tarina :-)
Hyvä on silti pitää mielessä, että af on ylivoimaisen nopea ja täsmällinen. Zeissin 28mm/2 menee ok käsin, samaten 50mm, mutta tälläisen valovoimaisen 105mm kanssa olisi todella hidasta operoida käsin tarkentaen.
Kokeilin tätä vs 85mm 1.8 Tamroni, joka on myös erityisen tarkka linssi. Nikkori on kyllä tehnyt huikean lasin, bokeh on aivan erityisen kermaista ja jopa kokovartalokuvat tylsässä taustassa pomppaavat nätisti esille. Terävyys tosiaan pieksee Tamronin aika selvällä erolla ainakin n. 5metristä.
Sanoisin että hääkuvaajille Nikon puolella ihan ykkösprime, toi bokeh muistuttaa vähän 200/2:sta, niin hyvin se tuo kohteen esiin, tommoisella yliluonnollisella tavalla :)
No jo oli aikakin saada Nikonille jo kunnollinen potrettilasi, kauan siinä kestikin. Nyt on se asia kunnossa kertalaakista, hienolta peliltä vaikuttaisi kuvien perusteella,
