paaton kirjoitti:Arvasinkin tuon järjestelmäkamera pointin tulevan esille, mutta kun ei vaan vieläkään ole edes sitä 23/2 vaihtoehtoa.
24mm tms. primeä kaipaa moni muukin. Tämä ei kuitenkaan sitä ole kun ei ole sellaiseksi tarkoitettu.
paaton kirjoitti:Olen kuvannut nyt aika paljon 23/2 lasilla cropissa, enkä kyllä tinkisi valovoimasta yhtään. Tietty jos kuvaa vain puolikkaan ihmisen lähietäisyydeltä, niin tilanne on eri. Ero tuon kakkosen ja 2.8 aukon välillä on aika iso. Tästä kuvasta näkee, ettei kakkosen aukko tosiaankaan blurraa taustaa näkymättömiin croppi kennossa. Yhtään himmentämällä kuva olisi käytännössä läpiterävä.
..
Nettikoossa katsottuna kuvaasi olen samaa mieltä siitä, että jos haluaa taustan olevan kuvassasi pehmentynyt ei himmentää saisi yhtään. Suuremmassa koossa kuvaa käytettynä itse taas himmentäisin tuosta. Mielestäni silloinkin tausta pehmenisi posivasti. Nyt isona mielestäni taas pehmenee jo liikaa. Pienentäminen hyvin pieneksi mm. nettikokoon tavallaan terävöittää kuvaa ja tarvitaan suurempi aukko että taustan pehmeys säilyisi.
Mutta nämä on makukysymyksiä. Minä tykkään että ympäristö on tunnistettavissa. Mutta tämä jo taitaa rönsyillä sivupoluille.
paaton kirjoitti:En tosiaan tajua, miksei tuollaista 23/2 lasia saada pentaxiin tehtyä. Fuji on jo näyttänyt, että sellaisen saa tehtyä pieneksi ja teräväksi. Minusta tuo x100:n kiinteä on laadultaan paljon parempi, mitä pentaxin kehuttu 21/3.2
Kaikki aikanaan. Jos katsotaan vaikka kolme vuotta taaksepäin, niin se "en ymmärrä miksi lasia x ei saada Pentax:lle tehtyä"-lista oli paljon pidempi.
Hoya vuodet Pentax:lle oli vähän sellaisia kehitämme järjestelmää juuri sen verran kun on ehdoton pakko ja koitamme myydä kameraosastoa eteenpäin asenteella. Hoya:han hankki Pentax:n saadakseen lääketieteellisen osaston itselleen ja pisti kamerapuolen saman tien myyntiin.
Nyt tämän syksyn aikana on alkanut näyttämään siltä, että Ricoh on pistänyt alulle monia kaivattuja muutoksia.
