Nikon AF-S 58mm/1.4G

[Tapiol2003]

Hei herätkää jo. Varmaankin parempi optiikka kuin keskimäärin käyttäjien taidot.

En ihan ymmärrä tätä supervalovoimien ihannointia ja sitten ihmettelyä kun nenäkarva on terävä mutta silmäripsi ei. Varmaan on huono objektiivi :(

[Hannu KH]

Ja ainahan voi ostaa Zeissin..

Ja sitten yrittää epätoivoisesti tarkennusta kohdilleen.

[nomad]

Movember tyyppinen focal plane, eli tarkennustaso. (tarkkuusalue kuulostaa oudolta)
En tiedä miten paljon tuon firman penkittäminen vaikuttaa tulokseen, mutta jos focal plane on tasomaisen terävä ja taso aaltoilee, niin oikeassa elämässä se ei ole vielä mikään ongelma, kun aaltoilu tuskin on voimakasta. Harvoin ryhmäkuvassakaan jokainen naama on samalla tasolla ja useimmiten kuvassa on yksittäinen kohde, kun käytetään erittäin lyhyttä syväterävyyttä, joten silloin DoF osuu kuitenkin oikeaan. Samoin yleensä field curvature korjaantuu himmentäessä, mutta toki poikkeuksiakin on...

..

58mm G:n tarkennustaso on tosiaan aivan erityisen omintakeinen. Tarkoitan erityisesti kuva-alan keskellä olevia muutoksia. Toisaalta ostin äskettäin 28mm/2 Zeissin, jossa myös on vastaavaa "vikaa", tosin vain kuva-alan reunoilla. Puutteistaan huolimatta 28mm Zeissi on ehkä makein objektiivi jonka olen kuunaan omistanut. En siis lainkaan epäile Nikkorin toimimista käytännön oloissa.

Zeissin Otukseen Nikonin tarjoomus ei vertaudu koska se on automaattitarkenteinen. Minunkin mielestäni käsin tarkentaminen on suht haasteellista näillä polttoväleillä ja valovoimilla. Tai ei oikeastaan tarkentaminen, vaan kohteen pitäminen terävyysalueella.

Sulanto totesi 58 millisestä, että on erikoista kun kerrankin on tehty objektiivi, joka ei ehkä ole teknisesti täydellinen, mutta jolla saa hyvännäköisiä kuvia.

[chiefl]

Movember tyyppinen focal plane, eli tarkennustaso. (tarkkuusalue kuulostaa oudolta)
En tiedä miten paljon tuon firman penkittäminen vaikuttaa tulokseen, mutta jos focal plane on tasomaisen terävä ja taso aaltoilee, niin oikeassa elämässä se ei ole vielä mikään ongelma, kun aaltoilu tuskin on voimakasta. Harvoin ryhmäkuvassakaan jokainen naama on samalla tasolla ja useimmiten kuvassa on yksittäinen kohde, kun käytetään erittäin lyhyttä syväterävyyttä, joten silloin DoF osuu kuitenkin oikeaan. Samoin yleensä field curvature korjaantuu himmentäessä, mutta toki poikkeuksiakin on...

..

58mm G:n tarkennustaso on tosiaan aivan erityisen omintakeinen. Tarkoitan erityisesti kuva-alan keskellä olevia muutoksia. Toisaalta ostin äskettäin 28mm/2 Zeissin, jossa myös on vastaavaa "vikaa", tosin vain kuva-alan reunoilla. Puutteistaan huolimatta 28mm Zeissi on ehkä makein objektiivi jonka olen kuunaan omistanut. En siis lainkaan epäile Nikkorin toimimista käytännön oloissa.

Zeissin Otukseen Nikonin tarjoomus ei vertaudu koska se on automaattitarkenteinen. Minunkin mielestäni käsin tarkentaminen on suht haasteellista näillä polttoväleillä ja valovoimilla. Tai ei oikeastaan tarkentaminen, vaan kohteen pitäminen terävyysalueella.

Sulanto totesi 58 millisestä, että on erikoista kun kerrankin on tehty objektiivi, joka ei ehkä ole teknisesti täydellinen, mutta jolla saa hyvännäköisiä kuvia.

Kannattaa muistaa myös tämän(kin) optiikan suorituskykyä arvioidessa, että tuskin sen suorituskyky on sattumaa. Jälki on varmaankin juuri sellaista, millaista suunnittelijat ovat halunneetkin sen olevan. Sigma on Art-sarjallaan osoittanut, että sekin osaa halutessaan tehdä (optisesti) hyviä objektiiveja. En kuitenkaan jaksa uskoa, että Sigmalla on hallussaan sellaista optista osaamista mitä ei esim. Nikonilta tai Canonilta löytyisi.

[Munt]

En kuitenkaan jaksa uskoa, että Sigmalla on hallussaan sellaista optista osaamista mitä ei esim. Nikonilta tai Canonilta löytyisi.

Asia ei ole näin yksinkertainen.
Sigmallahan on esim Foveon. Samoin Sigmalla on monia muita tärkeitä patentteja, joista osa koskee objektiivien pinnoitteita ja joita kukaan muu ei voi käyttää.
Objektiiveissa suuri kuluerä onkin juuri linssien pinnoittaminen ja samalla se on tärkein optiseen suorituskykyyn vaikuttava toimenpide mitä tulee materiaaleihin. Pinnoite on se juttu, jolla ratkaistaan kuvan lopullinen terävyys ja kontrasti, koska siinä määritellään mihin suuntaan valo ja hajavalo lähtee linssipinnoissa etenemään.

..

[nomad]

Movember tyyppinen focal plane, eli tarkennustaso. (tarkkuusalue kuulostaa oudolta)
En tiedä miten paljon tuon firman penkittäminen vaikuttaa tulokseen, mutta jos focal plane on tasomaisen terävä ja taso aaltoilee, niin oikeassa elämässä se ei ole vielä mikään ongelma, kun aaltoilu tuskin on voimakasta. Harvoin ryhmäkuvassakaan jokainen naama on samalla tasolla ja useimmiten kuvassa on yksittäinen kohde, kun käytetään erittäin lyhyttä syväterävyyttä, joten silloin DoF osuu kuitenkin oikeaan. Samoin yleensä field curvature korjaantuu himmentäessä, mutta toki poikkeuksiakin on...

..

58mm G:n tarkennustaso on tosiaan aivan erityisen omintakeinen. Tarkoitan erityisesti kuva-alan keskellä olevia muutoksia. Toisaalta ostin äskettäin 28mm/2 Zeissin, jossa myös on vastaavaa "vikaa", tosin vain kuva-alan reunoilla. Puutteistaan huolimatta 28mm Zeissi on ehkä makein objektiivi jonka olen kuunaan omistanut. En siis lainkaan epäile Nikkorin toimimista käytännön oloissa.

Zeissin Otukseen Nikonin tarjoomus ei vertaudu koska se on automaattitarkenteinen. Minunkin mielestäni käsin tarkentaminen on suht haasteellista näillä polttoväleillä ja valovoimilla. Tai ei oikeastaan tarkentaminen, vaan kohteen pitäminen terävyysalueella.

Sulanto totesi 58 millisestä, että on erikoista kun kerrankin on tehty objektiivi, joka ei ehkä ole teknisesti täydellinen, mutta jolla saa hyvännäköisiä kuvia.

Kannattaa muistaa myös tämän(kin) optiikan suorituskykyä arvioidessa, että tuskin sen suorituskyky on sattumaa. Jälki on varmaankin juuri sellaista, millaista suunnittelijat ovat halunneetkin sen olevan. Sigma on Art-sarjallaan osoittanut, että sekin osaa halutessaan tehdä (optisesti) hyviä objektiiveja. En kuitenkaan jaksa uskoa, että Sigmalla on hallussaan sellaista optista osaamista mitä ei esim. Nikonilta tai Canonilta löytyisi.

Sigman osaamista en epäile, tahtoa vielä vähemmän, mutta suuri ongelma on yhteensopivuus.

[McNally]

58mm G:n tarkennustaso on tosiaan aivan erityisen omintakeinen. Tarkoitan erityisesti kuva-alan keskellä olevia muutoksia. Toisaalta ostin äskettäin 28mm/2 Zeissin, jossa myös on vastaavaa "vikaa", tosin vain kuva-alan reunoilla. Puutteistaan huolimatta 28mm Zeissi on ehkä makein objektiivi jonka olen kuunaan omistanut. En siis lainkaan epäile Nikkorin toimimista käytännön oloissa.

Zeissin Otukseen Nikonin tarjoomus ei vertaudu koska se on automaattitarkenteinen. Minunkin mielestäni käsin tarkentaminen on suht haasteellista näillä polttoväleillä ja valovoimilla. Tai ei oikeastaan tarkentaminen, vaan kohteen pitäminen terävyysalueella.

Sulanto totesi 58 millisestä, että on erikoista kun kerrankin on tehty objektiivi, joka ei ehkä ole teknisesti täydellinen, mutta jolla saa hyvännäköisiä kuvia.

Kannattaa muistaa myös tämän(kin) optiikan suorituskykyä arvioidessa, että tuskin sen suorituskyky on sattumaa. Jälki on varmaankin juuri sellaista, millaista suunnittelijat ovat halunneetkin sen olevan. Sigma on Art-sarjallaan osoittanut, että sekin osaa halutessaan tehdä (optisesti) hyviä objektiiveja. En kuitenkaan jaksa uskoa, että Sigmalla on hallussaan sellaista optista osaamista mitä ei esim. Nikonilta tai Canonilta löytyisi.

Sigman osaamista en epäile, tahtoa vielä vähemmän, mutta suuri ongelma on yhteensopivuus.

Ellen nyt väärin muista, niin kaikki Sigman Art-sarjan lasit obiskat ovat olleet CaNikonin vastaavia parempia ja halvempia. Eiköhän mahdollinen Art-sarjan 50mm 1.4 näytä närhen munat tällekin ylihintaiselle Nikkorille.

[kribe]

Ellen nyt väärin muista, niin kaikki Sigman Art-sarjan lasit obiskat ovat olleet CaNikonin vastaavia parempia ja halvempia. Eiköhän mahdollinen Art-sarjan 50mm 1.4 näytä närhen munat tällekin ylihintaiselle Nikkorille.

Kyllä näin, jos korkeat MTF-mittaustulokset ovat se lasin hyvyyden ainoa kriteeri.

[McNally]

Ellen nyt väärin muista, niin kaikki Sigman Art-sarjan lasit obiskat ovat olleet CaNikonin vastaavia parempia ja halvempia. Eiköhän mahdollinen Art-sarjan 50mm 1.4 näytä närhen munat tällekin ylihintaiselle Nikkorille.

Kyllä näin, jos korkeat MTF-mittaustulokset ovat se lasin hyvyyden ainoa kriteeri.

Niin, tai CA:t, koma, astigmatismi.

[kribe]

Ellen nyt väärin muista, niin kaikki Sigman Art-sarjan lasit obiskat ovat olleet CaNikonin vastaavia parempia ja halvempia. Eiköhän mahdollinen Art-sarjan 50mm 1.4 näytä närhen munat tällekin ylihintaiselle Nikkorille.

Kyllä näin, jos korkeat MTF-mittaustulokset ovat se lasin hyvyyden ainoa kriteeri.

Niin, tai CA:t, koma, astigmatismi.

58/1.4:sta on paha pistää paremmaksi noiden osalta. Kun noita 58/1.4:lla otettuja samplekuvia katsoo, niin harvoinpa noin nättiä jälkeä saa ~50mm laseilla aikaiseksi (tai ylipäänsä millään lasilla). Miellyttää omaa silmää enemmän kuin CaNiSigman 85/1.4.

Ja kyllähän sitä mielellään maksaa vähän lisää siitä, että saa heti sen oikein tarkentavan lasin. Se lasin (ja ehkä myös rungon) edes-takas lähettely on ainakin omasta mielestäni rasittavaa touhua, etenkin kun yleensä yksi reissu ei riitä.

[OskuK]

Sigmahan onkin nostanut omien julkaisujensa hintoja mukavasti, useimmat uutuudet olleet samassa tasossa tai kalliimpia kuin vaikka Niknin vastaava. Mutta toki Sigma ei millään voi olla silti ylihintainen.

[mappe]

Sigmahan onkin nostanut omien julkaisujensa hintoja mukavasti, useimmat uutuudet olleet samassa tasossa tai kalliimpia kuin vaikka Niknin vastaava. Mutta toki Sigma ei millään voi olla silti ylihintainen.

Mitkä Sigman lasit on Nikonin vastaavia kalliimpia?

[Rockford]

Sigmahan onkin nostanut omien julkaisujensa hintoja mukavasti, useimmat uutuudet olleet samassa tasossa tai kalliimpia kuin vaikka Niknin vastaava. Mutta toki Sigma ei millään voi olla silti ylihintainen.

Mitkä Sigman lasit on Nikonin vastaavia kalliimpia?

Eipä nyt tule mieleen kuin:
http://www.cameranu.nl/en/objectieven/s ... _492_10692
vs.
http://www.cameranu.nl/en/objectieven/n ... _490_13273

[OskuK]

Sigmahan onkin nostanut omien julkaisujensa hintoja mukavasti, useimmat uutuudet olleet samassa tasossa tai kalliimpia kuin vaikka Niknin vastaava. Mutta toki Sigma ei millään voi olla silti ylihintainen.

Mitkä Sigman lasit on Nikonin vastaavia kalliimpia?

Ero on nyt pienempi kuin aijemmin, kun Nikon poisti kallistavan himmenninrenkaan...

http://www.rajalacamera.fi/sigma-naf-50 ... g-hsm.html
http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af-s- ... tiivi.html

No joo, Nikn on loikkauttanut uutuksillaan taas uuden kaulan. Eipä esim. se 85mm/1,4 enää olekaan kalliimpi kun Nikon uudistanut omansa...

[McNally]

Sigmahan onkin nostanut omien julkaisujensa hintoja mukavasti, useimmat uutuudet olleet samassa tasossa tai kalliimpia kuin vaikka Niknin vastaava. Mutta toki Sigma ei millään voi olla silti ylihintainen.

Mitkä Sigman lasit on Nikonin vastaavia kalliimpia?

Ero on nyt pienempi kuin aijemmin, kun Nikon poisti kallistavan himmenninrenkaan...

http://www.rajalacamera.fi/sigma-naf-50 ... g-hsm.html
http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af-s- ... tiivi.html

No joo, Nikn on loikkauttanut uutuksillaan taas uuden kaulan. Eipä esim. se 85mm/1,4 enää olekaan kalliimpi kun Nikon uudistanut omansa...

Ei pääse Sigmat hyppimään silmille paremmilla laseillaan ainakaan hinnastoissa!

[nomad]

Mitkä Sigman lasit on Nikonin vastaavia kalliimpia?

Ero on nyt pienempi kuin aijemmin, kun Nikon poisti kallistavan himmenninrenkaan...

http://www.rajalacamera.fi/sigma-naf-50 ... g-hsm.html
http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af-s- ... tiivi.html

No joo, Nikn on loikkauttanut uutuksillaan taas uuden kaulan. Eipä esim. se 85mm/1,4 enää olekaan kalliimpi kun Nikon uudistanut omansa...

Ei pääse Sigmat hyppimään silmille paremmilla laseillaan ainakaan hinnastoissa!

50 millisissä Sigma on kuitenkin ihmeellisen kallis. Miksi?

[Rockford]

50 millisissä Sigma on kuitenkin ihmeellisen kallis. Miksi?

Isommat linssit, isompi koko ja järeämpi rakenne? Kilohinta kuitenkin Sigmassa halvempi: Sigma 505g vs. Nikkor 230g (Cameranu.nl:n mukaan). Oikeasti mun Sigma painaa kyllä 568g sis. tulpat ja vvs. Verrokkina esim. ulkomitoiltaan jokseenkin identtinen Nikkor 85 f/1.8G painaa 423g. Eli onhan tuo Sigma AF-aikakauden lasiksi aika raskasta tekoa.

Pitäis kai ostaa tuo Nikkor 50mm f/1.4G sunnuntaikävelylasiksi niin jakais ehkä kävellä pidemmälle.

[määvaan]

Ei pääse Sigmat hyppimään silmille paremmilla laseillaan ainakaan hinnastoissa!

50 millisissä Sigma on kuitenkin ihmeellisen kallis. Miksi?

Löytyiskö tuosta mitään?



Canon EOS 5D Mark III + Canon EF 50mm f/1.4 USM aukolla f/1.4




Canon EOS 5D Mark III + Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM aukolla f/1.4

tai



Nikon D610 + Nikkor AF-S 50mm f/1.4G aukolla f/1.4



Nikon D610 + Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM aukolla f/1.4

[nomad]

Ei pääse Sigmat hyppimään silmille paremmilla laseillaan ainakaan hinnastoissa!

50 millisissä Sigma on kuitenkin ihmeellisen kallis. Miksi?

Löytyiskö tuosta mitään?

Hirveän huono reunapiirto Sigmassa. Sekö korkean hinnan peruste?

[määvaan]

50 millisissä Sigma on kuitenkin ihmeellisen kallis. Miksi?

Löytyiskö tuosta mitään?

Hirveän huono reunapiirto Sigmassa. Sekö korkean hinnan peruste?

Noita kulmiako kuvailet? Suurin osa kuva-alasta on vihreää eli parasta piirtoa jo aukko levällään. Toki parannettavaa on Sigmallakin.

Nikon D610 + Carl Zeiss Distagon T* Otus 1.4/55 ZF.2 aukolla f/1.4



ja myös uudella yli 1,5 k€:n Nikkorilla voisi pyyhkiä paremmin

Nikon D610 + Nikkor AF-S 58mm f/1.4G aukolla f/1.4