Jokaisella valmistajalla varmaan epäkuranttia kamaa välillä pukkaa. Ehkä olen sitten ollu "onnekas", olen omistanut sigma 300 2.8 => 300 2.8 is L=> 500 4.0 is L => sikman soomi 120-300 os 2 kpl => 300 2.8 is.
Ainoataan tuossa 120-300 os lasissa oli 2 epäkuranttia, muut pelasivat kuin junan vessa. Tosiaan tuo sigman 300 2.8 kiinteä toimi ihan hyvin kun vähän himmenteli. Tietty originaali kakkula oli sitten toista luokkaa.
Vähemmän vaan noista kalliimman pään canonin telejen valmistusvioista on kuulunut, sigman soomista kieltämättä paljon enemmän. Tuolla tuo 600 5.6 aukolla ei käytännössä toteudu, jos oikeasti terävää haluaa. Himmata pitää jonniinverran ja tarkennus on melkos hidas. 1.4 conva tuossa vielä menee.
Vinkkejä Canon teleputkiin alueella 100-300mm
-
jka71
- Viestit: 2060
- Liittynyt: Loka 14, 2004 16 : 00
- Viesti:
Jos ei "oikeasti" terävää niin ainakin riittävän terävää.Mulle ei ykkösasia ole viimesen päälle skarppi vaan riittää kunhan ei ole suttu.Ja sitähän se ei ole.Ja mitä tarkennukseen tulee niin siinä mennään vain kaluston ehdoilla.Helppoa.josu1234 kirjoitti:Tuolla tuo 600 5.6 aukolla ei käytännössä toteudu, jos oikeasti terävää haluaa. Himmata pitää jonniinverran ja tarkennus on melkos hidas. 1.4 conva tuossa vielä menee.
http://jarkko.1g.fi/#/kuvat/02+Portfoli ... 18.3.2012/
-
jka71
- Viestit: 2060
- Liittynyt: Loka 14, 2004 16 : 00
- Viesti:
Meitä on moneksi.Tämäkin on siitä kiva harrastus että väärää tapaa ei ole :)Sakke_K kirjoitti:Hyvä, minä taas en viitsi kolmea kiloa kantaa minkään muun kuin 2.8:n takia :-Djka71 kirjoitti:Minä en viitsi tuota kolmen kilon mötikkää kantaa tuon 2.8 takia ;)
Kuulemma jotkut kuvaakin,eikä vain kanna kylillä näytillä ;)