Canon EF 24-70 f/4L IS

[CaNi]

Lenses with failure rates 50% or more above average (8.25%)
Lens Repair Rate Typical Problems
Sigma 50-500 OS * 40% AF system, OS system
Sigma 120-300 OS 26% Autofocus system, OS system
Sony 70-200 f/2.8 20% Zoom sticking, AF system
Nikon 70-200 VRII 20% VR (7), AF (4), zoom (6), soft (4)
Sony-Zeiss 16-80 20% focus (3)
Nikon 70-300 VR 18% VR (6), AF
Nikon 14-24 f/2.8 17% Zoom sticking (13), soft (6)
Canon 100-400 IS # 17% IS(13), zoom (7), tighten ring(7)
Nikon 24 PC-E 15% Screw/knob stripped, housing crack
Canon 28-300 IS 17% Zoom sticks (4), metal bits in lens (3

Top Ten Tilasto vuoden 2011 Lensrentalsin vikaprosenteista:
Ei se Canon nyt niin huono ole vain 2 kpl noita objektiiveja, Nikonilla on 4 kpl.( Sigmat ja Sony kärjessä).

[pasikan]

Tuo sigman 120-300 os on kärkipäässä vikalistalla. Mutta on kyllä loistava objektiivi. Harmi että lasin maine meni, kun markkinoille oli päässyt noita tarkennusvikaisia. Itselläni on canon versio toiminut täysin moitteettomasti. Vaihdoin canonin 300 f4 is L objektiivin tähän. Eikä ole tarvinnut kertaakaan katua. Sigman zoomi on tätä canonin kiinteäpolttovälistä L teleä terävämpikin. Eroa ei kyllä ainakaan kovin helpolla huomaa ilman jatketta. Mutta 1,4X jatkeella sigma on jo pikkuisen terävämpi. Myöskään tarkennusnopeudessa ja varmuudessa ei sigma häviä yhtään. Ainakaan 1,4X jatkeen kanssa. Ilman jatketta käytettäessä en uskalla mitään huudella. Koska molemmissa objektiiveissä on useinmiten ollut tuo jatke kiinni käytössä.
Ymmärrän myös tuon sigman maineen suttulasimerkkinä. Koska vanhat sigman mallit ovat suurimmaksi osaksi aika kuraa. niin kuvanlaadun kuin tarkennuksenkin osalta. Vähän vanhemmat canonit joita olen kokeillut ovat taas olleet todella hyviä.Esim 50mm f1,8I, 200mm f2,8 L. Mutta kyllä sigma on edistynyt paljon. Ja uudet sigmat alkavat olla jo erittäin hyviä. Tamronista ja tokinasta en osaa sanoa,koska en niitä juurikaan ole käyttänyt.

[jvviita]

Rajalan hinta tälle 1790€.

Saa kyllä olla kuvanlaatu kohdallaan jos noi meinaa löytää ostajia, etenkin kun tonnilla saa 24-105 f4 IS:n tai Tamronin 24-70mm f2.8 VC:n.
On tää Canonin nykyinen hinnoittelu melkoista...

[nomad]

Rajalan hinta tälle 1790€.

Saa kyllä olla kuvanlaatu kohdallaan jos noi meinaa löytää ostajia, etenkin kun tonnilla saa 24-105 f4 IS:n tai Tamronin 24-70mm f2.8 VC:n.
On tää Canonin nykyinen hinnoittelu melkoista...

Mielestäni hitsin hyvä idea tämä 4/24-70mm VR! Eipä tuossa muuta vikaa ole kuin, että hintaa on 790e liikaa. Muuten aivan napakymppi.

Jos Nikon tekisi tämän, niin ostaisin heti - ovat viimeiaikoina osanneet hinnnoitella tavaransa huomattavasti järkevämmin. Ja tietty bajonettikin olisi se oikea...

[haili]

Jos on 90-luvulla langennut jonkun mainoksen ansaan ja ostanut kuraa (huonon yksilön?), niin pitääkö sitä 20 vuotta myöhemmin toitottaa totuutena täällä palstoilla?
Eikö kannattaisi tutkia maailmaa ja uusia asioita?

Jos se johtaa samanlaiseen kuvattomuuteen, kuin sinun kohdallasi on käynyt, niin ei kiitos.

Jos sinäkin kuvaisit joustavilla ja monipuolisilla Canonin L-sarjan zoomobjektiiveilla, niin voisit kenties saada aikaiseksi sellaisen valokuvan, jonka voisit ehkä jopa täällä DC.netissä julkaista. :)

Sellaisen kuvan saamiseen ei tarvita pokkaria kummempaa... ;)
Sitäpaitsi kuvattomuuteen voi vaikuttaa myös Canonin L -sarjan zoomobjektiivi, joka on aina huollossa...

..

Saaks kysyy montako L-sarjan objektiivia sulla on huollossa? Kun tohon Lens rentalsin juttuun vetoaa niin kannattanee muistaa sekin asia, että noita huoltokorjaukseen tuotuja objektiiveja ei käytetty kotikuvaajien keskuudessa vaan ammattilaisten joilla ihan erilaiset käyttötavat kuin teillä sohvanvaltaajilla. Vuokrattuja laitteita ei käytetä yhtä huolella kuin omia. Lens rentals esittelee vikatyyppejä minkälaisia vikoja objektiiveihin on syntynyt joten se on huono yleistys jonkun objektiivin kestävyydestä. Omalla kohdallani ei ole vielä yhtään kertaa L-lasit olleet viallisia ja tälläkin hetkellä mulla on 24-70 mm f2.8 L ja 35 mm f1.4 L käytössä. Kaikkiaan mulla on aikoinaan ollut viisi L-sarjan lasia käytettävissä ja yhdessäkään ei ole ollut mekaanisia-, optisia- ja tarkennusvikoja.

[spege]

Rajalan hinta tälle 1790€.

Saa kyllä olla kuvanlaatu kohdallaan jos noi meinaa löytää ostajia, etenkin kun tonnilla saa 24-105 f4 IS:n tai Tamronin 24-70mm f2.8 VC:n.
On tää Canonin nykyinen hinnoittelu melkoista...

Mutta on kuvanlaatukin sitten melkoista!

Tässä on Canonin uudella 24-70/2,8L II:lla otettu potrettikuva mutsista, joka parhaillaan kirjaa uutta hankintaani kirjanpitooni. EOS-1DX, 24-70/2,8L II, 70 mm, f/2,8, salama.

Koko kuva...



...ja tässä liki 100% croppi kuvasta.




Kuten näette, kuvanlaatu on tässä Canonin uudessa normaalizoomissa parhaiden Canon L-sarjan prime-objektiivien luokkaa! Jos ei välttämättä tarvitse äärimmäistä valovoimaa ja äärimmäisen kapeaa DOF:ia, niin tämä 24-70/2,8L II korvaa täysin 24/1,4L II, 35/1,4L ja 50/1,2L primet, zoomobjektiivin joustavuudella! :)

[PekkaSav]

...ja tässä liki 100% croppi kuvasta.

Ennemminkin 50%..... Tai jos pinta-alana lasketaan, niin 25%.

[spege]

...ja tässä liki 100% croppi kuvasta.

Ennemminkin 50%..... Tai jos pinta-alana lasketaan, niin 25%.

Siis mikä 25% ?? Kyllä tuo kroppi on nyt vähintään 75% 1DX:n 18 MP kuvasta.

Eikä tarkoituksena ole osoittaa pelkkää objektiivin terävyyttä, vaan myös 24-70L II:n erinomaista kontrastia, väritoistoa, bokehia ja ennenkaikkea bokeh CA:n puuttumista, joka on ongelma mm. EF 50/1,2 L-primessä!

[PekkaSav]

Otinpa ihan viivottimen esiin ja mittasin. Rajaamasi alue on aikalailla puolet kuvan leveydestä. Eikös äxän lyhempi sivu ole 3456 pikseliä? Siitä puolet taas 1728px, josta tuo 900px on reilut 50%.

No, riittää se piirto auttavasti ainakin 4,5mpix-kennolle... ;)

[spege]

No, tässä kaimalle ja muille pikselirunkuille TÄYSI 100% CROPPI tuosta kuvasta.






Riittääkö terävyys, hä ??

[Munt]

Käys kuvaamassa sitä koiraa välillä, kun se ei näytä niin järkyttyneeltä sun uusien hankintojen jälkeen.

..

[nomad]

Käys kuvaamassa sitä koiraa välillä, kun se ei näytä niin järkyttyneeltä sun uusien hankintojen jälkeen.

..

Juu. Mummo ei tykkää kun perintömetsät kaadetaan jo etukäteen.

[arn]

Käys kuvaamassa sitä koiraa välillä, kun se ei näytä niin järkyttyneeltä sun uusien hankintojen jälkeen.

..

Juu. Mummo ei tykkää kun perintömetsät kaadetaan jo etukäteen.

:D


Ei ole foorumeilta, eikä maailmalta hiertynyt savon poikaan järkeä. Kaikkien näiden vuosien jälkeenkin Spege edelleen luulee, että kuvan laatu on kiinni välinehankintoihin poltetuista mets....euroista, eikä valokuvaajan taidoista... Tai haluaa pitää tästä uskosta kynsin hampain kiinni? Spege, ihan oikeasti: rahalla ei saa hyviä kuvia.

[Matti_JH]

..kuvia..

Huoh...

[spege]

Kuvilla ei ole niin suurta merkitystä. Tärkeintä on nyt se, että spegellä on hallussaan Maailman paras normaalizoomi! :)

[Munt]

Kuvilla ei ole niin suurta merkitystä. Tärkeintä on nyt se, että spegellä on hallussaan Maailman paras normaalizoomi! :)

Joku Leica vai?

..

[spege]

Kuvilla ei ole niin suurta merkitystä. Tärkeintä on nyt se, että spegellä on hallussaan Maailman paras normaalizoomi! :)

Joku Leica vai?

..

En jaksa uskoa, että mikään Leican tai Zeissin kiinteäpolttovälinenkään laajakulma- tai normaaliobjektiivi on kokonaisuutena paljoa tätä Canonin uutta Supernormaalizoomia parempi.

[PekkaSav]

Canonin uutta Supernormaalizoomia

Eli siis tavallisen keskinkertainen tötterö?

[spege]

Canonin uutta Supernormaalizoomia

Eli siis tavallisen keskinkertainen tötterö?

Kyllä tämä Canonin uusi PRO-normaalizoomi on kaukana keskinkertaisesta! Huippuluokan prime-objektiivien kuvanlaatua kaikilla polttoväleillä, täydestä f/2,8 aukosta lähtien! Kaiken hyvän lisäksi objektiivi on mukavan pienikokoinen ja kevyt edeltäjäänsä verrattuna, koko ja paino on samaa luokkaa 16-35L II-laajakulmazoomin kanssa! Nikonin vastaava on tuhnu ja kookas mörssäri tämän Canonin uuden Kuningasnormaalizoomin rinnalla! :)

Ja mikä on myös ensiarvoisen tärkeää, tämän 24-70L II:n automaattitarkennuksen nopeus ja tarkkuus ovat aivan uudella tasolla. Pieleentarkentuneita kuvia tulee todella vähän, paljon paljon vähemmän kuin vanhan 24-70/2,8L:n tai 24-105L IS:n kanssa. Ainut pieni miinus objektiivissa on kuvanvakaajan puuttuminen. Ilmeisesti vakaajan on katsottu kasvattavan liikaa objektiivin kokoa ja painoa ja heikentävän suorastaan paranormaaliksi vietyä kuvan laatua.

[spege]

Pakko laittaa puheitten tueksi vielä yksi 24-70/2,8L II:lla otettu valokuva, jotta kansa ymmärtäisi sen, mistä tässä Canonin uudessa normaalizoomissa maksetaan.

Tämä kuva on otettu uudesta Joroisten Jari-Pekka 24h-liikenneasemasta. 1DX, 24-70/2,8L II, 24 mm, f/11, jalusta.

Koko kuva.



100% croppi kuvan keskeltä.



100% croppi kuvan oikeasta reunasta. 1DX:n AA-suodatin näyttää tosiaan olevan melko heikko, koska moiréa tulee näkyviin rakennuksen seinästä!



Ja sitten 100% croppi kuvan vasemmasta reunasta.




Munt, mitä sanot kuvan laadusta? Onko 3D:tä, mikro- tai makrokontrastia? Luuletko, että jollakin kiinteäpolttovälisellä Leican tai Zeissin 24 mm objektiivilla päästään parempaan lopputulokseen ??

Minun mielestäni tämä Canonin uusi normaalizoomi on Laatuunsa nähden suorastaan edullinen. :)