Jappee kirjoitti:
Mutta onhan Sigma kuitenkin artistiobjektiivi, hieno kuori ja vielä hopeisen näköinen A-täppä kyljessä. Vain kromimuovi rengas puuttuu...
Nikonin puolella ilmiselväksi verrokiksi nousee uusi 1.8/28mm joka on jo hyväksi havaittu ja satase-kaksi halvempi. Ja sitten Samyangin 35mm jos ei tarvitse automaattitarkennusta. 1.4/35mm Nikkor on tuplasti kalliimpi.
Ihan kohtuullinen yritys tämä on Sigmalta. Speksit on oikeat ja hintapyynti melko kohtuullinen. Sigman vanhempien laajis-prime sarja on aika heikossa maineessa, mutta toisaalta viimeaikaiset primet ovat olleet melko hyviä...
Miksi nuo ovat verrokkeja? Sigman 50mm ja 85mm 1.4:t eivät kyllä kalpene nikonin 1.4G-verrokkien rinnalla, ja kun Sigman ja Nikonin optista rakennetta vertaa, niin enpä usko että Nikon pärjää kovinkaan mairittelevasti.
Miksikö? Kuvakulman ja valovoiman yms. keskeisten speksien perusteella tietysti!
Nikonin vs. Sigman 50 millisistä on käyty kamala vääntö ja melko selvä lopputulos taitaa olla, että Sigmassa on parempi bokeh ja Nikkor on selkeästi terävämpi. Eli kyllä Nikkor siinä vertailussa ihan hyvin pärjää. Etenkin kun se on huomattavasti pienikokoisempi ja myös halvempi. Vai haluatko sanoa, että näissä 35 millisissä Sigma on kaikesta huolimatta pelastus ja elämän aurinko? No ei myöskään Sigman 85mm nyt niin hyvä ole, että sen perusteella tuommoista voisi odottaa.
nomad kirjoitti:
Nikonin puolella ilmiselväksi verrokiksi nousee uusi 1.8/28mm joka on jo hyväksi havaittu ja satase-kaksi halvempi. Ja sitten Samyangin 35mm jos ei tarvitse automaattitarkennusta. 1.4/35mm Nikkor on tuplasti kalliimpi.
Ihan kohtuullinen yritys tämä on Sigmalta. Speksit on oikeat ja hintapyynti melko kohtuullinen. Sigman vanhempien laajis-prime sarja on aika heikossa maineessa, mutta toisaalta viimeaikaiset primet ovat olleet melko hyviä...
Miksi nuo ovat verrokkeja? Sigman 50mm ja 85mm 1.4:t eivät kyllä kalpene nikonin 1.4G-verrokkien rinnalla, ja kun Sigman ja Nikonin optista rakennetta vertaa, niin enpä usko että Nikon pärjää kovinkaan mairittelevasti.
Miksikö? Kuvakulman ja valovoiman yms. keskeisten speksien perusteella tietysti!
Nikonin vs. Sigman 50 millisistä on käyty kamala vääntö ja melko selvä lopputulos taitaa olla, että Sigmassa on parempi bokeh ja Nikkor on selkeästi terävämpi. Eli kyllä Nikkor siinä vertailussa ihan hyvin pärjää. Etenkin kun se on huomattavasti pienikokoisempi ja myös halvempi. Vai haluatko sanoa, että näissä 35 millisissä Sigma on kaikesta huolimatta pelastus ja elämän aurinko? No ei myöskään Sigman 85mm nyt niin hyvä ole, että sen perusteella tuommoista voisi odottaa.
Aika näyttää. Sigman 35-millisessä optinen rakenne on joka tapaus aika paljon modernimpi kun Nikkorissa. 50mm Sigma on keskeltä terävämpi ja kontrastikkaampi täydellä aikolla kun Nikkor. Reunoista Nikon on parempi.
nomad kirjoitti:
Miksikö? Kuvakulman ja valovoiman yms. keskeisten speksien perusteella tietysti!
Nuoko ovat perustelusi verrata 35/1.4:ia 28/1.8:iin?
Jompikumpi meistä on nyt sekaisin... Mä kun luulin, että ainoa yhdistävä tekijä olisi hinta...
Eri kuvakulma ja eri valovoima. Muuten sama.
Ainakaan minä en hommaisi kamerakassiini sekä 1.8/28mm että 1.4/35mm primeä, eli kyllä noiden kanssa valintaa on tehtävä. Ja jos valintatilanteessa toisiaan vastaan asettuvat, niin kyllä ne silloin myös verrokkeja ovat.
Onkohan sigman uutuudessa minkäänlaista sääsuojausta? Edes bajonetin tiivistettä?
28millisen uskon olevan käytännössä vesitiivis. Ainakin 50/1.8geetä olen käyttänyt kaatosateessa
edit: tuo telakka myydään sitten erikseen ja tiivistettä ei ole. Aika älytöntä säästää euron osassa.
Avokid kirjoitti:No se tiiviste siinä putken päässä näyttäisi siltä että putki kestäisi vettä ja vaatisi muutakin rakenteelta.
No eipä noita halppis nikkoreitakaan ole sen kummemmin tehty kestämään vettä, mutta hienosti ne sateen pitävät. Tai no, ainakaan en ole kuullut lotinaa putken sisältä vaikka sitä heiluttelenkin. :)
Avokid kirjoitti:No se tiiviste siinä putken päässä näyttäisi siltä että putki kestäisi vettä ja vaatisi muutakin rakenteelta.
No eipä noita halppis nikkoreitakaan ole sen kummemmin tehty kestämään vettä, mutta hienosti ne sateen pitävät. Tai no, ainakaan en ole kuullut lotinaa putken sisältä vaikka sitä heiluttelenkin. :)
Nikkoreihin tiiviste tuli G:n myötä kun himmenninrinkulasta luovuttiin. Ilmeisesti himmentimen säätökierä esti objektiivin tyvessä olevan tiivisteen rakentamista.
Minulla on muutama kerta käynyt AF-D obiskojen kanssa niin, että bajonetin sähkökontaktit alkavat kosteassa temppuilemaan. Eli pidän kyllä em. tiivistettä arvossa. Sigman1.4/35mm ei tosin liene speksienkään puolesta mikään luontokuvaajan rymyobjektiivi. Joten ehkäpä tiivisteen puute voidaan nyt ohittaa lievillä nuhteilla (toisin kuin esim 70-200mm tapauksessa).
Edit: Nämä olivatkin jo tuossa yllä esillä.
Kuvattu sigma sd1:llä? Croppi kameralla.
Aika reilua laittaa FF-obiskan kuvia cropilla otettuna.
Sigma kun tykkää käyttää omia kameroitaan sampleissa. Siinä ei pitäisi olla mitään ihmeellistä. Per pikseli ne ovat matalilla herkkyyksillä kuitenkin terävämpiä, joten se on ymmärrettävää siinäkin mielessä. Miksi kuvata tuhnulla kennolla ja hyvällä objektiivilla... ;)
Edit: Nämä olivatkin jo tuossa yllä esillä.
Kuvattu sigma sd1:llä? Croppi kameralla.
Aika reilua laittaa FF-obiskan kuvia cropilla otettuna.
Sigma kun tykkää käyttää omia kameroitaan sampleissa. Siinä ei pitäisi olla mitään ihmeellistä. Per pikseli ne ovat matalilla herkkyyksillä kuitenkin terävämpiä, joten se on ymmärrettävää siinäkin mielessä. Miksi kuvata tuhnulla kennolla ja hyvällä objektiivilla... ;)
Jotta ostaja näkisi miten objektiivi toimii täydellä kennolla, johon se on tarkoitettukin? Onkohan nuo ilmoitetut käppyrätkin mitattu croppi kennolta, ei ihme jos ei paljoa vinjentoi.
Vieläkin muuten ihmettelen tuota verkkokaupan hintaa. Tuohan on halvempi, mitä suora dollari käännös. Digitarvikkeesta sama löytyy 899e.
paaton kirjoitti:Saisi jo alkaa pian putkahtelemaan tarkempaa testiä objektiivista.
Saadaan vähän odotella varmaan. Jotain epävirallisempia voi tulla, Lenstip saattaa olla luotettavista lähteistä etunenässä. Muuten on varmaan tyytyminen seuraavan parin kuukauden aikana mattimeikäläisten räpsyihin.
Vielä noista testikuvista, että toki itsekin haluaisin nähdä Canonin FF rungoilla otettuja testikuvia, mutta ei niitä varsinaisesti vaatia voi. Sehän olisi vähän sama kuin olettaisi, että Canon julkaisee objektiiviensa testikuvat Sigman kameroilla kuvattuina...
No minusta noita voisi vaatia. Sigma myy varmasti enemmän objektiivejaan canonin bajonetilla mitä omallaan, ainakin FF-kennoon tarkoitettuja. Canon ei taida kovin montaa objektiivia tehdä sigman kiinnityksellä.
Mukavaahan sitä olisi vähän tarkempaakin tietoa saada ennen ostoa, mutta onneksi testit tulevat varmasti ennen kuin sigma on verkkokaupassa.
Tottahan se aiemmin kirjoittamasi on, eli nikonin 1.8 on minullekkin vaihtoehtona, vaikka taidan kyllä kuitenkin päätyä sigmaan. Tuo 35/1.4 voisi olla aika kiva nyt pimeään aikaan sisällä ja ulkona yleislasina. Ja boke on varmasti niin nättiä kuin se vaan voi olla.
Toivottavasti sigma on rakenteelliselta laadultaan nikkoria parempi. Ainakaan yhtään huonompi se ei kyllä enää voi olla.
Edit: Niin, ja noita testejä voi olla odotettavissa piankin, jos digitarvikkeen saatavuus aikataulu pitää paikkansa.
paaton kirjoitti:Vieläkin muuten ihmettelen tuota verkkokaupan hintaa. Tuohan on halvempi, mitä suora dollari käännös. Digitarvikkeesta sama löytyy 899e.
Nytpä verkkokauppakin on nostanut hintaa parilla satkulla.
