Paras lasi canoniin

markoolio · Viesti Kirjoittaja **markoolio** » Joulu 03, 2012 0 : 02

antnis kirjoitti:Näissä foorumijutuissa pitää muistaa, että "täysin ylivertainen" tarkoittaa samaa kuin "99,999 prosentille kuvaajista ei mitään merkitystä"

aikalailla noin

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Joulu 03, 2012 0 : 09

Kannattais varmaan kuvata rinnakkain 135mm L ja 100mm ZE laseilla ja vasta sitten tulla sanomaan, että lopputuloksella (sillä kuvalla) ei ole mitään eroa. Kyllä sillä vaan on...

..

Aegean · Viesti Kirjoittaja **Aegean** » Joulu 03, 2012 1 : 00

Kuten sanoin, ei se Zeiss ole edes vaihtoehto Canonin 135mm L-kakkulalle, jos kuvaaja tarvitsee oikeasti sitä satakolmevitosta...

Eikä tässä kukaan ole varmaan sanonut, ettei lopputuloksella mitään väliä olisi.

Tottakai laatu on aina laatua, mutta jos minä tarvitsen 135mm polttovälin omaavan putken, niin en kai minä silloin 100mm Zeissia hanki, olkoon vaikka kuinka laadukas!!!!??!?!!?!

Eihän kukaan kaupastakaan osta itselleen sopimattomia, kahta numeroa liian pieniä housujakaan vain siksi, että ne ovat laadukkaat...

Em. linssien vertailu on typerää essonmiestenpuhetta koska kumpikaan ei tosiasiallisesti ole kilpailija tai vaihtoehto toiselleen :-)

antnis · Viesti Kirjoittaja **antnis** » Joulu 03, 2012 1 : 19

Vaikka niissä olisikin eroa niin ei se kiinnosta kuin Munttisen kaltaisia kull^H^H^Hovennupinkuvaajia joita fredmirandassa pesii :D

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Joulu 03, 2012 1 : 30

Aegean kirjoitti:Kuten sanoin, ei se Zeiss ole edes vaihtoehto Canonin 135mm L-kakkulalle, jos kuvaaja tarvitsee oikeasti sitä satakolmevitosta...

Tarkoitit kai, että MF lasi ei ole oikeasti vaihtoehto, jos kuvaaja tarvitsee AF lasia.
Polttoväleillä (100 vs. 135)ei nimittäin näin digiaikana ole niin paljoa eroa, etteikö zeissin satasen parempi piirto kykenisi cropattuna vastaavaan lopputulokseen, kuin tuo 135mm canoni tekee... ;)

..

Aegean · Viesti Kirjoittaja **Aegean** » Joulu 03, 2012 8 : 40

Munt kirjoitti:...näin digiaikana ole niin paljoa eroa, etteikö zeissin satasen parempi piirto kykenisi cropattuna vastaavaan lopputulokseen, kuin tuo 135mm canoni tekee... ;)

..

Näin digiaikana moni valokuvailija ei näytä ymmärtävän, mikä on polttovälin vaikutus kuvakulmaan ja perspektiiviin.

Cropattuna, voi hyvänen aika sentään... :-) :-) :-)

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Joulu 03, 2012 8 : 56

Aegean kirjoitti:
Munt kirjoitti:...näin digiaikana ole niin paljoa eroa, etteikö zeissin satasen parempi piirto kykenisi cropattuna vastaavaan lopputulokseen, kuin tuo 135mm canoni tekee... ;)

..
Näin digiaikana moni valokuvailija ei näytä ymmärtävän, mikä on polttovälin vaikutus kuvakulmaan ja perspektiiviin.

Cropattuna, voi hyvänen aika sentään... :-) :-) :-)

Pimiössäkö ei kuvia rajattu? Ai niin, eihän se Tunnin Kuvasta tilatessa onnistunut. Voi hyvänen aika sentään. :)

Aegean · Viesti Kirjoittaja **Aegean** » Joulu 03, 2012 9 : 06

PekkaSav kirjoitti:Pimiössäkö ei kuvia rajattu? Ai niin, eihän se Tunnin Kuvasta tilatessa onnistunut. Voi hyvänen aika sentään. :)

No sinäkään et sitten ymmärtänyt/halunnut ymmärtää mistä on kyse

:-)

Konditiona · Viesti Kirjoittaja **Konditiona** » Joulu 03, 2012 12 : 52

Aegean kirjoitti:
PekkaSav kirjoitti:Pimiössäkö ei kuvia rajattu? Ai niin, eihän se Tunnin Kuvasta tilatessa onnistunut. Voi hyvänen aika sentään. :)
No sinäkään et sitten ymmärtänyt/halunnut ymmärtää mistä on kyse

:-)

Taidatte koittaa kaikki puhua turhaan sammakolle espanjaa.

Jos Aegean haluaa kuvitella kuvauskohdan sijainnin vaikutuksen objektiivin polttovälin aiheuttamaksi vaikutukseksi niin ette te saa millään todisteilla tai perusteluilla minkäänlaista ahaa-elämystä aikaan, sillä asian ymmärtäminen maksaisi ihan liian monta Egosenttiä egomaailman egovaluutassa.

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Joulu 03, 2012 13 : 13

Aegean kirjoitti:
PekkaSav kirjoitti:Pimiössäkö ei kuvia rajattu? Ai niin, eihän se Tunnin Kuvasta tilatessa onnistunut. Voi hyvänen aika sentään. :)
No sinäkään et sitten ymmärtänyt/halunnut ymmärtää mistä on kyse

:-)

No en ymmärtänyt, mitä tekemistä tuolla on digiajan kanssa. :)

-Antti- · Viesti Kirjoittaja **-Antti-** » Joulu 03, 2012 14 : 32

Aegean kirjoitti:
Munt kirjoitti:...näin digiaikana ole niin paljoa eroa, etteikö zeissin satasen parempi piirto kykenisi cropattuna vastaavaan lopputulokseen, kuin tuo 135mm canoni tekee... ;)

..
Näin digiaikana moni valokuvailija ei näytä ymmärtävän, mikä on polttovälin vaikutus kuvakulmaan ja perspektiiviin.

Cropattuna, voi hyvänen aika sentään... :-) :-) :-)

Nimenomaan kropattuna, niin tulos on sama. Toisaalta 135 lasilla et voi ottaa samoja rajauksia samalla perspektiivillä kuin satasella, koska joutuisit liikkumaan taaksepäin ja perspektiivi muuttuisi. Polttovälin vaikutus kuvakulmaan tuskin aiheuttaa epätietoisuutta, kun valmistaja aina ilmoittaa objektiivin kuvakulman.
Käytännössä pidempi lasi antaa erilaisen perspektiivin, koska polttoväli määrää käytännön kuvailussa kuvausetäisyyttä ja sinällään on aika merkityksetöntä puhua siitä "ettei polttovälillä ole vaikutusta perspektiiviin", koska polttoväli sen perspektiivin suunnittelun oikeesti määrittää. 5-satanen tekee ikävän laajis efektin ja venyttää mallin nenää kun 20cm:n päästä otetuista kuvista stitchailee naamapotrettia. Totta, mutta ei mitenkään relevanttia.

Aegean · Viesti Kirjoittaja **Aegean** » Joulu 03, 2012 15 : 05

-Antti- kirjoitti:...135 lasilla et voi ottaa samoja rajauksia samalla perspektiivillä kuin satasella, koska joutuisit liikkumaan taaksepäin ja perspektiivi muuttuisi. Polttovälin vaikutus kuvakulmaan tuskin aiheuttaa epätietoisuutta, kun valmistaja aina ilmoittaa objektiivin kuvakulman.
Käytännössä pidempi lasi antaa erilaisen perspektiivin, koska polttoväli määrää käytännön kuvailussa kuvausetäisyyttä ja sinällään on aika merkityksetöntä puhua siitä "ettei polttovälillä ole vaikutusta perspektiiviin", koska polttoväli sen perspektiivin suunnittelun oikeesti määrittää...

Juuri näin, kiitos hyvästä selityksestä Antti!

***

Konditiona kirjoitti: Jos Aegean haluaa kuvitella kuvauskohdan sijainnin vaikutuksen objektiivin polttovälin aiheuttamaksi vaikutukseksi niin ette te saa millään todisteilla tai perusteluilla minkäänlaista ahaa-elämystä aikaan, sillä asian ymmärtäminen maksaisi ihan liian monta Egosenttiä egomaailman egovaluutassa.

Kummallinen höpinäsi egovaluutoista kertoo pikemminkin sinusta itsestäsi..?

Etiäp'päin sanoi mummo hangessa..

Konditiona · Viesti Kirjoittaja **Konditiona** » Joulu 04, 2012 9 : 29

Aegean kirjoitti:
-Antti- kirjoitti:...135 lasilla et voi ottaa samoja rajauksia samalla perspektiivillä kuin satasella, koska joutuisit liikkumaan taaksepäin ja perspektiivi muuttuisi. Polttovälin vaikutus kuvakulmaan tuskin aiheuttaa epätietoisuutta, kun valmistaja aina ilmoittaa objektiivin kuvakulman.
Käytännössä pidempi lasi antaa erilaisen perspektiivin, koska polttoväli määrää käytännön kuvailussa kuvausetäisyyttä ja sinällään on aika merkityksetöntä puhua siitä "ettei polttovälillä ole vaikutusta perspektiiviin", koska polttoväli sen perspektiivin suunnittelun oikeesti määrittää...
Juuri näin, kiitos hyvästä selityksestä Antti!

Pitää paikkansa että 135:llä ei voi korvata satasta mutta jos satasen piirto, kontrasti, mikrokontrasti yms. riittävät niin satasella voi kyllä korvata 135:n ihan täydellisesti silloin kun kennon laatu moisen mahdollistaa.

Samalla tavalla hyvää viiskymppistä voi käyttää hyvällä kennolla kasivitosena, hyvää kiinteää superlaajista vähän kuin laajiszoomia jne.

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Joulu 04, 2012 14 : 45

Konditiona kirjoitti: Pitää paikkansa että 135:llä ei voi korvata satasta mutta jos satasen piirto, kontrasti, mikrokontrasti yms. riittävät niin satasella voi kyllä korvata 135:n ihan täydellisesti silloin kun kennon laatu moisen mahdollistaa.

Juuri näin.
Toisaalta kärkkäästi esiintyvällä herralla(?) oli runkona Canon 400D (?), jolloin tuntumaa uusien runkojen suurten pikselimäärien käyttöön ei taida olla? Myönnän itsekin, että esim vanhalla 5D rungolla 135mm L on loistava peli, mutta se alkaa osoittaa heikkouksia näillä uudemmilla rungoilla, joissa pikselit ovat tiheämmässä ja jotka ilmiantavat optisia eroja paremmin.
Kysymys mikä on paras lasi canoniin on siis riippuvainen myös siitä mihin canoniin sitä ollaan istuttamassa.

..

Aegean · Viesti Kirjoittaja **Aegean** » Joulu 04, 2012 16 : 54

Minulle on kettuiltu tässä viestiketjussa jo tunnin kuvista, espanjaa puhuvista sammakoista ja egosenteistä. Ihanko tosissasi olet siis, Munt, sitä mieltä että minä olen se joka tässä esiintyy kärkkäästi?

Koitetaas vielä kerran selvittää kansantajuisesti mistä on kyse:

Pidempi polttovälinen objektiivi "litistää" perspektiiviä tehokkaammin kuin lyhyempi polttovälinen. Klassinen esimerkki tästä on pitkällä telellä otettu valokuva rautatiekiskoista, jotka näyttävät olevan ihan vintturassa. Toinen esimerkki on vähäliikenteinen katu, joka saadaan telellä vaikuttamaan täyteen ahdetulta.

Jos sinä otat 135mm ja 100mm objektiiveilla kuvat samalta kohtaa & sen jälkeen kuvankäsittelyllä rajaat 100mm optiikan kuvan 135mm kuva-alan reunojen mukaiseksi, niin tottahan ne kuvat ovat silloin samalla tavoin rajattu - mutta vain rajattu. Kas kun perspektiivi silti on satakolmevitosessa tiiviimpi!

Eli ne kuvat eivät todellakaan ole samanlaisia. Erot voivat olla täysin ratkaisevia mm. arkkitehtuuri- tai maisemakuvauksessa.

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Joulu 04, 2012 17 : 05

Aegean kirjoitti:Minulle on kettuiltu tässä viestiketjussa jo tunnin kuvista, espanjaa puhuvista sammakoista ja egosenteistä. Ihanko tosissasi olet siis, Munt, sitä mieltä että minä olen se joka tässä esiintyy kärkkäästi?

Koitetaas vielä kerran selvittää kansantajuisesti mistä on kyse:

Pidempi polttovälinen objektiivi "litistää" perspektiiviä tehokkaammin kuin lyhyempi polttovälinen. Klassinen esimerkki tästä on pitkällä telellä otettu valokuva rautatiekiskoista, jotka näyttävät olevan ihan vintturassa. Toinen esimerkki on vähäliikenteinen katu, joka saadaan telellä vaikuttamaan täyteen ahdetulta.

Jos sinä otat 135mm ja 100mm objektiiveilla kuvat samalta kohtaa & sen jälkeen kuvankäsittelyllä rajaat 100mm optiikan kuvan 135mm kuva-alan reunojen mukaiseksi, niin tottahan ne kuvat ovat silloin samalla tavoin rajattu - mutta vain rajattu. Kas kun perspektiivi silti on satakolmevitosessa tiiviimpi!

Eli ne kuvat eivät todellakaan ole samanlaisia. Erot voivat olla täysin ratkaisevia mm. arkkitehtuuri- tai maisemakuvauksessa.

Kiitos oikein paljon tästä tiivistelmästä. Tuo perspektiivi oli näin aloittelijalle täysin uusia asia. Itse en ole sitä koskaan käyttänyt, kun kaikissa kuvissa tausta on silkkaa bokehia. Voikohan sen bokehin vaihtaa lytymmäksi, jos käyttää satakolmevitosta?

..

markoolio · Viesti Kirjoittaja **markoolio** » Joulu 04, 2012 17 : 12

Aegean kirjoitti:
Jos sinä otat 135mm ja 100mm objektiiveilla kuvat samalta kohtaa & sen jälkeen kuvankäsittelyllä rajaat 100mm optiikan kuvan 135mm kuva-alan reunojen mukaiseksi, niin tottahan ne kuvat ovat silloin samalla tavoin rajattu - mutta vain rajattu. Kas kun perspektiivi silti on satakolmevitosessa tiiviimpi!

jos samoilta jalan sijoilta, samalta paikalta otetaan kuvat, niin rajaten kuva on ihan sama myös perspektiiviltään, polttoväli ei sitä perspektiiviä muuta mihinkään (se vaan rajaa näkymästä eri tiiviydellä alueita ja tämä on varsin yleisesti väärin ymmärretty asia)

ja jos et usko, niin kokeile
jollain zoomillahan tuon vaikka helposti huomaa

Aegean · Viesti Kirjoittaja **Aegean** » Joulu 04, 2012 17 : 34

markoolio kirjoitti:...polttoväli ei sitä perspektiiviä muuta mihinkään (se vaan rajaa näkymästä eri tiiviydellä alueita ja tämä on varsin yleisesti väärin ymmärretty asia)

ja jos et usko, niin kokeile...

Heh, uskon toki, sillä juuri tuota näkymän tiiviyttä itsekin tarkoitinkin!

Eli 135mm optiikalla se on "pakkautuneempi" kuin 100mm optiikalla. Eli taustalla olevat kohteet näyttävät 135mm optiikalla olevan lähempänä etualaa ja toisiaan kuin 100mm optiikalla.

Aegean · Viesti Kirjoittaja **Aegean** » Joulu 04, 2012 17 : 42

Munt kirjoitti:Kiitos oikein paljon tästä tiivistelmästä. Tuo perspektiivi oli näin aloittelijalle täysin uusia asia. Itse en ole sitä koskaan käyttänyt, kun kaikissa kuvissa tausta on silkkaa bokehia. Voikohan sen bokehin vaihtaa lytymmäksi, jos käyttää satakolmevitosta?

Kiitos itsellesi vaan, Munt :-)

Aloittelija tässä olen itsekin, vasta kolmisenkymmentä vuotta kuvannut..

Bokehiin liittyvä kenttäsarkasmisi oli ihan piristävä. Sinähän voit vaikka kokeilla ;-)

markoolio · Viesti Kirjoittaja **markoolio** » Joulu 04, 2012 17 : 46

Aegean kirjoitti:
Eli 135mm optiikalla se on "pakkautuneempi" kuin 100mm optiikalla. Eli taustalla olevat kohteet näyttävät 135mm optiikalla olevan lähempänä etualaa ja toisiaan kuin 100mm optiikalla.

ei, kun ne ovat juuri ihan samanlailla, jos ei kuvauskohta muutu

olkoot polttovälit sitten vaikka 35mm ja 300mm tms.
35mm:llä kuvatusta kuvasta rajaten saat ihan samanlaisen kuvan kuin 300mm:llä otetusta
tosin rajaus on jo hurja ja harvan tiedostosta "irtoaa" moiset rajaukset, samat "pakkautumiset" siellä kuitenkin olisi