Canon 200-400/4

[-Antti-]

Muistatteko vielä ne ajat, jolloin Canonin telet olivat järjestään halvempia kuin vastaavat Nikkorit?

Vuosi sitten?

Käytännössä Canonin supertelet ovat edelleen halvempia, esim. 500/4 lasin saa käytettynä Canoniin 5kEur melkeinpä milloin vaan, Nikoniin ei käytettyjä paljoa tarjolla ole. Uudet ja köykäset (ja kalliit) supertelet on juurikin syy valita C. Ei Canonia kameroiden takia valita.

[PekkaSav]

Käytännössä Canonin supertelet ovat edelleen halvempia, esim. 500/4 lasin saa käytettynä Canoniin 5kEur melkeinpä milloin vaan, Nikoniin ei käytettyjä paljoa tarjolla ole.

Kyllä mäkin olen pistänyt skeidat kiertoon ja pitänyt priimat laukussani. ;)

[SamppaM]

Käytännössä Canonin supertelet ovat edelleen halvempia, esim. 500/4 lasin saa käytettynä Canoniin 5kEur melkeinpä milloin vaan, Nikoniin ei käytettyjä paljoa tarjolla ole.

Totta, Nikonin pitkät telet kuvanvakaajalla tulivat niin myöhään, että niitä ei ole juuri käytettynä saatavilla. Sen sijaan Canonin pitkiä telejä kuvanvakaajalla löytyy käytettynä aika hyvin.

Ainoa poikkeus lienee Nikkor 200-400mm f4 VR, jota löytyy hyvin käytettynä noin neljän tonnin hintaan.

[maraton]

Olen taas käynyt erittämässä sylkeä juorusivuilla. Maalis-huhtikuussa ilmestyy... Eikös olumppialaisia tai jopa futiskisoja ennen kannattais laittaa tötterö maailmalle?

Nikonin puolella 200-400 ei näy kenenkään urheilukuvaajan nokassa, mutta Canonin puolella homma tulee olemaan toisin.

[maraton]

Nyt sitä saa! Nimittäin lainata Canonilta, jos on kuvaamassa olumppilaisia. Kuvallisia todisteitakin on että linssiä käytetään kisoissa. Joku kokeillut ehti laitetta kehua.

[Whig]

Puhutaanko täällä nyt tästä:
http://www.photographybay.com/2012/07/3 ... g-amazing/

http://www.photographybay.com/2011/02/0 ... velopment/

http://www.sarthaksinghal.com/canon-200 ... converter/

?

[lehik]

Jotain uutta taas tästä kakkulasta:

http://vimeo.com/58774795

Vähän laajempi juttu täällä:

http://www.luminous-landscape.com/revie ... view.shtml

[Melperi]

Kuinkas tämä on näin unohtunut? GoExpossa tätä pääsi käpistelemään, on kyllä hieno peli. Harmi että hinta lienee jotain ihan älytöntä harrastelijalle :)

Tuo sisäänrakennettu telejatke on todella näppärä, näiden soisi yleistyvän myös vaikkapa kiinteisiin pitkiin objektiiveihin sitä mukaa kun niitä uusitaan. 300mm f/4 L IS USM integroidulla 1.4x jatkeella olisi aika herkku ;)

[SamppaM]

Kuinkas tämä on näin unohtunut? GoExpossa tätä pääsi käpistelemään, on kyllä hieno peli. Harmi että hinta lienee jotain ihan älytöntä harrastelijalle :)

Se riippuu täysin siitä miten "älytön" määritellään. Elämässä on muutakin kuin maallisen mammonan kerääminen. Eikä kukaan selviä elämästä hengissä muutenkaan.

Paljon typerämpiä rahareikiä löytyy helposti. Esimerkiksi uusi auto maksaa helposti tuplat tuohon nähden ja sen vakuutusmaksut ja muut juoksevat kulut vievät toisen mokoman elinkaaren aikana. Sen sijaan tuohon objektiiviin ei liity juoksevia kuluja.

[kribe]

Eikä mene montaa vuotta kun tuo lasi on käytettynä arvokkaampi kun saman ikäinen (uutena 25k€ maksanut) auto ;-)

[Melperi]

Onhan tuokin totta. Ehkäpä suhtautuminen asiaan muuttuu kun on hetken ehtinyt työelämässä tienata :) Autoon en ryhtyisihirveästi rahaa upottamaan kun halvempikin kulkee, objektiiveihin on nyt jo mennyt ehkä 4x niin paljon kuin kotteroon :D

Mitähän tää mahtaa maksaa, hintaa en äkkiseltään osannut löytää.

[kohan]

Onhan tuokin totta. Ehkäpä suhtautuminen asiaan muuttuu kun on hetken ehtinyt työelämässä tienata :) Autoon en ryhtyisihirveästi rahaa upottamaan kun halvempikin kulkee, objektiiveihin on nyt jo mennyt ehkä 4x niin paljon kuin kotteroon :D

Mitähän tää mahtaa maksaa, hintaa en äkkiseltään osannut löytää.

Jos Nikonin 200-400 maksaa 5600€ niin kai Canonin saa 10 000€ kun siinä on se telejatkekin.

[antnis]

Kuinkas tämä on näin unohtunut? GoExpossa tätä pääsi käpistelemään, on kyllä hieno peli. Harmi että hinta lienee jotain ihan älytöntä harrastelijalle :)

Se riippuu täysin siitä miten "älytön" määritellään. Elämässä on muutakin kuin maallisen mammonan kerääminen. Eikä kukaan selviä elämästä hengissä muutenkaan.

Paljon typerämpiä rahareikiä löytyy helposti. Esimerkiksi uusi auto maksaa helposti tuplat tuohon nähden ja sen vakuutusmaksut ja muut juoksevat kulut vievät toisen mokoman elinkaaren aikana. Sen sijaan tuohon objektiiviin ei liity juoksevia kuluja.

Niin ja käytettyä autoahan ei tarvitse vakuuttaa eikä siihen liity juoksevia kuluja.

[Munt]

Jos Nikonin 200-400 maksaa 5600€ niin kai Canonin saa 10 000€ kun siinä on se telejatkekin.

Kyllä 10 000€ hinta on ihan perusteltu, kun ajattelee sitä käytön helppoutta, jota kiinteä telejatke tuo.
Canonistillehan on ihan tavallista kämmätä tiputtamalla telejatke suohon, järveen tai katuun, joten kiinteän telejatkeen tuoma säästö on useissa tapauksissa huomattava. Lisäksi monta hyvää kuvaa on menetetty, kun on joutunut miettimään kumpi pää telejatkeesta tulee kameraan päin.

..

[kohan]

Jos Nikonin 200-400 maksaa 5600€ niin kai Canonin saa 10 000€ kun siinä on se telejatkekin.

Kyllä 10 000€ hinta on ihan perusteltu, kun ajattelee sitä käytön helppoutta, jota kiinteä telejatke tuo.
Canonistillehan on ihan tavallista kämmätä tiputtamalla telejatke suohon, järveen tai katuun, joten kiinteän telejatkeen tuoma säästö on useissa tapauksissa huomattava. Lisäksi monta hyvää kuvaa on menetetty, kun on joutunut miettimään kumpi pää telejatkeesta tulee kameraan päin.

..

Suoritin pikaisen vertailun pitkien teleiden osalta Canon vastaan Nikon. Ero on 2000 - 3000€ Nikonin hyväksi järjestään.
Niin ne asiat muuttuu, aikaisemmin lintukuvaajan kalusto irtosi halvemmalla Canonin prujuista mutta nyt saat Nikonin telen ja kroppirungon halvemmalla kuin yhden Canonin telen.

[rtfm]

Kuinkas tämä on näin unohtunut? GoExpossa tätä pääsi käpistelemään, on kyllä hieno peli. Harmi että hinta lienee jotain ihan älytöntä harrastelijalle :)

Se riippuu täysin siitä miten "älytön" määritellään. Elämässä on muutakin kuin maallisen mammonan kerääminen. Eikä kukaan selviä elämästä hengissä muutenkaan.

Paljon typerämpiä rahareikiä löytyy helposti. Esimerkiksi uusi auto maksaa helposti tuplat tuohon nähden ja sen vakuutusmaksut ja muut juoksevat kulut vievät toisen mokoman elinkaaren aikana. Sen sijaan tuohon objektiiviin ei liity juoksevia kuluja.

Niin ja käytettyä autoahan ei tarvitse vakuuttaa eikä siihen liity juoksevia kuluja.

Juu, eikä vitriinissä säilytettävästi lintu-optiikasta tule mitään kulua, jos sitä ei vie omaa lintulautaa kauemmaksi kuvausreissuille.

[surnu]

Tuosta näkyy lähin tarkennusetäisyys ym. mielenkiintoista. Hinta tuommosen ostajaa vähiten kiinnostaa.

http://www.photographyblog.com/news/can ... on_photos/

[mremonen]

Paljon typerämpiä rahareikiä löytyy helposti. Esimerkiksi uusi auto maksaa helposti tuplat tuohon nähden ja sen vakuutusmaksut ja muut juoksevat kulut vievät toisen mokoman elinkaaren aikana. Sen sijaan tuohon objektiiviin ei liity juoksevia kuluja.

Tuolla on kyllä kauhean vaikea kuljettaa lapsia harrastuksiin tai mummoa mökille. Et sillai tuo vertailu ei oikein toimi. Tosin mun uuden auton hinnalla noita ostaisi vitriinin täyteen. Jollei tuo siis maksa yli sitä kymppitonnia.

Sen sijaan voisi verrata vaikka kymppitonnin sterkkoihin tai kelloon.

[Beatle]

Paljon typerämpiä rahareikiä löytyy helposti. Esimerkiksi uusi auto maksaa helposti tuplat tuohon nähden ja sen vakuutusmaksut ja muut juoksevat kulut vievät toisen mokoman elinkaaren aikana. Sen sijaan tuohon objektiiviin ei liity juoksevia kuluja.

Tosin mun uuden auton hinnalla noita ostaisi vitriinin täyteen.

Aika säälittävää heitto.

Vähän samaa tasoa kuin kauppalehden foorumin "sijoittajilla" jotka leuhkivat aina jälkikäteen osanneensa ostaa pohjilta, ja myydä huipulta.

Tosin vain sillä erotuksella, että niillä on käytössään virtuaalisalkku mutta sinä taidat omistaa ihan oikeasti tuon hintaisen auton.

[-Antti-]

No jo heräs kateus.

Mutta aiheeseen: onko tuolle 200-400 lasille julkaistu vieläkään painoa tai kukaan käsiinsä saanut sitä ja punninnut?
Ihan kiintoisa objektiivi, mutta 500/4 kolkuttelee jo 3190g kohdalla, jos tuo painaa 3,5kg niin houkuttelevuus kyllä vähenee..