Sigma EX 85/1.4 DG

[nomad]

Nikonin DX putkissahan on jo nyt sellainen valikoima, ettei ihan ekana tarvitse kolmannen osapuolen tarjontaa ruveta katsomaan.

Niinpä, jos sitä maksukykyä löytyy.

Alle 200e vehkeissä Nikonin zoomeille (18-55 VR, 55-200 VR, 35mm) ei löydy saman tason vaihtoehtoja kolmannen osapuolen valmistajilta.
Myös siitä ylöspäin pari sataa ja Nikonilta löytyy oikeasti varteenotettavia vaihtoehtoja kaiken muun puolelta paitsi f2.8 normizoomin osalta ja laajakulmasta.

Meinaatko ettei Nikkor 2.8/17-55mm ole varteenotettava dx-normizoomi?

[tareone]

Niinpä, jos sitä maksukykyä löytyy.

Alle 200e vehkeissä Nikonin zoomeille (18-55 VR, 55-200 VR, 35mm) ei löydy saman tason vaihtoehtoja kolmannen osapuolen valmistajilta.
Myös siitä ylöspäin pari sataa ja Nikonilta löytyy oikeasti varteenotettavia vaihtoehtoja kaiken muun puolelta paitsi f2.8 normizoomin osalta ja laajakulmasta.

Meinaatko ettei Nikkor 2.8/17-55mm ole varteenotettava dx-normizoomi?

Kallis *sensuroitu*, jonka Tamronin tai Sigman vastaavat pesee mennen tullen.

[OskuK]

Sitten sen täytyy olla todella huono.

[Avokid]

Meinaatko ettei Nikkor 2.8/17-55mm ole varteenotettava dx-normizoomi?

En meinaa, sehän on huippulaatua, hinta vain ei ole kovin kilpailukykyinen.

[smtr]

Mitähän toi painaa? Onko missään vielä tietoa?

..

Luultavasti arpovat vielä että mitä tonne sisälle laitetaan...

[Araneva]

Alle 200e vehkeissä Nikonin zoomeille (18-55 VR, 55-200 VR, 35mm) ei löydy saman tason vaihtoehtoja kolmannen osapuolen valmistajilta.
Myös siitä ylöspäin pari sataa ja Nikonilta löytyy oikeasti varteenotettavia vaihtoehtoja kaiken muun puolelta paitsi f2.8 normizoomin osalta ja laajakulmasta.

Meinaatko ettei Nikkor 2.8/17-55mm ole varteenotettava dx-normizoomi?

Kallis *sensuroitu*, jonka Tamronin tai Sigman vastaavat pesee mennen tullen.

Olet ilmeisesti saanut kolhitun tai muuten viallisen yksilön, mulla se oli todella hyvä.

[tareone]

Olet ilmeisesti saanut kolhitun tai muuten viallisen yksilön, mulla se oli todella hyvä.

Tämä keskustelu on jo käyty, mutta sitä yksilöä ei ollut kolhittu, eikä Nikon tee tämän palstan mukaan maanantaikappaleita, joten... :)

[Sahaaja]

Kiinteä polttoväli ja vielä aika "yleinen" ja kuitenkin noin kallis, vaikka voi olla hyväkin! Siis 85/1.4 Sigma ym.
Vois luulla että olisi helppo/halpa tehdä hyvä piirtoinen ja muutenkin toimiva. Kun on niitä jo kauan ollut.

Ainakin kun esim 70-200/2.8 tsuumeistä(muistakin) on saatu hyvä piirtoisia ja niissä kuitenkin vaihtuva polttoväli ja enemmän linssejä
ja hinta kuitenkin...no ei ehkä edullinen mutta perus 85mm verrattuna paremmin kohdallan, ehkä?

Tuli vaan mieleen tuo kymysys niin päätin sen sitten tänne laittaa!
Jos saan taas tyhmiä kysellä?

Näihin parempivalovoimaisiin eivät vielä toistaiseksi ole vakainta saaneet.

[OskuK]

Olet ilmeisesti saanut kolhitun tai muuten viallisen yksilön, mulla se oli todella hyvä.

Tämä keskustelu on jo käyty, mutta sitä yksilöä ei ollut kolhittu, eikä Nikon tee tämän palstan mukaan maanantaikappaleita, joten... :)

Se olisi kannattanut vaihtaa siihen 18-> kittiobjektiiviin, se kun on kuitenkin parempi kuin tuo Sigma.

[OskuK]

Kiinteä polttoväli ja vielä aika "yleinen" ja kuitenkin noin kallis, vaikka voi olla hyväkin! Siis 85/1.4 Sigma ym.
Vois luulla että olisi helppo/halpa tehdä hyvä piirtoinen ja muutenkin toimiva. Kun on niitä jo kauan ollut.

Ainakin kun esim 70-200/2.8 tsuumeistä(muistakin) on saatu hyvä piirtoisia ja niissä kuitenkin vaihtuva polttoväli ja enemmän linssejä
ja hinta kuitenkin...no ei ehkä edullinen mutta perus 85mm verrattuna paremmin kohdallan, ehkä?

Tuli vaan mieleen tuo kymysys niin päätin sen sitten tänne laittaa!
Jos saan taas tyhmiä kysellä?

Näihin parempivalovoimaisiin eivät vielä toistaiseksi ole vakainta saaneet.

Osta se Samyanki jos halvalla pitää päästä.

[Holden]

Tuolla sampleja http://www.sigma-photo.co.jp/english/le ... -photo.htm

Varsin hyvälle näyttää.

[Munt]

Tuolla sampleja http://www.sigma-photo.co.jp/english/le ... -photo.htm

Varsin hyvälle näyttää.

Paitsi bokehin CA.

..

[TTH1]

Lisää kyseisellä linssillä otettuja kuvia:
http://www.pbase.com/sigmadslr/85m_f14_exhsm

[PekkaSav]

Tuolla sampleja http://www.sigma-photo.co.jp/english/le ... -photo.htm

Varsin hyvälle näyttää.

Tuohon kokoon pienennettynä Nikkor 85/1.8 näyttää aivan yhtä hyvältä. Ja on hieman edullisempi.

[Holden]

Ilmeisesti ensimmäinen arvostelu: http://www.alanabramsphotography.com/20 ... ew-part-1/

[Holden]

Tuolla sampleja http://www.sigma-photo.co.jp/english/le ... -photo.htm

Varsin hyvälle näyttää.

Tuohon kokoon pienennettynä Nikkor 85/1.8 näyttää aivan yhtä hyvältä. Ja on hieman edullisempi.

Itse olin 85mm 1.8 Nikkoriin aika pettynyt.

[JPQ]

Tuolla sampleja http://www.sigma-photo.co.jp/english/le ... -photo.htm

Varsin hyvälle näyttää.

Tuohon kokoon pienennettynä Nikkor 85/1.8 näyttää aivan yhtä hyvältä. Ja on hieman edullisempi.

kait myös hieman halvempi.:) tuo Nikkor. ps. jos objektiivi maksaa noinkin paljon kuin tämä en ostaisi kovin helpolla ei merkkilasia enään vaikka hinta onkin liikaa itselle. ja uteliaana pitää tässä verrata miten suuri terävyysalueen laajuus ero on 1.8/2.8/3.5 aukoilla (laskurin kanssa ihan riittää).

[PekkaSav]

Ja on hieman edullisempi.

kait myös hieman halvempi.:)

Mä kun luulin, että nuo kaksi sanaa ovat synonyymejä.

[JPQ]

Ja on hieman edullisempi.

kait myös hieman halvempi.:)

Mä kun luulin, että nuo kaksi sanaa ovat synonyymejä.

Voih tuli moka tarkoitan kevyempi.

[Quu]

85 1.8 Nikkorissa on vähän ruma bokeh, ja bokehin hyvä laatu on näissä linsseissä usein jopa tärkeämpi ominaisuus kuin äärimmäinen tarkkuus.

Ja edullisuus ja halpuus eivät aina ole synonyymejä. Ainakin omalla kohdalla jotkin nikkorit olisivat olleet pidemmällä aikavälillä edullisempia kuin ostamani "piraatit", eivät kuitenkaan halvempia.

Odottelen vielä täyskennokuvia tästä Sigman linssistä.