jka71 kirjoitti:Parin viikon kokemuksella sanoisin tarkennusta hyväksi.Minä joudun vertaamaan 300/4IS+1.4x-yhdistelmään josta on kuuden vuoden kokemus.Samalla Canonin jatkeella zoomissa on tarkennus hieman nopeampi ja lukittuu kyllä siihen mihin kuvaaja haluaa.Sigman tuplarilla tarkennus luonnollisesti hidastuu,mutta ei niin kuin oletin,on yllättävän nopea ja tarkka...mutta ei tosin ole vielä kunnon testissä ollukkaan.Jotain kuvia löytyy sivuiltani....
jka71 kirjoitti:Parin viikon kokemuksella sanoisin tarkennusta hyväksi.Minä joudun vertaamaan 300/4IS+1.4x-yhdistelmään josta on kuuden vuoden kokemus.Samalla Canonin jatkeella zoomissa on tarkennus hieman nopeampi ja lukittuu kyllä siihen mihin kuvaaja haluaa.Sigman tuplarilla tarkennus luonnollisesti hidastuu,mutta ei niin kuin oletin,on yllättävän nopea ja tarkka...mutta ei tosin ole vielä kunnon testissä ollukkaan.Jotain kuvia löytyy sivuiltani....
jka71 kirjoitti:Parin viikon kokemuksella sanoisin tarkennusta hyväksi.Minä joudun vertaamaan 300/4IS+1.4x-yhdistelmään josta on kuuden vuoden kokemus.Samalla Canonin jatkeella zoomissa on tarkennus hieman nopeampi ja lukittuu kyllä siihen mihin kuvaaja haluaa.Sigman tuplarilla tarkennus luonnollisesti hidastuu,mutta ei niin kuin oletin,on yllättävän nopea ja tarkka...mutta ei tosin ole vielä kunnon testissä ollukkaan.Jotain kuvia löytyy sivuiltani....
jka71 kirjoitti:Vinkki:kuvissa käytetyt aukot 2x f4 ja 1x f2.8
IS 300/4, f2.8, f4
Voititte juuri päävoiton :) Eka on tosiaan telellä joka on mielestäni selkeästi huonoin eli klasi millä oon kuvannu eniten.Ja johon oon ollu enemmän kuin tyytyväinen.Jokin toleranssi tässäkin testissä oli kun valitsin useammasta kuvasta parhaimman,mutta järjestys oli kuitenkin tuo.Zoomi vei selkeän voiton!
jka71 kirjoitti:Vinkki:kuvissa käytetyt aukot 2x f4 ja 1x f2.8
IS 300/4, f2.8, f4
Voititte juuri päävoiton :) Eka on tosiaan telellä joka on mielestäni selkeästi huonoin eli klasi millä oon kuvannu eniten.Ja johon oon ollu enemmän kuin tyytyväinen.Jokin toleranssi tässäkin testissä oli kun valitsin useammasta kuvasta parhaimman,mutta järjestys oli kuitenkin tuo.Zoomi vei selkeän voiton!
Tuttu tunne, mulla on Nikonin 300/4 ja sama tulos oli mullakin ;)
_Lars_ kirjoitti:Ei toi 300/4 kuitenkaan ole oikeasti noin tuhnu. Tossa on tarkennus väärin tai joku linssi vinossa.
Kroppikenno noilla pikseli määrillä on aika armoton kun katsotaan 100%crop.Myönnettävä on että testissä oli jokin vialla kun ei tullu tasalaatuista kuvaa.
Kesällä kuvaan melkeinpä ainoastaan tällä telellä ja 1,4 jatke vielä lisukkeena."Oikeista" kuvissa ei suttua näy tai ainakin itse oon tyytyväinen.
jka71 kirjoitti:Parin viikon kokemuksella sanoisin tarkennusta hyväksi.Minä joudun vertaamaan 300/4IS+1.4x-yhdistelmään josta on kuuden vuoden kokemus.Samalla Canonin jatkeella zoomissa on tarkennus hieman nopeampi ja lukittuu kyllä siihen mihin kuvaaja haluaa.Sigman tuplarilla tarkennus luonnollisesti hidastuu,mutta ei niin kuin oletin,on yllättävän nopea ja tarkka...mutta ei tosin ole vielä kunnon testissä ollukkaan.Jotain kuvia löytyy sivuiltani....
Juu, harvemmin näistä testikuvista mitään yhteyttä tosielämään löytää. Oivia kakkuloita nuo on varmasti molemmat. Pisti vaan silmään tuo 300/4:n huono suoritus. Myin omani joku aika sitten pois ja jouduin ottamaan ostajalle täyden aukon kuvia hesarista. Yllätyin oikein itsekin miten skarppi lasi se on.
Jee! Mahtavaa kuinka upouusi (2011), viimeisintä suunnitteluosaamista ja pinnoitustekniikkaa digikennoille edustava 2500 e:n huippuzoomi on yllättäen parempi kuin 15 vuotta vanha (1997), filmille suunniteltu, puolta halvempi ja pienempi halpisprime. On se ihmeellistä miten rahalla saa paremman. ;-)
Jee! Mahtavaa kuinka upouusi (2011), viimeisintä suunnitteluosaamista ja pinnoitustekniikkaa digikennoille edustava 2500 e:n huippuzoomi on yllättäen parempi kuin 15 vuotta vanha (1997), filmille suunniteltu, puolta halvempi ja pienempi halpisprime. On se ihmeellistä miten rahalla saa paremman. ;-)
Epäileviä tuomaita Sigman suhteen on kuitenkin paljon.Tyytyväisiä Canon 300/4IS käyttäjiä on vähintääkin yhtä paljon ja Sigma päihitti sen ;)
Hintaero suomi-hinnoilla on pienempi kuin kerrot.Se on n.500€.Muuta samaahan näissä ei olekkaan kuin ilmoitettu millimäärä.Siksi minäkään en luovu "halpisprimestä".
Jee! Mahtavaa kuinka upouusi (2011), viimeisintä suunnitteluosaamista ja pinnoitustekniikkaa digikennoille edustava 2500 e:n huippuzoomi on yllättäen parempi kuin 15 vuotta vanha (1997), filmille suunniteltu, puolta halvempi ja pienempi halpisprime. On se ihmeellistä miten rahalla saa paremman. ;-)
Niin siis surkeata tässä on se, että kummankin ison valmistajan 300mm prime lasit jotka pärjäävät tuolle 2ke zoomille maksavat kolme kertaa enemmän.
Jee! Mahtavaa kuinka upouusi (2011), viimeisintä suunnitteluosaamista ja pinnoitustekniikkaa digikennoille edustava 2500 e:n huippuzoomi on yllättäen parempi kuin 15 vuotta vanha (1997), filmille suunniteltu, puolta halvempi ja pienempi halpisprime. On se ihmeellistä miten rahalla saa paremman. ;-)
No ei ennen tätä ollut edes rahalla mahdollista??!! Siinä mielessä ihmeellistä.
Avokid kirjoitti:Niin siis surkeata tässä on se, että kummankin ison valmistajan 300mm prime lasit jotka pärjäävät tuolle 2ke zoomille maksavat kolme kertaa enemmän.
Se nyt niin surkeaa ole jos lasi tarkentaa nopeasti ja erehtymättä oikein.
Sakke_K kirjoitti:No ei ennen tätä ollut edes rahalla mahdollista??!! Siinä mielessä ihmeellistä.
15 vuoden kuluttua hinta on n.900 e ja vuonna 2011 kehuttu laatu lähinnä huvittaa.
elmar kirjoitti:...upouusi (2011), viimeisintä suunnitteluosaamista ja pinnoitustekniikkaa digikennoille edustava huippuzoomi
elmar kirjoitti:
Avokid kirjoitti:Niin siis surkeata tässä on se, että kummankin ison valmistajan 300mm prime lasit jotka pärjäävät tuolle 2ke zoomille maksavat kolme kertaa enemmän.
Se nyt niin surkeaa ole jos lasi tarkentaa nopeasti ja erehtymättä oikein.
Eli huippuosaamista ei ole tarkennuksen suunnittelussa?
Jossainhan se hintaero täytyykin olla.Ja muussakin kuin että lukee Canon/Nikon.Minä en oo koskaan edes pidelly käsissä Canonin 300/2.8 tai muitakaan hinnaltaan minulle ulottumattomia putkia.Olikos näissä jotain tarkennusalueen rajoittimia ja muisteja joillekkin alueille tai jotain...
Suomen luonto lehdessä oli tutunnäköinen karakuva ;) Milläs se oli kuvattu?
Kyllä kyrsii kun ei tätä lasia vielä Sonylle saa. Toivon että tiistaina itselle saapuva Sonyn 70-400G linssi vähän helpottaa tuskaa. Mitäs veikkaatte 120-300+1.4TC vs. SAL70400 häviänkö muuta kuin tuon aukon valovoimassa? Plussana 1.5Kg kevyempi ja tuo 70mm laaja pää. Eli varmasti mukavampi mukana metsässä kannettava yleis lasi, mutta mutta..
Sony:A77ll, A37,A550, SAL70400G, SAL35f18, SAL1650F28
Tamron:17-50mmf2.8XRDiII,90mmf/2.8 Di Macro
Sigma 10-20f3.5, 50mmF1.4 EX
elmar kirjoitti:15 vuoden kuluttua hinta on n.900 e ja vuonna 2011 kehuttu laatu lähinnä huvittaa.
Ainoastaan jos keksitään jotain ihan uutta, aika lähellä absoluuttista nollapistettä ollaan jo laadussa. Jos joku ihan uusi linssityyppi keksitään niin sitten löytyy naureskelijoita....
elmar kirjoitti:15 vuoden kuluttua hinta on n.900 e ja vuonna 2011 kehuttu laatu lähinnä huvittaa.
Ainoastaan jos keksitään jotain ihan uutta, aika lähellä absoluuttista nollapistettä ollaan jo laadussa. Jos joku ihan uusi linssityyppi keksitään niin sitten löytyy naureskelijoita....
No minusta ollaan aika kaukana absoluuttista nollapistettä. Jos jossain vaiheessa voi veikata väärin, niin silloin kun väittää, että tästä ei voi enää paljoa parantaa...
