Tamron 150-500mm f/5-6.7 Di III VC VXD

[Maffer]

Ei ole. Ihan havaintoja maailman menosta. Sonistit on omassa nurkkapöydässään ja sieltä on siirtymä C:n pöytään. Toisin päin ei homma enää näytä vetävän. Liekö syynä R5:n käytännössä parempi AF vai mikä lie. C on saanut paljon momenttia aikaan parissa vuodessa ja lasivalikoima täyttyy täyttä häkää. Jopa T/S jo tapetilla.

[ptakala0]

Ei ole. Ihan havaintoja maailman menosta. Sonistit on omassa nurkkapöydässään ja sieltä on siirtymä C:n pöytään. Toisin päin ei homma enää näytä vetävän. Liekö syynä R5:n käytännössä parempi AF vai mikä lie. C on saanut paljon momenttia aikaan parissa vuodessa ja lasivalikoima täyttyy täyttä häkää. Jopa T/S jo tapetilla.

No mutta täähän olisi hyvä kun noita käytettyjä FE - laseja saisi olla enemmän tarjolla ja mieluusti halvemmalla.

Toisaalta otsikon lasin kontekstissa Canonin tarjonta ei ole kovin paljon valoisampaa: 100-500 on rapsakka 7.1 telepäässä ja sitten ne kiinteät on aurinkoiset f11.

Luulisin että esimerkiksi 200-600 Sonyn saa omistajaltaa pois ja vaihtamaan noihin vain aseella uhaten.

[Maffer]

No joo kaippa tuo 200-600 on omassa luokassaan monelta osin. Ei muutu koko miksikään zoomatessa mikä on melko hyvä asia.

[javal]

Toisaalta otsikon lasin kontekstissa Canonin tarjonta ei ole kovin paljon valoisampaa: 100-500 on rapsakka 7.1 telepäässä ja sitten ne kiinteät on aurinkoiset f11.

Canon natiivi RF lasien tarjonta tällä hetkellä 400mm ja sitä pidempien putkien osalta on seuraava
100–500 mm f/4.5–7.1L IS USM
600 mm f/11 IS STM
800 mm f/11 IS STM
400 mm f/2.8L IS USM
600 mm f/4L IS USM
Minusta se on jo ihan hyvä setti, viisi tuotetta, ajatellen että ensimmäinen R sarja kamera tuli markkinoille vasta noin 2.5 vuotta sitten.

Sony on saanut 10,5 vuoden aikana markkinoille E mountiinsa 400mm ja sitä pidempien putkien osalta kasaan neljä tuotetta
100–400mm f/4.5–5.6
200–600mm f/5.6–6.3
400mm f/2.8
600mm f/4

[Maffer]

No tämä on se mikä menee jatkuvasti ohi fanaatikoilta. Kaikki glönksit ja mörkö-göbbelsit yhteenlaskettuna FE-kiinnitykseen löytyy eniten kakkuloita mut jos ajatellaan yhdenmukaista ja toimivaa lasivalikoimaa, ainoastaan Canon näyttää löytäneen jonkun tolkun peilittömissä. Fujilla meni lujaa kroppipuolella, mut tahti on vähän hiipunut ja GFX:stä puuttuu kaikenlaista teknistä lasia mitä voisi kuvitella nimenomaan sieltä löytävänsä.

[-Antti-]

Toisaalta otsikon lasin kontekstissa Canonin tarjonta ei ole kovin paljon valoisampaa: 100-500 on rapsakka 7.1 telepäässä ja sitten ne kiinteät on aurinkoiset f11.

Canon natiivi RF lasien tarjonta tällä hetkellä 400mm ja sitä pidempien putkien osalta on seuraava
100–500 mm f/4.5–7.1L IS USM
600 mm f/11 IS STM
800 mm f/11 IS STM
400 mm f/2.8L IS USM
600 mm f/4L IS USM
Minusta se on jo ihan hyvä setti, viisi tuotetta, ajatellen että ensimmäinen R sarja kamera tuli markkinoille vasta noin 2.5 vuotta sitten.

Sony on saanut 10,5 vuoden aikana markkinoille E mountiinsa 400mm ja sitä pidempien putkien osalta kasaan neljä tuotetta
100–400mm f/4.5–5.6
200–600mm f/5.6–6.3
400mm f/2.8
600mm f/4

Nuo RF 400/2.8 ja 600/4 taitaa olla samma sak kuin olemassaolevat EF 400/2.8 ja EF 600/4, kiinteä adapteri käytännössä, eli optiikkaa tai edes tarkennusmootoreita ei olla muutettu.
f/11 lasit nyt on mitä on.
Mutta se että vanhat EF lasit toimii ja tarkentaa erinomaisesti adapterilla ja nyt suoraan RF versionakin, niin hyvä juttu sinällään.

Vielä mielenkintoisempaa tulossa mikäli huhu pitää paikkansa, 200-500/4 ja 400/4 DO ja kummatkin sitten kokonaan uusia ja lähtökohtaisesti R-systeemiin tehty:
https://www.canonrumors.com/canon-is-de ... enses-cr2/

[Maffer]

Kanuunan DSLR-mörkötelethän on jo nyt yhtä kevyitä kuin S:n GM-patukat.

[Shuko]

Meidän isän auton nopeusmittari menee 300km/h asti.

[ptakala0]

Toisaalta otsikon lasin kontekstissa Canonin tarjonta ei ole kovin paljon valoisampaa: 100-500 on rapsakka 7.1 telepäässä ja sitten ne kiinteät on aurinkoiset f11.

Canon natiivi RF lasien tarjonta tällä hetkellä 400mm ja sitä pidempien putkien osalta on seuraava
100–500 mm f/4.5–7.1L IS USM
600 mm f/11 IS STM
800 mm f/11 IS STM
400 mm f/2.8L IS USM
600 mm f/4L IS USM
Minusta se on jo ihan hyvä setti, viisi tuotetta, ajatellen että ensimmäinen R sarja kamera tuli markkinoille vasta noin 2.5 vuotta sitten.

Sony on saanut 10,5 vuoden aikana markkinoille E mountiinsa 400mm ja sitä pidempien putkien osalta kasaan neljä tuotetta
100–400mm f/4.5–5.6
200–600mm f/5.6–6.3
400mm f/2.8
600mm f/4

Canonin valikoima on ihan ok mutta ei minulle.
Sellaiselle on jolla on resurssit ja halu 600/4:een tai jolle 11 - valovoima on ok.

Minulle ei, jollekin muulle sitten varmaan kyllä.
Omaan käyttöön paras on tällä hetkellä Sony, huomenna voi hyvinkin olla jotain muuta joka ei tietysti tee nykykalustosta sen huonompaa.

[ptakala0]

Ja lisäyksenä kaikkeen että eipä noi välineet ole pitäkään aikaan olleet oman kuvauksen rajoite.

Jollekin uber-kuvaajalle voi olla mutta ei koske minua.

[Miksus]

No tämä on se mikä menee jatkuvasti ohi fanaatikoilta. Kaikki glönksit ja mörkö-göbbelsit yhteenlaskettuna FE-kiinnitykseen löytyy eniten kakkuloita mut jos ajatellaan yhdenmukaista ja toimivaa lasivalikoimaa, ainoastaan Canon näyttää löytäneen jonkun tolkun peilittömissä. Fujilla meni lujaa kroppipuolella, mut tahti on vähän hiipunut ja GFX:stä puuttuu kaikenlaista teknistä lasia mitä voisi kuvitella nimenomaan sieltä löytävänsä.

Eli kaikilla merkeillä pitäisi olla samat lasit identtisillä painoilla ja ominaisuuksilla, tai miten tuo pitäisi ymmärtää? Miten se käy yhteen sen turhan ser-jätteen kanssa jota mielestäsi jostain syystä vain Sony osaa valmistaa?
Eiku niin, perustelut voi aina kääntää päälaelleen kunhan itsestä oikeassa oleminen sitä vaatii.

Canonin EF lasit on hyviä, ja niistä valtaosa toimii mainiosti niin RF kuin FE kiinnityksessäkin. Itse käytän 200 2 ja 300 2.8 II adapterilla vailla huolen häivää tai vaipumatta valitukseen kun ei Sony ole noita saanut aikaiseksi. Eikä sen suhteen kuvaakaan ole jäänyt saamatta.
Joten aivan turha niitä samoja laseja on edes merkkien sisällä (Canon) tehdä peilittömyyden tekosyyllä uudestaan. Aivan yhtä turhaa kuin f11 lasit. Kyllä sillä tietysti lista pitenee mutta ei mikään muu.

Ja on aavistuksen lapsellista luulla ettei Sonylla olisi ollut resursseja tuoda muita pitkiä laseja markkinoille, syyt täytyy löytyä myyntimääristä, prioriteeteistä tai jostakin muusta. Aivan sama juttu kuin väite että Sony ei osaisi valmistaa suurempia runkoja.

[elmar]

Komppaan, pikkasen lisää rahaa rahalan tiskiin ja "räksä" kakkoskameraksi.

Ei vaan, RX10M4 24-600mm ykköskameraksi ja 12mm Mi 10 Ultra laajishommiin. Jos joku keksii kompaktimman 12-600mm ja kuvanlaadultaan riittävän hyvän 20 Mp:n setin, ehdotuksia otetaan vastaan. ;)

Nimim. järjestelmän raahaaminen ja lasien vaihtelu on /c:stä.

[ptakala0]

Ei vaan, RX10M4 24-600mm ykköskameraksi ja 12mm Mi 10 Ultra laajishommiin. Jos joku keksii kompaktimman 12-600mm ja kuvanlaadultaan riittävän hyvän 20 Mp:n setin, ehdotuksia otetaan vastaan. ;)

Nimim. järjestelmän raahaaminen ja lasien vaihtelu on /c:stä.

Kieltämättä. Tuohon Räksään on näemmä tullut eye-af, mites se pelittää?

[elmar]

Vielä mielenkintoisempaa tulossa mikäli huhu pitää paikkansa, 200-500/4 ja 400/4 DO ja kummatkin sitten kokonaan uusia ja lähtökohtaisesti R-systeemiin tehty:
https://www.canonrumors.com/canon-is-de ... enses-cr2/

"Canon RF 400mm f/4 DO IS USM. This new DO super-telephoto lens will be the smallest and lightest lens of its kind. It’s a completely new optical formula for the RF mount."

Se on sitten siinä. R3:n bird-eye-AF ja RF 400 DO. Sony putos kelkasta kuin eno veneestä. ;)

[elmar]

Kieltämättä. Tuohon Räksään on näemmä tullut eye-af, mites se pelittää?

Ihmisten öögaan hyvin, elukoiden vain jos on riittävän lähellä (eikä aina silloinkaan).

[ptakala0]

"Canon RF 400mm f/4 DO IS USM. This new DO super-telephoto lens will be the smallest and lightest lens of its kind. It’s a completely new optical formula for the RF mount."

Se on sitten siinä. R3:n bird-eye-AF ja RF 400 DO. Sony putos kelkasta kuin eno veneestä. ;)

Jees, sinne se molskahtaa joka tapauksessa ajan mittaan.
Vielä jos Nikon älyää tehdä 500 peeäffästä version peilittömiin niin noi nykyiset apilaksen kokoiset röörit joutaa eläkkeelle.

[Maffer]

No tämä on se mikä menee jatkuvasti ohi fanaatikoilta. Kaikki glönksit ja mörkö-göbbelsit yhteenlaskettuna FE-kiinnitykseen löytyy eniten kakkuloita mut jos ajatellaan yhdenmukaista ja toimivaa lasivalikoimaa, ainoastaan Canon näyttää löytäneen jonkun tolkun peilittömissä. Fujilla meni lujaa kroppipuolella, mut tahti on vähän hiipunut ja GFX:stä puuttuu kaikenlaista teknistä lasia mitä voisi kuvitella nimenomaan sieltä löytävänsä.

Eli kaikilla merkeillä pitäisi olla samat lasit identtisillä painoilla ja ominaisuuksilla, tai miten tuo pitäisi ymmärtää? Miten se käy yhteen sen turhan ser-jätteen kanssa jota mielestäsi jostain syystä vain Sony osaa valmistaa?
Eiku niin, perustelut voi aina kääntää päälaelleen kunhan itsestä oikeassa oleminen sitä vaatii.

Canonin EF lasit on hyviä, ja niistä valtaosa toimii mainiosti niin RF kuin FE kiinnityksessäkin. Itse käytän 200 2 ja 300 2.8 II adapterilla vailla huolen häivää tai vaipumatta valitukseen kun ei Sony ole noita saanut aikaiseksi. Eikä sen suhteen kuvaakaan ole jäänyt saamatta.
Joten aivan turha niitä samoja laseja on edes merkkien sisällä (Canon) tehdä peilittömyyden tekosyyllä uudestaan. Aivan yhtä turhaa kuin f11 lasit. Kyllä sillä tietysti lista pitenee mutta ei mikään muu.

Ja on aavistuksen lapsellista luulla ettei Sonylla olisi ollut resursseja tuoda muita pitkiä laseja markkinoille, syyt täytyy löytyä myyntimääristä, prioriteeteistä tai jostakin muusta. Aivan sama juttu kuin väite että Sony ei osaisi valmistaa suurempia runkoja.

Sonyn panos on ollut julkaista sama kamera mahdollisimman monta kertaa erilaisilla spekseillä kymmenessä vuodessa. Siinä on nyt jäänyt aika vähälle se idea että objektiivi tarvitaan kuvan tekemiseen. Kyllä ne rahalla saa palkattua kaikenlaisia linssinikkareita mut todellisuudessa niitä ei voisi vähempää valokuvaaminen kiinnostaa. Huomio on aivan epäolennaisissa asioissa.

Suurempaa kameraa Sonylta on turha odottaa, kerran kun japaniassa todetaan että näin niin se on sitten niin.

[AnHa]

Vielä mielenkintoisempaa tulossa mikäli huhu pitää paikkansa, 200-500/4 ja 400/4 DO ja kummatkin sitten kokonaan uusia ja lähtökohtaisesti R-systeemiin tehty:
https://www.canonrumors.com/canon-is-de ... enses-cr2/

"Canon RF 400mm f/4 DO IS USM. This new DO super-telephoto lens will be the smallest and lightest lens of its kind. It’s a completely new optical formula for the RF mount."

Se on sitten siinä. R3:n bird-eye-AF ja RF 400 DO. Sony putos kelkasta kuin eno veneestä. ;)

Niksun 500/5.6 PF on jo olemassa ja käytettävissä. En tiedä, mitä kukakin kuvaa, mutta toimii isojen nisäkkäiden kuvaamisessa. Ainakaan näin keväällä ei valo lopu.

Vaihdan tottakai mielipidettä välittömästi, jos Sony tai Canon sponssaa vastaavat välineet käyttööni.

[AnHa]

Komppaan, pikkasen lisää rahaa rahalan tiskiin ja "räksä" kakkoskameraksi.

Ei vaan, RX10M4 24-600mm ykköskameraksi ja 12mm Mi 10 Ultra laajishommiin. Jos joku keksii kompaktimman 12-600mm ja kuvanlaadultaan riittävän hyvän 20 Mp:n setin, ehdotuksia otetaan vastaan. ;)

Nimim. järjestelmän raahaaminen ja lasien vaihtelu on /c:stä.

Kuvasisältö edelleen kuitenkin kiinnostaa enemmän 😁 Aivan sama onko joku lintu täydellisessä asennossa ruudun täydeltä tai täydellisessä sommitelmassa, jos kuva ei kerro jotain kiehtovaa tai merkityksellistä. Kamera kuin kamera.

[AnHa]

"Canon RF 400mm f/4 DO IS USM. This new DO super-telephoto lens will be the smallest and lightest lens of its kind. It’s a completely new optical formula for the RF mount."

Se on sitten siinä. R3:n bird-eye-AF ja RF 400 DO. Sony putos kelkasta kuin eno veneestä. ;)

Jees, sinne se molskahtaa joka tapauksessa ajan mittaan.
Vielä jos Nikon älyää tehdä 500 peeäffästä version peilittömiin niin noi nykyiset apilaksen kokoiset röörit joutaa eläkkeelle.

Eikös Canon ole osoittanut, että onnistuu pelkästään tekemällä riittävän hyvä peilitön runko? Hauska nähdä, miten paljon on preemio siitä, että saman saa DSLR:n sijaan peilittömässä.