Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1L IS USM - uusi legenda

[temama]

Hmm.

Varmasti erinomainen sivellin marraskuiseen keloiseen tikkametsään.

t. Jouni

Hmmm. Herkkä digicameranetnenäni haistaa huikkasen ironian käryä Jounin kommentissa?

[josu1234]

Hmm.

Varmasti erinomainen sivellin marraskuiseen keloiseen tikkametsään.

t. Jouni

Hmmm. Herkkä digicameranetnenäni haistaa huikkasen ironian käryä Jounin kommentissa?

No joo. Vanhana jääränä en aina noita yhä pimeneviä telejä aina ymmärrä, ihan epäterävän alueen toistonkin takia.
Toisaalta, miksi minun pitäisikään. Varmasti hyvä putki tarkoitukseensa, päiväkuvaukseen. L-laatua
ilmeisesti kumminkin.

-J

[javal]

Tuli sitten hommattua tämä lasi, kun tohon RF 70 - 200 lasiin ei noi nykyiset RF telejatkeet sovellu.

Toki muitakin zoom vaihtoehtoja mietin, EF 200-400MM F/4 L IS USM 1.4X olisi tuonut lisää valovoimaa ja syväterävyyttä jota jo yllä peräänkuulutettiin, sen 0.5 - 1,75 stopin verran, mutta hintaa olisi ollut 9k€ enemmän, ja painoa lähes kolminkertainen määrän, minun tapauksessa molempia aivan liikaa ja siksi tuon vaihtoehdon harkinta päättyi tähän kohtaa.

Myös suosittu EF 100–400 mm f/4,5–5,6L IS II USM kävi mielessä. Se on saanut tälläkin foorumilla suosituksia, esimerkiksi

Miulta ääni myös EF 100-400/4,5-5,6 L IS II USM lasille.Kevyt, terävä, nopea ja osuva tarkennus, takentaa kivan lähelle. Ja erinomaisella vakaajalla varustettu. Aikanaan käytin tuota melko paljon 7dmkII kanssa, mainio yhdistelmä. ........

terv. Jouni

Kun asiaa pohdin tämä uusi RF versio vei kuitenkin voiton koska 100-400mm aluella valovoimaltaan se on käytännössä sama kuin tuo 100 - 400 mm EF versio, ja extrana RF versioon tulee vielä toi 400 - 500 mm alue. Lisäksi kasvaneesta polttovälistä huolimatta RF lasi on kevyempi, Dual Nano USM :n ansiosta nopeampi ja varmempi tarkentamaan, tarkentaa lähemmäksi ja vakaajakin on parempi (kunhan R5 :n firmware on päivitetty versioon 1.1.1).

Tämän lasin kanssa on kyllä kiva touhuta, riittävän kevyt käsivaralta kuvatessa ja todella nopea tarkentamaan. Tarkennus ei kalpene mitenkään esim. nopeaan RF 70-200 mm lasiin verrattuna. Tarkennus toimii ilman mitään epäröimistä tai hidastelua myös tuolla 500mm päässä jossa aukkoarvo on se "huikea" f7.1. Kuvanlaadustakaan ei ole ainakaan vielä valittamista, vaikkakin varsinaiset testit on vielä tekemättä ajanpuutteen vuoksi.

Miinuspuolelle pitää laittaa korkea hankintahinta.

[Maffer]

Montako kymmentä prosenttia kuvista näillä räimitään 500mm päässä? Veikkaan että 95. Palautus kauppaan ja vaikka vanha 500/4 tilalle. Zoomin toinen pää on taas katettu f/2.8:lla 200mm asti sillä 70-200:lla. Joku mättää tässä konseptissa pahasti. Rehellisesti ny käsi pystyyn mitä noilla 200-400 milleillä tekee.

[Tony_A]

Montako kymmentä prosenttia kuvista näillä räimitään 500mm päässä? Veikkaan että 95. Palautus kauppaan ja vaikka vanha 500/4 tilalle. Zoomin toinen pää on taas katettu f/2.8:lla 200mm asti sillä 70-200:lla. Joku mättää tässä konseptissa pahasti. Rehellisesti ny käsi pystyyn mitä noilla 200-400 milleillä tekee.

Varmaan suurin osa napataan zoomin pitkässä päässä. Tosin muistan, kun APS-C:n perässä oli vain 300mm kiinteä (kuvakulma 480mm vastaava), niin välillä piti jopa peruutella, että kohde mahtuu kokonaan kuvaan. Kivien ja keppien sijasta, jos kuvaakin lintuja tai muuta muuttuvaa kohdetta, zoomi on yllättävän kiva olla olemassa.

Toinen vaihtoehto on toki pitää 70-200 toisessa R5:ssa ja sitten tuo 500/4 adapterin kanssa toisessa R5:ssa. Rahamiehet siis puhuu ja muut vikisee. Itse kuulun jälkimmäiseen tässä yhteydessä. Monet kerrat olisin voinut ostaa 500/4:n. Mutta aina kun miettii niiden viikonloppujen määrän, jolloin oikeasti ehtisi lintulammille kuvaamaan vs ne kun ei ehdi, en ole pystynyt tuon hankintaa itselleni perustelemaan. EF 100-400:n pystyi ottamaan myös päiväkävelylle mukaan ja kulki lähes mukavasti kaulassa, Wanha 500/4 ei kulje, eikä edes II-versio.

Toki vakavahenkiseen kuvaukseen pimeähän otsikon lasi on ja tuskin tekee lumettomassa Etelä-Suomessa aikavälillä 31.10-28.2 yhtään mitään. Ei tehnyt kyllä 100-400/5.6:llakaan. Lumen kanssa sitten ihan toinen juttu, kun valoa heijastuu alapuoleltakin.

[Myynnissa]

Montako kymmentä prosenttia kuvista näillä räimitään 500mm päässä? Veikkaan että 95. Palautus kauppaan ja vaikka vanha 500/4 tilalle. Zoomin toinen pää on taas katettu f/2.8:lla 200mm asti sillä 70-200:lla. Joku mättää tässä konseptissa pahasti. Rehellisesti ny käsi pystyyn mitä noilla 200-400 milleillä tekee.

Varmaan suurin osa napataan zoomin pitkässä päässä. Tosin muistan, kun APS-C:n perässä oli vain 300mm kiinteä (kuvakulma 480mm vastaava), niin välillä piti jopa peruutella, että kohde mahtuu kokonaan kuvaan. Kivien ja keppien sijasta, jos kuvaakin lintuja tai muuta muuttuvaa kohdetta, zoomi on yllättävän kiva olla olemassa.

Toinen vaihtoehto on toki pitää 70-200 toisessa R5:ssa ja sitten tuo 500/4 adapterin kanssa toisessa R5:ssa. Rahamiehet siis puhuu ja muut vikisee. Itse kuulun jälkimmäiseen tässä yhteydessä. Monet kerrat olisin voinut ostaa 500/4:n. Mutta aina kun miettii niiden viikonloppujen määrän, jolloin oikeasti ehtisi lintulammille kuvaamaan vs ne kun ei ehdi, en ole pystynyt tuon hankintaa itselleni perustelemaan. EF 100-400:n pystyi ottamaan myös päiväkävelylle mukaan ja kulki lähes mukavasti kaulassa, Wanha 500/4 ei kulje, eikä edes II-versio.

Toki vakavahenkiseen kuvaukseen pimeähän otsikon lasi on ja tuskin tekee lumettomassa Etelä-Suomessa aikavälillä 31.10-28.2 yhtään mitään. Ei tehnyt kyllä 100-400/5.6:llakaan. Lumen kanssa sitten ihan toinen juttu, kun valoa heijastuu alapuoleltakin.

Vaikka valovoima tuossa nyt on mikä on, niin enpä usko, että on mitään estettä kuvata vaikkapa tuolla mainitsemallasi 31.10-28.2 jaksolla ja ihan vakavahenkisesti. Minulla on mm. Sonyn 200-600 ja siinä @6.3, niin kyllä se mahdollistaa kuvaamisen ihan mitä erilaisimmissa olosuhteissa. Ja erohan näissä on tuo 0,3 aukkoa. Toki sysipimeässä, lumettomassa talvisäässä ei saa linnusta kovinkaan hyvää lentokuvaa, mutta ei saa sillä kalliimmalla 600/4 putkellakaan. Ja aina voi yrittää jotain erilaista, vaikkapa pidemmillä suljinajoilla, jos valo ei riitä eli ISO arvot kohonneet pilviin. Toki pimeällä putkella pitää tehdä kompromisseja, mutta ei ole mitään estettä saada hyviä kuvia ja ihan vakavalla pohjalla, täällä pohjolan perukoillakin.

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[Tony_A]

Tänään räntäsateen kesken posti toi tämän pimeiden putkien ruhtinaan mulle.

Rakenne on kuin suurennettu kopio RF70-200 objektiivistä. Tämän osalta en ole ihan varma, jääkö jalustapanta kiinni objektiiviin vai ei. Toistaiseksi rakenteen osalta moitittavaa ei ole kuin VVS samalla tavoin kuin 70-200:ssa (kyseessä täsmälleen sama osa). Lisäksi huomiona, että zoomin kiristys ei taida olla tiukimmassa asennossaan yhtä tiukka kuin EF100-400 II:ssa.

Pariin kesysorsaan kävin tätä iltasella sateen tauottua testaamassa. Ensivaikutelma R5:n perässä jälleen lupaava. Valotus oli 1/200 - 1/500, f/7.1 ja ISOt huiteli 3200 - 12800. Ei siis mikään varsinainen aktionkuvauskeli tälle tuubille...

Tarkennus pysyi suhthyvin sorsan silmässä, paitsi kokosukeltajien kohdalla toki tarkennus hukkui hetkeksi kokonaan. Puolisukeltajien osalta tarkennus pysyi linnussa ja löysi pääsääntöisesti hyvin silmän automaattisesti uudelleen. Ei malta odottaa, että saa tämän kombon kanssa kuvattua jotain mielenkiintoisempaa hyvässä valossa. Tosin sitä ehkä joutuu odotteleen helmikuun loppupuolelle asti. Siihen asti menee varmaan tinttien kuvaamiseksi.

Tähän putkeen loppuu mun kaluston vehtaus tälle vuodelle. Edelleen olen sitä mieltä, että vaihto Canonin pelittämään järjestelmään kannatti.

[jka71]

Lisäksi huomiona, että zoomin kiristys ei taida olla tiukimmassa asennossaan yhtä tiukka kuin EF100-400 II:ssa.

Tämä onkin selkein huononnus verratuna 100-400II. Nyt uutenakin reippaammasti kävellessä alkaa valumaan hiljalleen. Mitenkähän pidemmän käytön jälkeen...

Muuten kyllä ennakko odotuksien mukainen joustava ja monipuolinen monenlaiseen kuvaamiseen. Nyky rungoilla jatkeiden käyttökin onnistuu tarkennuksen osalta kun valoa on riittävästi.

Se on totta, että kuvaaminen tapahtuu pääasiassa telepäässä, mutta mahdollisuus käyttää lyhyempää ilman objektiivin vaihtoja on olemassa. Ja eipä taida olla kiinteää teleä jossa olisi lähin tarkennus lähelläkään 1,2m ja suurennos 0,33x.

100mm


428mm


700mm


1000mm


500mm


700mm


500mm(ISO12800)


Lisää kuvia Canon R5:llä otettuna eri yhdistelmillä-> https://jarkko.1g.fi/Kuva-arkisto/Piilo ... /Canon+R5/

[Kiikarimie]

Miten hyvin tuo toimii jatkeilla?
Hidastuuko tarkennus kuinka paljon.
Pehmeneekö kuva 2x jatkeella vs. 1.4x.
Kumpi noista olisi käyttökelpoisempi ja järkevämpi hankinta.

[jka71]

Miten hyvin tuo toimii jatkeilla?
Hidastuuko tarkennus kuinka paljon.
Pehmeneekö kuva 2x jatkeella vs. 1.4x.
Kumpi noista olisi käyttökelpoisempi ja järkevämpi hankinta.

Mitä noista mun ottamista kuvista voi päätellä? Omasta mielestäni hyvin.
Itse en pysty erottamaan tarkennuksen hidastumista.
Terävyys riittää varmasti käyttötarkoituksesta riippumatta.
Lintukuvaajana lyhyempi yleiskäyttöön ja pidempi pikkulintuihin.

Se että kaikki kriteerit toteutuu niin pitää olla valoa riittävästi ja kuvaustekniikka kohdillaan.

[moidites]

Jossain vaiheessa ajattelin, että tämä objektiivi on liian pimeä ja jää siksi minulta ostamatta. Lisäksi näin nuo alkupään millit itselleni aika turhina. Minulla oli ennestään Canon EF 400mm f/5.6L USM, ja sen perusteella oli suurin piirtein tuntumaa mitä se valovoiman puuttuminen tietää pohjoisen keskitalvella. Tuo vanha objektiivi oli myös ns. henkinen este hankinnalle, kun mietin toisiko tämä RF 100-500mm entiseen nähden kuitenkaan mitään lisää sen vertaa mitä se maksaa.

Nyt keväällä vielä odottelin kuumeisesti, josko Canon julkaisisi uuden valovoimaisen ja vanhoihin verrattuna keveän 300-millisen, mutta kun semmoista ei tullut ainakaan vielä, niin päädyin sitten kuitenkin tilaamaan tämän RF 100-500mm -objektiivin, kun Cashbackkiakin tarjottiin. Syynä tähän oli, että RF L -objektiivien kuvanlaadun makuun päässeenä sitä alkoi kuitenkin toivoa sitä samaa laatua myös pidemmille milleille.

Nyt alkaa olemaan noin kuukausi takana "testikuvailuja" ja päällimmäisenä haluan tuoda esiin sen, että tämä objektiivi on kyllä yllättänyt minut monipuolisuudellaan ja yllättänyt myös siinä kuinka hämärässä olen sillä lintuja kuvannut hyvän kuvanvakautuksen ansiosta. R5 + RF 100-500mm sujahtaa helposti linturetkille selkäreppuun ja on sieltä tarvittaessa otettavissa helposti käyttöön. Ei se kevyt ole, mutta riittävän kevyt käsivaralta kuvaamiseen. Lyhyt tarkennusetäisyys yhdessä 500 millin kanssa tekee tästä aivan mahtavan lähikuvauksissa ja jos en linturetkillä lintuja näe, niin voinkin kuvata jotain muuta, vaikka lähellä olevia kukkia tai perhosia. Ne alkupään millit ovat kyllä edelleen minulle turhia (kaikki kuvat olen ottanut välillä 300-500mm), mutta jotain kompromisseja kai on aina pakko tehdä. Yllätys itselleni on ollut se kuinka helposti tämä on viime aikoina lähtenyt ainoana objektiivina matkaan päiväreissuille.

Tämä objektiivi on kyllä nyt innostanut ihan uudella tavalla lintu- ja luontokuvaukseen. Toki tämä aikakin tälle objektiiville ja innostukselle on ollut nyt otollinen, kun valoa on melkein ympäri vuorokauden.