Metabones Speedbooster

[OskuK]

Olisinpa aika yllättynyt, jos tulos olisi tällä vempaimella ollut tähtikuvauksessa hyvä, on objektiivina sitten tamy, cani tai poni.

[nsamppa]

Vähän alusta, mutta toimiiko tämä adpateri DSLR kameroissa esim. d7000 vai ainoastaan noissa Sony nex5 ja ym. kameroissa?

Taitaa olla peilittömien riemu tämä kikkura.

[aikaarska]

Vähän alusta, mutta toimiiko tämä adpateri DSLR kameroissa esim. d7000 vai ainoastaan noissa Sony nex5 ja ym. kameroissa?

Juu, ei käy peilijärkkäreihin. Siitä yksinkertaisesta syystä, että adapteri käyttää hyväkseen peilittömien erittäin lyhyttä runkopaksuutta (kennon etäisyys objektiivin bajonettipinnasta).

Tässä kaikki speedbooster versiot tällä hetkellä:

http://www.metabones.com/buy-speed-booster

Eli NEXiin ja Fujiin, tulossa myöhemmin m43 systeemiin, mutta 1.4x croppikertoimella.

[Ihmemies2]

https://en.wikipedia.org/wiki/Coma_%28optics%29

Tota on objektiiveissä enemmän ja vähemmän, ja speedbooster voi sitten buustailla tuota efektiä. Jos nyt siis joku ihmettelee, miks tähdet ei näytä pisteiltä.

Yksilövaihtelua objektiiveissä ja speedboostereissa.

[aikaarska]

https://en.wikipedia.org/wiki/Coma_%28optics%29

Tota on objektiiveissä enemmän ja vähemmän, ja speedbooster voi sitten buustailla tuota efektiä. Jos nyt siis joku ihmettelee, miks tähdet ei näytä pisteiltä.

Yksilövaihtelua objektiiveissä ja speedboostereissa.

Tässä olisi hyvä selitys tähtiprobleemaan.

[aikaarska]

Olennyt pikkuhiljaa vakiinnuttanut speedbooster kokoonpanoa NEX kameralaukussani.
Adapteri vaikuttaa todellakin asialliselta (minulla on C/Y-> NEX speedbooster) ja sen optiikka tuntuu pelaavan tarpeeksi hyvin monien erillaisten objektiivien kanssa.
Minulla on aika "köyhän miehen" speedbooster systeemi, eli olen käyttänyt sen kanssa vanhempia edullisia kino-objektiiveja.

Sen olen huomannut, että speedbooster tarttee suhteellisen hyvä objektiivin, että sitä viitsii käyttää. Ilman speedboosteria 1.5x APS kroppi antaa paljon anteeksi huonolle reunapiirrolle, mutta speedboosterin kanssa reunapiirtokin pitää olla hyvää - ihan niinkuin todellisella kinokennoisellakin pitää olla.


Olen haikaillut Zeissin hienoja C/Y objektiiveja, mutta tällähetkellä omiksi varmoiksi käyttölaseiksi boosterin kanssa on noussut :

- Sigma 28/2.8 Mini-wideII macro
- SMC Takumar 50/1.4
- Vivitar 55/2.8 macro
- Jupiter 85/2 (softi täydellä aukolla, mutta sopii joihinkin henkilökuviin pehmeän bokehin takia)
- Tamron (adaptall) SP 35-80/2.8-3.8 zuumi
edit:
tämä viimeksi mainittu Tamron oli varsin positiivinen yllätys! En odottanut siltä hirmuja, mutta kyseessähän on varsin mukavasti piirtävä valovoimainen zuumi...Toimii myös speedboosterin kanssa kivasti, tehden siitä n. 24-57mm f/2-2.7 lasin! Lähikuvauskykyjä löytyy, eikä ole edes mikään hirmu iso tekele.
http://www.adaptall-2.org/lenses/01A.html
...Osas ne ennenkin tehdä mielenkiintoisia laseja ;)


Pienellä varauksella myös:
- Yashica 35/2.8
- Yashica 135/2.8 ML
(molemmat vähän softeja alle f/4)

Pettymyksiä ovat olleet:
- Mir 37/2.8
- Helios 58/2

Sen olen kanssa huomannut, että käytännössä suurimman hyödyn speedboosterista saa verrattuna tavallisiin APS-C laseihin (pieni syväterävyys, kohteen esille tuominen taustasta yms.) saa n. alle 135mm polttovälisillä valovoimaisilla kinolaseilla. Ehdoton suosikki on juurikin tästä syystä Takumar 50/1.4.
135/2.8 ei enää säväyttänyt speedboosterin kanssa niinkään, vaikka toimii ihan OK.

[aikaarska]

Halpaa kiinalaista versiota speedboosterista saa nyt ebaylta:

http://www.ebay.com/itm/focal-reducer-s ... 2ec7df9d86

Kysymyksessä siis Pentax K-> NEX versio
(metabones ei ole vielä tehnyt Pentax K mallia)

[aikaarska]

Tässä oli muistaakseni se samyn 35 linssinä. Tsiigatkaapa niitä tähtiä. Ne on kaikissa muissa muodoissa oikeastaan kuin pistemäisinä. Etenkin vasen yläkulma on aika kinky. Vasemmassa alakulmassa on taas nuolia. Kandee kattoo isona niin näkee vähän helpommin ne probleemat...

Palaan taas aiheeseen. Olisiko tuo tosiaan "koma" ilmiötä joka jo mainittiinkin?

https://en.wikipedia.org/wiki/Coma_%28optics%29

Huomasin, että taitaa vaikuttaa myös "bokeh-palleroihin", eli miten epäterävyysalueen valopisteet piirtyvät -
etenkin kuvan reuna/kulma alueilla - speedboosterin kanssa.

Kuvan keskialueilla bokeh kuitenkin piirtyy normaalisti.

Kuvasin verrokkikuvat Super-Takumar 55/1.8 objektiivilla, f/1.8 aukolla speedboosterin kanssa ja ilman.

Tässä 100% cropit epäterävyysalueelta, takumar ilman speedboosteria-kuvaa pienennetty vastaamaan suhteeltaan speedbooster kuvaa.
(klikkaa linkkiä isompaan kuvaan)


http://g2.img-dpreview.com/F83D9C44F387 ... 07A97A.jpg

Nämä cropit siis kuvan yläreunasta, ja nuolen päät osoittavat samaa paikkaa kuvassa.
Vaikuttaa siltä, että mitä lähemmäksi reunaa mennään, sitä enemmän bokeh valopisteen muoto muuttaa muotoa terävän ellipsin muotoon tms.

Tämä tapahtui siis Super-Takumar 55/1.8 objektiivin kanssa. En tiedä miten tapahtuu muiden lasien kanssa...Mutta epäilen, että samaa ilmiötä saattaa esiintyä - enemmän tai vähemmän.

[aikaarska]

On ollut myös puhetta siitä, että SPEEDBOOSTER parantaisi tietyiltä osin kuvan terävyyttä.

Olen huomannut, että tässä saattaa olla perää - ainakin kuvan keskialueilla.

Seuraavassa Super-Takumar 55/1.8, f/1.8 otoksista 100% cropit kuvan keskeltä.

Ilman speedboosteria kuva on pienennetty vastaamaan speedbooster kuvaa (tämä kylläkin peittää osan objektiivin piirron puutteista)...


http://g1.img-dpreview.com/F9F1759F4FD5 ... 91E5F8.jpg

...Speedbooster croppi näyttää kieltämättä astetta terävämmältä, vai mitä sanotte?

[Rockford]

...Speedbooster croppi näyttää kieltämättä astetta terävämmältä, vai mitä sanotte?

Minusta se näyttää paljon huonommalta.

[Rylli]

Minusta se näyttää paljon huonommalta.

Minusta myös tuo speedboosterin kanssa otettu on selkeästi pehmeämpi koko kuva-alalla.

[bababoboo]

Ei liene kyllä tarkennuskaan oikein kohdallaan.

[markku55]

Pikkukuvassa vaikutelma on boosterin puolella, mutta isossa selkeästi toisin päin.

[aikaarska]

Minusta se näyttää paljon huonommalta.

Minusta myös tuo speedboosterin kanssa otettu on selkeästi pehmeämpi koko kuva-alalla.

Joo, nyt täytyy ottaa huomioon muutama seikka....

- Speedboosterin tekee 55mm objektiivista 39mm lasin, eli se vaikuttaa myös terävyysalueen muodostumiseen (tämä oli kommenttini tarkennus-huomioon).
- Kuvat on otettu 16mp NEX-6:lla, 100% croppi 39mm polttovälistä antaa huomattavasti laajemman alueen kuin 100% croppi 55millistä. Toisin sanoen 55mm cropista pitääkin näkyä enemmän yksityiskohtia (vaikka sitä olisikin jälkikäteen pienennetty vastaamaan 39mm croppia), vai?

Minusta cropissa ILMAN speedboosteria on huonompi (mikro-)kontrasti kuin speedbooster cropissa, se on pehmeämmän näköinen.

edit: täytynee ottaa tänään vielä pari testikuvaa lisää, ja katsoa miten homma muotoutuu...

[aikaarska]

Otin uudet testikuvat Super-Takumar 55/1.8 lasilla, täydellä aukolla.
Siis speedboosterin kanssa ja ilman.

Nyt kuvat RAW konvertoitu ilman ylimääräisiä kikkailuja, ainoastaan WB on säädetty samanlaiseksi ja terävyysasetus sama.

Tässä 100% keskialueen cropit, ja nyt edes kuvakokoja ei ole muutettu, vasemmalla speedboosteri ja oikealla ilman:



http://g1.img-dpreview.com/B6D90392210F ... 8C530E.jpg

Kyllä minusta speedbooster croppi näyttää paremmalta. Tämä siis keskialueelta.

Tässä vielä täysikokoiset kuvat...

SPEEDBOOSTER:

http://www.dpreview.com/files/t/954ea8b ... b0d34b9488

ILMAN speedboosteria:
http://www.dpreview.com/files/t/e980cb1 ... 6067dee2c5

[markku55]

Empä osaa sanoa, oma läppäri on vaan 17", eli ei varmaa mielipidettä, mutta eipä tuo boosteri ainakaan kauhealta näytä.

[aikaarska]

Empä osaa sanoa, oma läppäri on vaan 17", eli ei varmaa mielipidettä, mutta eipä tuo boosteri ainakaan kauhealta näytä.

Juuh, ja tässä vielä yks setti lisää - nyt yksi croppi lisää ilman speedboosteria, jossa tarkennus hieman eri paikassa:


http://g3.img-dpreview.com/2E36E6BC66C7 ... F341F0.jpg

[markku55]

Tässä sessiossa Boosteri on parempi, mutta johtuuko se siitä, että se on myös hieman pienempi kuin muut kuvat?

[ZeiEizh]

Pikkukuvassa vaikutelma on boosterin puolella, mutta isossa selkeästi toisin päin.

Juu.
Ja saako muissakin esimerkeissä etua interpoloinnissa enemmän tuo laajempi kulma?

[ZeiEizh]

Pikkukuvassa vaikutelma on boosterin puolella, mutta isossa selkeästi toisin päin.

Ju.
Ja saako muissakin etua interpoloinnissa enemmän tuo laajempi kulma?