20-70mm kinozuumi?

[janne.]

mistähän tuo liki 75%:n valohävikki tulee laajispäässä jos bokéépallerot on kuitenkin kokonaisia?

Periaatteessa kohteesta tuleva optinen aalto on äärettömän laaja. Siitä pitää aina rajata keskiosa ja mitä enemmän rajataan sitä enemmän kentän reunoilla olevaa valoa häviää. Se on hyvin raju kompromissi, koska linssien hinta ja vaadittavien rakenteiden koko ja paino kasvaa hyvin jyrkästi koon kasvaessa. Äärimmäisyyksiin mentäessä valtavien linssien muoto ja materiaalikin alkaa haitata. Raju himmeneminen ja vinjetointi on arkipäivää hyvinkin kalliilla valovoimaisilla objektiiveilla ja jos tavoitellaan pientä ja kevyttä tingitään vielä enemmän.

f stopit mitataan keskeltä ja tämä ei liity valon läpäisyyn optisen akselin myötäisesti, vaan tarkoitan vinjettiä joka on avaimenreikäluokkaa. pinnoitehäviötä? vai mikrolinssihäviö?

[Maffer]

Hannu, kun ne 10 vuoden takaisetkin peruszoomit alkaa olemaan optisesti parempia kuin nämä softahimmelit. 60MP rungolla tämäkin kakkula näyttää jo oikeasti koomiselta kun piirto laskee kuin lehmän häntä reunoille. Ja kun se metrinen printti on ihan peruskauraa 60MP rungon käyttäjille.

[nsamppa]

mistähän tuo liki 75%:n valohävikki tulee laajispäässä jos bokéépallerot on kuitenkin kokonaisia?

Periaatteessa kohteesta tuleva optinen aalto on äärettömän laaja. Siitä pitää aina rajata keskiosa ja mitä enemmän rajataan sitä enemmän kentän reunoilla olevaa valoa häviää. Se on hyvin raju kompromissi, koska linssien hinta ja vaadittavien rakenteiden koko ja paino kasvaa hyvin jyrkästi koon kasvaessa. Äärimmäisyyksiin mentäessä valtavien linssien muoto ja materiaalikin alkaa haitata. Raju himmeneminen ja vinjetointi on arkipäivää hyvinkin kalliilla valovoimaisilla objektiiveilla ja jos tavoitellaan pientä ja kevyttä tingitään vielä enemmän.

f stopit mitataan keskeltä ja tämä ei liity valon läpäisyyn optisen akselin myötäisesti, vaan tarkoitan vinjettiä joka on avaimenreikäluokkaa. pinnoitehäviötä? vai mikrolinssihäviö?

Eiks f stoppi oo aukon halkaisijan ja polttovälin suhde? T stop taas liittyy valon läpäisyyn.

[Shuko]

10 vuoden takaisetkin peruszoomit alkaa olemaan optisesti parempia kuin nämä softahimmelit.

10 vuotta sitten oli EF 24-105, joka oli kuraa jo silloin. Samaa suttua oli Zony 24-70/4. FE 24-105 on parempi kuin nuo kaksi. Tämä 20-70 näyttäisi olevan parempi kuin se.

[Maffer]

Keskeltä kuvaa varmasti tämä on ihan kelpoinen. Muuten muhju. Canon 24-70/2.8 mk2 näyttää ihan verrattavalta jos ei jopa paremmalta käyttöaukoilla.

Se naurettavin seikka tässä kuviossa on se, että X12U:n 12MP RAWissa on enemmän detaileja reunoilla kun tuolla 42MP kinokennoisella ja tällä topikin zoomilla.

[elmar]

Se naurettavin seikka tässä kuviossa on se, että X12U:n 12MP RAWissa on enemmän detaileja reunoilla kun tuolla 42MP kinokennoisella ja tällä topikin zoomilla.

Samaa mieltä. Sain vihdoin hankittua R5:lle RF 24-105 L:n, mut palautin sen muutaman testin jälkeen. Aivan ok allrounderi-tsuumi, mut...

Mulla on luurissa välttävä 16 mm ja hyvä 24 mm vastaavat sekä R5:ssa erinomainen 100(-500) mm. Mihin mä tarttisin 24-105 millistä? No, en mihinkään.

[Maffer]

Joo ja mitä se X:n obiska mahtaa maksaa? Viisi markkaa? Saako se kaks kunnollista luuria yhden tällaisen zoomin hinnalla?

[aikaarska]

En ole ihan samaa mieltä. Luureja ei aina kannata sekoittaa järjestelmäkamerahommiin. Ovat kuitenkin aikalailla erityyppisiä työkaluja.

Ja onhan esimerkiksi tässä Sonyn lasissa varsinkin keskialueen piirto (n. 70% kuva-alasta ) aivan tiptop, joka antaa todella yksityiskohtaista kuvaa yhdistettynä vaikkapa 60mp kinokennoon, eikä reunatkaan varsinaista suttua tosiaan.

Jos tykkää kuvata enimmäkseen järkkärillä, niin tälläisiä yleiszuumejakin tarvitaan, ainakin monik tarvitsee. 20mm laajispää on virkistävä poikkeus.

[Maffer]

No en kyll sanois et on erityyppisiä työkaluja. Luuri on naks vaan saatavilla runsailla ominaisuuksilla eikä edes enää yleiskamerana paljoa häviä millekään 20-70 polttisalueelle varsinkin kun valovoimakin on tässä huono. Canonin 28-70/2 vähän yrittää jo erottua peruszoomien massasta.

Järkkä ja joku 105/1.4 alkaa olla sopivan erilainen työkalu vs. luuri.

[elmar]

Kyse on siitä mitä tarttee. Känny ei tietenkään pärjää kaikessa 45 Mp järkylle + skarpille lasille. Mut jos ei oo jatkuvasti tilausprojekteja kuvaava pröö ja vastuussa erehtymättömästä suorituksesta ja laadusta, mihin hittoon harrastelija tarttee 45 Mp norsupyssyä kun itse ampuu kärpäsiä?

Kun kattoo omia wanhoja "kymppitonnin" vehkeillä otettuja kuvia, monen kohdalla ainoa fiilis on myötähäpeä. Ison osan niistä ottais nykyään luurilla.

[hkoskenv]

Kyse on siitä mitä tarttee. Känny ei tietenkään pärjää kaikessa 45 Mp järkylle + skarpille lasille. Mut jos ei oo jatkuvasti tilausprojekteja kuvaava pröö ja vastuussa erehtymättömästä suorituksesta ja laadusta, mihin hittoon harrastelija tarttee 45 Mp norsupyssyä kun itse ampuu kärpäsiä?

Mielihyvän kokemiseen. Järjestelmäkameralla on kivampi kuvata (niiden mielestä, jotka kuvaavat niillä, se on tietenkin mielipideasia onko painava ja tekninen järkkäri kivampi kuin kevyt ja automatisoitu luuri). Ihan samaan kuin tarvitaan viiden tonnin hiilikuitufillareita, 200 kW autoja, tuhansia maksavaia muotivaatteita, kalliita ja vaivalloisia matkoja vaarallisiin maailman kolkkiin, kesämökkejä ja mitä nyt kukin harrastaakin. Niillä ei pyritä mihinkään materiaaliseen päämäärään vaan tekemään tämä ankea elämä vähän mukavammaksi.

Jos on niin päämääräorientoitunut, että vain lopputuloksen käyttöarvolla tai myyntihinnalla on merkitystä, ei järjestelmäkameroita tarvita kuin johonkin hyvin erikoiseen tekniseen kuvaamiseen. Mutta ihmettelen sitä miksi sellaiset ihmiset jaksavat taivastella tavallisten ihmisten vimmaa harrastaa. Heidän ankean elämän lopputulos on kuitenkin se sama, kivipaasi kirkon pihalla. Käärinliinoissakaan ei ole taskuja, joten turhista vempeleistä säästetyistä rahoistakin saavat muut tapella - ja yleensä hassata ne keski-ikäisten kalliisiin leluihin.

Kun kattoo omia wanhoja "kymppitonnin" vehkeillä otettuja kuvia, monen kohdalla ainoa fiilis on myötähäpeä. Ison osan niistä ottais nykyään luurilla.

Harmi. Minulle tulee vanhoista kuvista mieleen ajan kultaamia muistoja niistä tilanteista ja laitteista joilla ne on otettu. Tietenkin luurillakin otetut kuvat toisivat samat muistot, mutta koska luurilla kuvaaminen on niin tappavan tylsää (minun mielestä!), ei niitä kuvia olisi olemassa. Ei niillä kuvilla ole sinänsä mitään arvoa, niitä on vain ollut hauska ottaa ja miettiä kuvaamisen teknisiä detaljeja.

[Maffer]

Jaa a. Näistä järkyttävän hintaisista softakorjatuista laseista tulee kyll enemmän mieleen 5000€ hiilikuitufillarina myytävä valurautamankeli. Siinähän mietitään olemattomia teknisiä detaileja. Sipulirenkaiden kuvaaminen muovisella focus-by-wire rimpulalla vasta kuulkaas onkin tappavan tylsää.

[aikaarska]

No, valokuvaamisen filosofiasta (luuri vs. järkkäri jne) on ehkä vähän huono puhua yksittäisessä objektiiviketjussa. Järkkäriin voi tarpeen mukaan kuitenkin vaihtaa kaikenlaista optiikkaa.

Eihän tämä 20-70/4 näytä edes olevan olleenkaan zuumien pahimmasta päästä mitä tulee sipulipalleroihin. Saa esille lähinnä pitkässä päässä, tietyissä olosuhteissa. Ja jokuhan voisi sanoa, että se on "aitoa". Eli aito tekninen epätäydellisyys, jota ei ole simuloitu virtuaalisesti tekoälyllä...Eletään kohta sellaisessa maailmassa, että mikä tahansa oikea kongreettinen aistimus on haluttavampi kuin tekoälyn luoma illuusio ..PUNK rock vs. loppuun asti tuotettu viihdemuzakki.

[Maffer]

Pullea kalansilmä olisi aitoa tuolla vehkeellä. Nyt se o vähän kun Corolla 20" vanteilla.

[habannaama]

...tulee kyll enemmän mieleen 5000€ hiilikuitufillarina myytävä valurautamankeli.

Vaatii melko moista mielikuvitusta, jos luulee, että 5000€ hiilikuituinen fillari myydään todellisuudessa valurautaisena

Joko juhannusjuomat korkattu, kun noin höpöjä kirjoitellaan?

[jka71]

No, valokuvaamisen filosofiasta (luuri vs. järkkäri jne) on ehkä vähän huono puhua yksittäisessä objektiiviketjussa. Järkkäriin voi tarpeen mukaan kuitenkin vaihtaa kaikenlaista optiikkaa.

Ei kyllä jäisi montaa kuvaa talteen vuoden aikana , jos olisi pelkästään luuri mukana.
Ehkä joku maisemakuva, ei muuta https://jarkko.1g.fi/uudet/

[Maffer]

...tulee kyll enemmän mieleen 5000€ hiilikuitufillarina myytävä valurautamankeli.

Vaatii melko moista mielikuvitusta, jos luulee, että 5000€ hiilikuituinen fillari myydään todellisuudessa valurautaisena

Joko juhannusjuomat korkattu, kun noin höpöjä kirjoitellaan?

Kyll tää Soni just tommonen huijaus on. Vois pikkuhiljaa lopetella nää kinot kun kustannukset karkaa käsistä ja vaaditaan liian iso piirtoympyrä että voitais tehdä kunnollista optiikkaa harrastajille. Ei ole mitään perusteita tälle hinnalle tässä nyt kun muistaa ton X12-keissin markan linssillä.

[hkoskenv]

Kyll tää Soni just tommonen huijaus on. Vois pikkuhiljaa lopetella nää kinot kun kustannukset karkaa käsistä ja vaaditaan liian iso piirtoympyrä että voitais tehdä kunnollista optiikkaa harrastajille. Ei ole mitään perusteita tälle hinnalle tässä nyt kun muistaa ton X12-keissin markan linssillä.

Ei se väitä olevansa mitään mitä ei ole. Sonyn ja muidenkin nykytyylin valokuvaus laitteiden vika on se, että ne eivät sovi sinun harrastustyyliin ja asennemaailmaan. Mutta ei se ole huijausta, jos ne eivät väitä pystyvänsä tekemään mitä sinä haluat. Ulinan vieminen siihen, että laitteet ovat huijausta ja ne pitäisi kieltää on lapsellista ja typerää. Muut kuvaajat arvostavat ihan eri asioita kuin gigapikselin kuvaa ISO-arvolla 6 -40 C lämpötilassa ja jotkut heistä keksivät käyttöä tuollekin ja saavat vastinetta rahalleen (sitä ei nykyaan saa mitään muutakaan ostamalla).

[Maffer]

Ei tuo sovi mihinkään jos hintaa ei pudoteta sinne minne se kuuluu. 799€ on maksimi tuollaisesta pimeästä tohjosta. Siinäkin se 20mm pää on about 300€ lisäarvo muuten n. 500€ arvoiselle muoviroskalle.

[aikaarska]

Toinen tosi käytännöllinen yleiszuumi E-mountille on pieni FE 28-60/4.5-5.6

sonyA7R2jaSony2860 by Aika Arska, on Flickr

Tosi pieni, mutta yllättävän skarppi. Hyvä yleis- ja reissulasi.

Tässä Juhannuksen kunniaksi Juhannusruususta:

28/4.5

Juhannusruusu1 by Aika Arska, on Flickr

60/5.6

Juhannusruusu2 by Aika Arska, on Flickr