Jalkazoomi

[trombi]

Laajakulmapäähän 1,5-1,6-croppirunkoihin Sigma AF 12-24/4,5-5,6 on himmennettynä ihan OK. Sigma AF 17-35/2.8-4 ASP EX tietenkin olisi EX-lasi, parempi valovoima ja parisataa euroa halvempi ja jälleen himmennettynä ihan aarre.

[martti65]

Laajakulmapäähän 1,5-1,6-croppirunkoihin Sigma AF 12-24/4,5-5,6 on himmennettynä ihan OK. Sigma AF 17-35/2.8-4 ASP EX tietenkin olisi EX-lasi, parempi valovoima ja parisataa euroa halvempi ja jälleen himmennettynä ihan aarre.

No jatketaan vielä listaa laajakulmissa, Sigman 15-30 EX DG 3,5-4,5 itselleni mainio.

[gramdel]

Sigma AF 17-35/2.8-4 ASP EX tietenkin olisi EX-lasi, parempi valovoima ja parisataa euroa halvempi ja jälleen himmennettynä ihan aarre.

Jaa, mielestäni tuo oli ihan karmea. Saattoi toki olla maanantaikappalekin, mutta se on sitten kyllä ollut tosi huono maanantai.

/---
ap

[trombi]

Tuntuu olevan Sigmoissa eroa, pitäisi päästä itse valkkaamaan...

[Eero-B1]

Zoomia miettiessä kannttaa myös ottaa huomioon jalka ja polttoväli zoomin ero. Jalkoja käyttäessä taustan kaukaisemmat "kohteet" eivät suurene yhtä tehokkaasti kuin polttovälillä ja sommitelma voi muuttua muutenkin aika lailla.

[SPK]

näitä bongailtaessa

Missä tuo sataviisnelonen on kuvattu??

[JPu]

näitä bongailtaessa

Missä tuo sataviisnelonen on kuvattu??

Näyttäisi olevan EFHK ja kiitotie 22L laskuun.
(nuo Finnairin LEKO-1 kaarihallit kuvassa 1 paljastaa pelin)

[askomiko]

Kiinteällä pääsee paljon mukavampaan kuvanlaatuun kuin keskihintaisella zoomilla. Tietysti vaihtoehtona on aina sikakalliit zoomit...

[jaakkoh]

Missä tuo sataviisnelonen on kuvattu??

Nuo kaikki kuvat on otettu Helsinki-Vantaan lentokentän koilliskulman ja Tuusulanväylän välissä olevalta kalliolta. Hyvä paikka moiseen, sillä useinkin laskeutuvat koneet tulevat kaikki juuri tuosta suunnasta ja menevät matalalta tuon kallion yli

[JPu]

Missä tuo sataviisnelonen on kuvattu??

Nuo kaikki kuvat on otettu Helsinki-Vantaan lentokentän koilliskulman ja Tuusulanväylän välissä olevalta kalliolta. Hyvä paikka moiseen, sillä useinkin laskeutuvat koneet tulevat kaikki juuri tuosta suunnasta ja menevät matalalta tuon kallion yli

Tiedoksi vaan, että tuo muuttuu lähiaikoina. Laskuun tulevat koneet saapuivat aina tältä suunnalta kun näkyvyysolosuhteet olivat huonot tai tuuli lounaasta. Nyttemmin on ko. lentoasemalla muitakin CAT 2 kelpoisia kiitoteitä ja niille siirtyy liikennettä, jolloin kallion yli lentää vähemmän koneita tulevaisyydessa. (bonggareille: kun tuuli on lounaasta kallion yli lennetään tulevaisuudessakin)

Nyt kesällä kiitotien 15 remontin ja kiitoteiden risteyksen ollessa suljettuna, takia ei tuon "näköalakallion" yli lennä koneita ollenkaan. Syksymmällä kun risteyksen remontti on ohi jatkuu liikenne myös ko. kallion yli.

ps. EFHK = Helsinki Vantaa

[jontteri]

Nostetaas tämä vanha topic ylös . Jalkazoomia on nyt tullut käytettyä tuon ainokaisen objektiivin eli sigman 30mm 1.4 kanssa..
Mietin vaan jos jatkais samalla linjalla eli tuolle kaveriksi kiinteä pikkutele ja taas mennään jalkazoomilla. Amerikkalainen sanontahan on autoista ettei kuutiotuumia korvaa mikään ;) Eikä valovoimaa objektiiveissä korvaa kait ...mikään? Pidän vaan kovasti tuosta valovoimaisen objektiivin kyvystä irottaa kohde taustasta ,ei tarvitse välittää niin tarkkaan mitä taustalla on ..

Taitaa se 50mm 1.8 olla turhan lähellä tuota 30mm? Nikonin oma 85mm 1.8 olis kait aika hyvä valinta vai? Koiria ja lapsia tulee kuvattua.. Vaan miten on noiden macrolasien kanssa joita on 50,60,70,90 ja 105mm ja tuossa 2.8 valovoimalla. Onko noista sitten pikkuteleksi? Jos on niin saa ehdottaa. -Tai miten on sitten tuon 85mm nikonin macroilu esim loittojen kanssa. Macrot ei ole se ykkösjuttu mutta hyvä optio.

Niin ja onkos tuolle nikonin 85mm varteenotettavaa kilpailijaa piraateissa?

Saa vastata vaikka yv:llä tai miten vaan. Mikäs minä olen määräämään ;)

[make58]

Nostetaas tämä vanha topic ylös . Jalkazoomia on nyt tullut käytettyä tuon ainokaisen objektiivin eli sigman 30mm 1.4 kanssa..
Mietin vaan jos jatkais samalla linjalla eli tuolle kaveriksi kiinteä pikkutele ja taas mennään jalkazoomilla. Amerikkalainen sanontahan on autoista ettei kuutiotuumia korvaa mikään ;) Eikä valovoimaa objektiiveissä korvaa kait ...mikään? Pidän vaan kovasti tuosta valovoimaisen objektiivin kyvystä irottaa kohde taustasta ,ei tarvitse välittää niin tarkkaan mitä taustalla on ..

Taitaa se 50mm 1.8 olla turhan lähellä tuota 30mm? Nikonin oma 85mm 1.8 olis kait aika hyvä valinta vai?

Itselläni on nuo kolme. Vaikka Nikonin 50/1.8:a on sanottu "turhaksi" polttoväliltään, niin mielestäni se on tarvittaessa pikkutele (alle 5m etäisyydellä) tai pidemmällä etäisyydellä "normaaliobjektiivi". Nuo http://maken.kuvat.fi/kuvat/funny/Circus_Helsinki/ on otettu 50/1.8:lla. Kaikki samasta paikasta eikä rajauksia jälkeenpäin. Jälki olisi (rajausten suhteen) ollut toista 30/1.4:llä.
Eli kun tietää kuvauspaikan olosuhteet (kuvauspaikka ja etäisyys, jos ei pääse liikkumaan jne...) niin 30 ja 50mm on aika iso ero. Sama pätee 85mm:seen.
Sisätiloissa valovoima on usein pakollinen ominaisuus.

[emerik]

Nostetaas tämä vanha topic ylös . Jalkazoomia on nyt tullut käytettyä tuon ainokaisen objektiivin eli sigman 30mm 1.4 kanssa..
Mietin vaan jos jatkais samalla linjalla eli tuolle kaveriksi kiinteä pikkutele ja taas mennään jalkazoomilla. Amerikkalainen sanontahan on autoista ettei kuutiotuumia korvaa mikään ;) Eikä valovoimaa objektiiveissä korvaa kait ...mikään? Pidän vaan kovasti tuosta valovoimaisen objektiivin kyvystä irottaa kohde taustasta ,ei tarvitse välittää niin tarkkaan mitä taustalla on ..

Taitaa se 50mm 1.8 olla turhan lähellä tuota 30mm? Nikonin oma 85mm 1.8 olis kait aika hyvä valinta vai? Koiria ja lapsia tulee kuvattua.. Vaan miten on noiden macrolasien kanssa joita on 50,60,70,90 ja 105mm ja tuossa 2.8 valovoimalla. Onko noista sitten pikkuteleksi? Jos on niin saa ehdottaa. -Tai miten on sitten tuon 85mm nikonin macroilu esim loittojen kanssa. Macrot ei ole se ykkösjuttu mutta hyvä optio.

Niin ja onkos tuolle nikonin 85mm varteenotettavaa kilpailijaa piraateissa?

Saa vastata vaikka yv:llä tai miten vaan. Mikäs minä olen määräämään ;)

Itsellä on tuo nikkor 85 tuon nikkor 35mm kaverina. 50mm oli myös mutta polttovälin ero toisiin oli turhan pieni eli se lähti sitten uudelle omistajalle. Eli mielestäni 35mm ja 85mm on varsin pätevä yhdistelmä.

50mm soveltuu ehkä hiukan paremmin suuri kokoisiin koiriin, varsinkin jyrkkyyttä saa alaviistosta paremmin. 85mm on ihanteellisin pienille koirille. Jälkimmäisen optiikan suhteen suurin valtti on kyllä se bokeh. Saat todella hyvin taustat hallintaan, myös piirto on kiitettävää. Croppi tuo sen edun myös että lähin tarkennusetäisyys on hyvä eli saat myös tiukkoja rajauksia. AF ei tietysti pärjää noille AF-S moottoreille mutta mielestäni se ajaa asiansa hyvin. Vauhtikuvat eli juoksukuvat on vaikeampi ottaa, mutta kyllä niissäkin joskus onnistuu.

Tuo 30mm 1.4 kaveriksi siis voi hyvillä mielin harkita tuota 85mm 1.8. Mutta kuten itse ehdotit, niin yksi ehdokkaista eli tuo sigman 70mm 2.8 voi olla myös todella harkinnan arvoinen. Uusimmassa fotossa oli siitä testiä ja se sai siinä hyvät arvostelut. Tuo polttoväli on hyvä, mieluumin kuitenkin 70mm kuin esimerkiksi 105mm. Sigmaa puolustaa myös esteettinen näkökanta eli se sopisi nätimmin ulkoisesti 30mm kaveriksi. Valovoima on hiukan huonompi, mutta vastineeksi tosiaan saisit sen macron. Myös lähin tarkennus olisi vielä parempi mitä nikkorissa eli voi olla hyödyllinen normaalissakin kuvauksessakin. Eli valinta on selkeästi ihan omassa harkinnassasi, tuskinpa tuossa huonoa valintaa tulee tehtyä sen verran hyviä vaihtoehtoja on.

[kapama-7]

Vaikka Nikonin 50/1.8:a on sanottu "turhaksi" polttoväliltään, niin mielestäni se on tarvittaessa pikkutele (alle 5m etäisyydellä) tai pidemmällä etäisyydellä "normaaliobjektiivi".

Selitäpä tuo meikäläiselle. Miten tuon objektiivin käyttäytyminen muuttuu eri tarkennuksilla?

Kapa

[kapama-7]

50mm soveltuu ehkä hiukan paremmin suuri kokoisiin koiriin, varsinkin jyrkkyyttä saa alaviistosta paremmin. .

Onko tuo ainoastaan tuon objektiivin ominaisuus? Tiedätkö muita objektiiveja, jotka säätävät jyrkkyyttä kuvauskulman vaihtuessa?

Kapa

[make58]

Vaikka Nikonin 50/1.8:a on sanottu "turhaksi" polttoväliltään, niin mielestäni se on tarvittaessa pikkutele (alle 5m etäisyydellä) tai pidemmällä etäisyydellä "normaaliobjektiivi".

Selitäpä tuo meikäläiselle. Miten tuon objektiivin käyttäytyminen muuttuu eri tarkennuksilla?

Kapa

No se on sitä jalkazoomia! ;-) 1.5 cropilla 75mm on tavallaan pikkutele jonka telemäisyys korostuu mitä lähempää kuvaa. (Onkohan tässä ristiriita; teleä läheltä? Ei kai.)

Vähän pidemmältä sillä saa jo isoissa (kirkko, sali...) sisätiloissa aika riittävää kulmaa. Nuo lainausmerkit olivat aivan aiheesta. Tämä on täysin amatöörin omien vähäisten kuvauskokemusten aikaansaama päätelmä.

[kapama-7]

Vaikka Nikonin 50/1.8:a on sanottu "turhaksi" polttoväliltään, niin mielestäni se on tarvittaessa pikkutele (alle 5m etäisyydellä) tai pidemmällä etäisyydellä "normaaliobjektiivi".

Selitäpä tuo meikäläiselle. Miten tuon objektiivin käyttäytyminen muuttuu eri tarkennuksilla?

Kapa

No se on sitä jalkazoomia! ;-) 1.5 cropilla 75mm on tavallaan pikkutele jonka telemäisyys korostuu mitä lähempää kuvaa. (Onkohan tässä ristiriita; teleä läheltä? Ei kai.)

Vähän pidemmältä sillä saa jo isoissa (kirkko, sali...) sisätiloissa aika riittävää kulmaa. Nuo lainausmerkit olivat aivan aiheesta. Tämä on täysin amatöörin omien vähäisten kuvauskokemusten aikaansaama päätelmä.

Hieman ontuu tuo selitys. Eihän se kuvakulma objektiivissa muutu miksikään, kuvaat sitten läheltä tai kaukaa. Kannattaisi nuo perusteet opetella, ennen kuin selittää.

Miten tuo "telemäisyys" korostuu eri etäisyyksillä kuvatessa? En vieläkään ymmärrä. 1,5 kropilla minäkin kuvaan. Mietipä asia uudestaan.

Kapa

[make58]

Selitäpä tuo meikäläiselle. Miten tuon objektiivin käyttäytyminen muuttuu eri tarkennuksilla?

Kapa

No se on sitä jalkazoomia! ;-) 1.5 cropilla 75mm on tavallaan pikkutele jonka telemäisyys korostuu mitä lähempää kuvaa. (Onkohan tässä ristiriita; teleä läheltä? Ei kai.)

Vähän pidemmältä sillä saa jo isoissa (kirkko, sali...) sisätiloissa aika riittävää kulmaa. Nuo lainausmerkit olivat aivan aiheesta. Tämä on täysin amatöörin omien vähäisten kuvauskokemusten aikaansaama päätelmä.

Hieman ontuu tuo selitys. Eihän se kuvakulma objektiivissa muutu miksikään, kuvaat sitten läheltä tai kaukaa. Kannattaisi nuo perusteet opetella, ennen kuin selittää.

Miten tuo "telemäisyys" korostuu eri etäisyyksillä kuvatessa? En vieläkään ymmärrä. 1,5 kropilla minäkin kuvaan. Mietipä asia uudestaan.

Kapa

Myönnän, että se ontuu. Se on juuri se "jalkazoomin" jalka, joka ontuu. Käsitehän tarkoittaa sitä, että liikkumalla kohteesta pois tai kohti, saadaan kuvaan vähemmän tai enemmän tavaraa. Millit ja kuvakulmat ei muutu, mutta rajaus kyllä.

Kun sanoin tuossa, että kauempaa saa enemmän kulmaa, tarkoitin ontuen, että kuvaan saa enemmän tavaraa. Aloittelijana tiedän mielestäni juuri perusteet ja omia näkemyksiä ja kokemuksia vain kerron.

[kapama-7]

No se on sitä jalkazoomia! ;-) 1.5 cropilla 75mm on tavallaan pikkutele jonka telemäisyys korostuu mitä lähempää kuvaa. (Onkohan tässä ristiriita; teleä läheltä? Ei kai.)

Vähän pidemmältä sillä saa jo isoissa (kirkko, sali...) sisätiloissa aika riittävää kulmaa. Nuo lainausmerkit olivat aivan aiheesta. Tämä on täysin amatöörin omien vähäisten kuvauskokemusten aikaansaama päätelmä.

Hieman ontuu tuo selitys. Eihän se kuvakulma objektiivissa muutu miksikään, kuvaat sitten läheltä tai kaukaa. Kannattaisi nuo perusteet opetella, ennen kuin selittää.

Miten tuo "telemäisyys" korostuu eri etäisyyksillä kuvatessa? En vieläkään ymmärrä. 1,5 kropilla minäkin kuvaan. Mietipä asia uudestaan.

Kapa

Myönnän, että se ontuu. Se on juuri se "jalkazoomin" jalka, joka ontuu. Käsitehän tarkoittaa sitä, että liikkumalla kohteesta pois tai kohti, saadaan kuvaan vähemmän tai enemmän tavaraa. Millit ja kuvakulmat ei muutu, mutta rajaus kyllä.

Kun sanoin tuossa, että kauempaa saa enemmän kulmaa, tarkoitin ontuen, että kuvaan saa enemmän tavaraa. Aloittelijana tiedän mielestäni juuri perusteet ja omia näkemyksiä ja kokemuksia vain kerron.

On eri asia saada kulmaa tai saada tavaraa. Perusasiat pitää olla selvillä ja oikein ilmaistuna. Miten muuten luulet ihmisten oppivan? Täällä on paljon ihmisiä, jotka lukevat vääriä asioita jumalan sanana.

Kapa

[JPu]

On eri asia saada kulmaa tai saada tavaraa. Perusasiat pitää olla selvillä ja oikein ilmaistuna. Miten muuten luulet ihmisten oppivan?

Perspektiivi vastaan rajautuminen.. aika eri asioita :)

Jos asiaa katsoo vain pääkohteen osalta ei ehkä huomaa muutosta taustoissa/ympäristön piirtymisessä..

Rautalankaa:
1. Perspektiivi tulee etäisyydestä josta kuva on kuvattu (tarkoittaa kuva-alalla näkyvien asioiden suhdetta toisiinsa jos ovat eri etäisyydellä toisistaan)
2. Rajaus riippuu polttovälistä ja kameran tekemästä rajauksesta (croppi). Puhtaasti se mikä rajautuu filmille/kennolle riippumatta siitä kuinka läheltä tai kaukaa kohdetta on kuvattu. Kennon/filmin koolla on merkitystä kuinka laajaa näkymää kuvalle piirtyy. Kuva-alalla esiintyvien objektien suhde toisiinsa nähden ei muutu vaikka kuinka ruuvaisi zoomia.


Asian tekee vaikeaksi se, että on hyvin monta erilaista filmin/kennon kokoa ja jos kävelee lähemmäksi ja samalla zoomailee, niin ei enää hahmota mitä oikeastaan tapahtuu. Eli on tutustuttava asioihin syvemmin, jotta oikeasti ymmärtäisi mistä on kysymys.

Toisaalta mitä väliä, kuin voi kävellä kivan näköiseen perspektiiviin ja rajata sitten siten kun haluaa zoomilla/vaihtamalla polttoväliä :)