Canon RF 200-800/6.3-9 IS USM

[jka71]

Lyhin tarkennusetäisyys 0,8 m

Se on 200mm. Telepäässä 2,8m.

[Känön]

Se selittääkin, kitoos


On se sentään eri kuin RF 800mm F11 IS STM jolla on kuusi metriä

[spege]

Isoreikäisillä laseilla saa kuvia, joista syntyy intohimoa. Nämä sysipimeät zoomit ei herätä mitään tunteita, ellei olla jossain savannilla ja oteta sitä pakollista kuvaa jostain vttumaisesta eläimestä turvallisen kaukaa. Sen kuvan jälkeen se tunne on tyhjyys. 3 tonnia tästä paskasta?

Kylläpä Canon tosiaan pukkasi markkinoille nyt melkoisen pimeän pötkylän, aivan kuin ne 600/11 ja 800/11 primet eivät olisi riittäneet.

Tässähän alkaa oma pitkäaikainen sorsavalokuvauksen luotto-objektiivini, AF-S Nikkor 200-500/5,6 VR tuntua suorastaan valovoimaiselta laatulasilta, varsinkin kun sen MTF-käppyrät näyttävät selvästi paremmilta, kuin tämän kaksi kertaa kyseistä Nikkoria kalliimman Canonin uutuusobjektiivin käppyrät. Sittemminkin, kun 200-500mm Nikkor toimii tarvittaessa erittäin hyvin TC-14E III telejatkeen kanssa, jolloin polttoväli on 280-700 mm, valovoima f/8 ja lyhin tarkennusetäisyys valovoiman tapaan kiinteä 2,2 m.

Toisaalta, jos tämä Canonin uusi supertelezoomobjektiivi kelpaa jopa foorumin ylipäällikkö Matille, pitäisi sen kaiken järjen mukaan kelvata monille muillekin palstan valokuvaajille, Toveri Seitsemänkymmentäyksi mukaan lukien. Vai tarkoittaako tuo isoreikäisten lasien antama intohimo kenties sitä, että T71 ajattelee munan mahtuvan paremmin isoreikäisen objektiivin sisään, tuomaan lisää intohimoa kuvaukseen siinäkin suhteessa, että objektiivin piirron ja bokehin kermaisuutta voi säätää tällä tavoin luonnossa mielensä mukaan, ilman hankalia pehmytpiirtosuodattimia.

[MattiH]

Eipä tämän objektiivin suhteen mitään ultimaattista tarkkuutta haeta. Haussa on hauskan pito ja uusi ulottuvuus kuvaamiseen. Tähän mennessä ei ole kokemusta kuin max. 300mm:n lasista. Rima ei ole - tietenkään - kovin korkealla. Sen kummemmin en luontokuvaustakaan harrasta.

Näkee sitten, miltä 800mm:n kuvat oikein näyttävät. Pitänee opetella uudenlaisia kuvakulmia. Voihan olla, että on pettymys. Canonin kiinteät ja tätäkin pimeämmät teleputket eivät kiinnnostaneet yhtään... Tämä kiinnosti...

Eikä vähään aikaan ole tullut mitään ostettuakaan. Voi saada pienen piristysruiskeen omaan kuvaamiseen...

[Maffer]

Hommaa hyvä fotoluuri jos järkällä kuvaaminen sakkaa. Ainakin itteä se herätteli kummasti kokeilemaan ihan uudenlaisia kuvia ja kuvakulmia. Tämmönen pimeä muoviputki ei kyll hauskaa ainakaa itselle tuo mielee. Lähinnä siit tulee mieleen sumuinen ja pimeä Pasila marraskuussa.

[temama]

Hommaa hyvä fotoluuri jos järkällä kuvaaminen sakkaa. Ainakin itteä se herätteli kummasti kokeilemaan ihan uudenlaisia kuvia ja kuvakulmia. Tämmönen pimeä muoviputki ei kyll hauskaa ainakaa itselle tuo mielee. Lähinnä siit tulee mieleen sumuinen ja pimeä Pasila marraskuussa.

Siinä on kuule hauskanpito kaukana jos luurilla yrittää 200-800mm kinovastaavaa. Ja se 200 ei ole tässä se pointti kuten varmaan useampi ymmärtää.

Luurillakin voi pitää hauskaa, mutta lähinnä vain n. 12-100mm kinovastaavalla alueella.

Suosittelisin, että arvon maffers pitäis kanssa hauskaa ja hommaisi johonkin järkkäänsä pitkän putken.

[Maffer]

Miten sä pidät hauskaa 800mm kuvakulmalla jos et näe kuin kohisevan tumman sutun ankeesta kilikali EVF:stä?

[T71]

Eipä tämän objektiivin suhteen mitään ultimaattista tarkkuutta haeta. Haussa on hauskan pito ja uusi ulottuvuus kuvaamiseen. Tähän mennessä ei ole kokemusta kuin max. 300mm:n lasista. Rima ei ole - tietenkään - kovin korkealla. Sen kummemmin en luontokuvaustakaan harrasta.

Jos haluaa kokeilla pitkiä putkia, niin käytetty Sony A7III / R3 maksaa aika vähän ja siihen saa 200-600mm aika hyvän zoomin luokkaa 1200 eurolla käytettynä ja hinta jää tän susipimeän Canonin alle, siis lasi ja runko.
Mä en oikeestaan nää tälle mitään järkevää käyttöä, kun katsoo noita numeroita.
200mm päässä en himmennä normilasejakaan aukolle 6.3 ja yläpäässä tää on oikeasti synkkä lasi.
Sonyn voi tyrkätä vaikka emännälle käyttökameraksi, jos itse saa näppylöitä. A7II maksaa luokkaa tonnin, ei sen arvo tosta tipu tuhannella, toisin kuin tän Canonin.

[MattiH]

Miten sä pidät hauskaa 800mm kuvakulmalla jos et näe kuin kohisevan tumman sutun ankeesta kilikali EVF:stä?

Sitten puolitetaan 400mm:iin ja katsotaan, miltä näyttää. Ja voi kokeilla, miltä litistetty perspektiivi näyttää. Sittenhän näkee mitä näkee. Different strokes for different folks. Tässä ei haetakaan mitään huipputarkkaa piirtoa. Selvää kaiketi on, että käyttö on vähän sellaista niche-kuvausta. Ja kun tähän mennessä kokemusta on vain 1.3 x 300mm:n kuvista, vuosia sitten.

Aikomus on kuvailla kirkkaassa auringonpaisteessa, ei hämärässä.

Voi olla, että mistään ei tule mitään. Voi olla, että lasi täyttää tarkasti etukäteen mietityt odotukset.

[Maffer]

Jees. Toisaalta ton töötin hinnalla Sonisti sais iLuuri 15 Pron ja 200-600:n. Melkoinen silmään sahaaminen omassa vihkossa Canonilta.

[elmar]

Miten sä pidät hauskaa 800mm kuvakulmalla jos et näe kuin kohisevan tumman sutun ankeesta kilikali EVF:stä?

No, ei pidä liioitella kaikkea. Oon kuvaillut aika paljon RF 800/11 + R5:lla. Kaikki tuolla ei tietenkään onnistu ja liikesuttua tulee paljon (suljinajat ei usein riitä), mutta oikeissa olosuhteissa ja ajatuksella kuvaten varsin toimiva peli esim. pikkutirppupönöille > https://tinyurl.com/5usjfrju .

[Maffer]

Ny o aika hämärä vuodenvaihde jos ulos eksyy välillä kattelee.

[elmar]

Ny o aika hämärä vuodenvaihde jos ulos eksyy välillä kattelee.

Hämärässä voi ottaa tällaisia > https://tinyurl.com/bd93dwhw .

Mut joo, just nyt on se vuoden hämärin hetki kun 800/11 ei pelitä. Mut heti kun tulee lunta joka valaisee mestat, kupletin juoni on taas eri.

[Maffer]

Toi oli hauska kuva

[temama]

Toi oli hauska kuva

Yez, on hyvä kuva!

Tosin ei vaadi canonin pimeää putkea jos vakaaja muuten toimii. Himmentäminen on keksitty.

[spege]

Vastoin joidenkin tässä ketjussa esiintyvien DC.netin asiatuntioiden negatiivisia mielipiteitä, olen valokuvakenraali elmarin kanssa samaa mieltä siitä, että kyllä tällä Canonin uudella pimeällä supertelezoomillakin voi takoa hyvinkin vakuuttavia valokuvia, kunhan vain ymmärtää sen rajoitteet vallitsevan valon suhteen.

Tuskin moderaattori Matti on hankkimassa tätä objektiivia hämärän metsän siimeksessä tapahtuvaan tirppakuvaukseen tai lentävien liito-oravien ikuistamiseen. Uskoisin, että ylipäällikön aivoissa siintää mahdollisuudet kuvata tällä objektiivilla pääkaupunkiseudun maisemien yksityiskohtia ja kaikenlaisia Helsingin kaupungin kengänkuluttajia turvallisen välimatkan päästä, kunnollisessa päivänvalossa, kuten hän taisi jo itse mainitakin.

Olen toveri elmarin kanssa samaa mieltä myös siitä, että pimeilläkin putkilla voi ikuistaa hyvässä tai kohtalaisessa valossa myös varsin laadukkaita luonnonvalokuvia. Ainakin omissa sorsaluontokuvauksissani, joissa en ole käyttänyt koskaan mitään piilokojuja, suuri polttoväli on ollut usein paljon tärkeämpi seikka, kuin suuri valovoima. Sittemminkin, kun ainakin Nikonin valmistamien digikameroiden kennoherkkyyttä voi nostaa melko huolettomasti, ilman pelkoa kuvanlaadun merkittävästä heikkenemisestä.

Ohessa yksi esimerkki, valkosorsat pellolla pilvisen kevätpäivän iltavalossa. Nikon D500 croppirunko, AF-S Nikkor 200-500/5,6 VR ja 1,4x telejatke. Kinovastaava polttoväli suurin mahdollinen, eli tässä tapauksessa 1050 mm (500x1,4x1,5). Yhdistelmän suoma täysi f/8 aukko käytössä, joka on vain aavistuksen kirkkaampi, kuin tämän Canonin uuden 200-800mm objektiivin suurin valovoima 800 mm polttovälillä.

[Maffer]

Eikai spege oo lipsahtamassa Canonin leiriin?

[aikaarska]

Spege ja elmar on tässä oikeassa, että vaikka f/8-9 on toki melkoisen pimeä aukko noinkin hinnakkaalle objektiiville, niin Canonilla on pointtinsa.

Sillä eihän 600-800mm kino-objektiivia ole mahdollista tehdä kovinkaan "mukavaan" kokoluokkaan, jota se väistämättä olisi jos max. aukko olisi 800mm päässä vaikka f/5.6... Jos ja kun objektiivi on kuitenkin muuten varmasti laadukkaasti tehty, ja piirto melko kunnossa, niin varmasti käyttäjiä löytyy. Eipä ainakaan tarvitse käyttää telejatkeita.
Näillä voi olla käyttöä myös astrokuvauksessa.

Ja nykyisin kuvanvakautus on parantunut ja kamerakennojen laatu sallii. 1600-3200 herkkyyksien käytön ilman, että kuvanlaatu automaattisesti tuhoutuu.



Ihan hyvä, että Canon on päättänyt tuottaa tälläisiä peruslaadukkaita tavanomaisuudesta poikkeavia ratkaisuja.

[spege]

Eikai spege oo lipsahtamassa Canonin leiriin?

Ei toki. Saan tulevaisuudessakin tyydytettyä telekuvaustarpeeni täydellisesti julkaisemani joutsenkuvan yhteydessä mainitsemallani Nikon-kalustolla.

Kun on kerran päässyt kunnolla sisään nikonismin ideologiaan, ei muilla kameramerkeillä ole sen jälkeen enää suurta merkitystä, toivatpa ne markkinoille mitä ihmeitä tahansa. Nikon F-bajonetin ympärille kymmenien vuosien aikana luodun valtavan ekosysteemin sisällä on valokuvaajan hyvä elää tyynin ja rauhallisin mielin ja harjoittaa valokuvausta niin digitaalisesti, kuin analogisestikin, aina korkealla kuvanlaadulla.

Ei ole suurta paloa siirtyä edes Nikonin uusiin Z-sarjan joukkoihin.

[elmar]

Tämä kuva selventää hyvin sitä mitä vastaan tällä kilpaillaan > https://camerasize.com/compact/#903.1128,883.830,ha,t